Discussion:Liste des personnages encyclopédiques de Star Wars

Archives

Archive 2005-2014

Séparer canon et univers étendu

On mélange de plus en plus les personnages du "canon" (c'est à dire les 3 trilogies, la série "clone wars" et les films dérivés comme "Rogue Squadron" et ceux de l' "univers étendu" alors qu'il existe désormais des incompatibilités claires entre les deux. Ne pourrait on pas séparer clairement les personnages des films, dont le nombre est finalement assez réduit, et ceux de l'univers étendu qui sont bien plus nombreux et ne facilitent pas la lecture ? Phil94 23 octobre 2015 à 13:16 (CET)

C'est désormais chose faite. --Clodion 27 octobre 2015 à 16:28 (CET)

Il manque un personnage ?

Si vous estimez qu'il manque un personnage, merci d'en parlez ici avant de l'insérer. --Clodion 27 octobre 2015 à 17:28 (CET)

Je rappelle que l'article reprend les noms et les biographies simplifiées des personnages présentés dans des encyclopédies consacrées à la saga, la première note indique bien que « Le simple fait d'apparaitre dans un film ou dans un produit dérivé Star Wars ne permet pas d'appréhender la notoriété d'un personnage ». Les nouveaux personnages importants apparaîtront donc au fur et à mesure des publications. Il faut laisser du temps au temps...--Clodion 17 décembre 2015 à 11:21 (CET)

A noter que les personnages de Star Wars: Rebels sont présentés dans la section Personnages principaux dudit articles et seront prochainement intégré dans cet article quand une encyclopédie Star Wars généraliste aura fait une entrée pour ces personnages. Merci.--Clodion 21 décembre 2015 à 13:27 (CET)

http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Kanan_Jarrus Genre Ca? --Anarko (discuter) 21 décembre 2015 à 14:00 (CET)

Non ceci est une encyclopédie de fans, ce n'est pas une source dite « de qualité ». --Clodion 21 décembre 2015 à 14:16 (CET)

Et une page sur le site officiel SW (lien) ça marche, chef ? Parce que là, y pas mieux !--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 21 décembre 2015 à 14:23 (CET)

Ben en fait oui et non. Oui car cela vient du site officiel. Non car du coup c'est une source primaire. Et encore non car s'il y a bien un noyau dur d'articles qui restent en ligne tout le temps, de nombreux articles ont été supprimé au fils des ans et on se retrouve du jour au lendemain avec un lien mort comme source. --Clodion 21 décembre 2015 à 15:05 (CET)

Une liste des personnages c'est pas un article scientifique ou les sources sont hyper importante. Après deux saison les personnages principaux ont clairement leur place ici. Source dite « de qualité » ou pas. --Anarko (discuter) 21 décembre 2015 à 15:54 (CET)

Tout article de Wikipédia doit avoir des sources même une liste de personnage doit être sourcée. Sinon la liste devient potentiellement une compilation de données inédites et peut même être supprimer (comme ici par exemple : Discussion:Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude/Suppression). Une liste de personnage peut en revanche très bien devenir un bon article (comme ici : Personnages dans Dombey et Fils) si on borne correctement ces sources. --Clodion 21 décembre 2015 à 16:40 (CET)

En écrivant l'article j'ai en effet réfléchit à la présentation de chaque personnages. J'ai choisit une forme plus condensé (il y a déjà 27 sous-sections) on va dire pour ne pas rallonger encore plus un article qui est déjà très long (plus de 130 sous-sections c'est trop il me semble). --Clodion 21 décembre 2015 à 13:37 (CET)

Barriss Offee

Pour le personnage de Barriss Offee, il est indiqué au début de son paragraphe qu'elle est dans l'univers « Officiel ». Mais la fin du paragraphe dit qu'elle « meurt à la fin de la Guerre des clones », or ceci fait parti de l'univers « Légendes ». --Anakindu72 ^(discuter), le 23 décembre 2015 à 18:51 (CET)

La guerre des clones est le sujet central du film Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones. Elle y apparaît d'après ce qui est expliqué, la rendant donc « canonique ». Peut-être confondez-vous avec la série télévisée d'animation The Clone Wars ? Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 19:00 (CET) + ou même Star Wars: Clone Wars et Star Wars: The Clone Wars. Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 19:03 (CET)

Que ça soit L'Attaque des clones ou The Clone Wars et son film, les deux sont « canon » et ne contredisent ni l'un ni l'autre. Elle ne meurt tout simplement pas dans l'univers « Officiel » puisqu'on ne sait même pas ce qu'il lui arrive, sa mort étant uniquement dans l'univers « Légendes », de même pour la série Clone Wars. --Anakindu72 ^(discuter), le 23 décembre 2015 à 19:08 (CET)

OK, c'est juste sa mort que tu signales hors canon donc ? Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 19:17 (CET)

C'est ça, comme indiqué au départ, après peut-être que ce n'était pas clair. --Anakindu72 ^(discuter), le 23 décembre 2015 à 19:21 (CET)

La question suivante est donc est-ce que la source donnée en référence est à considérer comme officiel/canonique ? Il semble que l'article considère que oui. Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 22:21 (CET)

La source allant de 2002 à 2004, je ne crois pas non, les deux univers étant séparés depuis 2014 et le cas de Barriss Offee dans l'univers « Officiel » étant traité dans la fin de la saison 5 de The Clone Wars. --Anakindu72 ^(discuter), le 23 décembre 2015 à 22:51 (CET)

Sa mort est dans l'adaptation en comic de Star Wars III. Il lui arrive quoi à la fin de Clone Wars, je n'ai pas suivi la série. La non présence du bandeau Légende dans la dernière édition de cette BD me fait pencher vers le fait que l'histoire est encore Canon, mais je ne suis pas absolument sur. Des Infos sur le sujet ? [1] --Clodion 24 décembre 2015 à 15:42 (CET)

Je ne suis pas les comics, mais peut-être que la réédition de la BD ne comprend pas la scène où elle est tuée, si quelqu'un peut confirmer. Pour The Clone Wars, et non pas Clone Wars (c'est deux séries différentes, la première étant « canon » et la deuxième non), mieux vaut un lien qui détaille tout plutôt que x explications. --Anakindu72 ^(discuter), le 24 décembre 2015 à 16:52 (CET)

Merci pour la réponse. On la quitte donc alors qu'elle est en prison.

Les BD sont rééditées telles quelles sans manipulation donc je pense que la mort se trouve toujours intégrer dans le nouvel album édité par Marvel et par Delcourt. Mais je vais posr la question sur un forum SW pour avoir des nouvelles infos.

Après si les deux sont toujours dans le canon, nous avons à faire à une belle incohérence. --Clodion 25 décembre 2015 à 16:34 (CET)

Après demande, il s'avère que l'intégrale est « canon » mais certains éléments de celle-ci ne le sont pas, tout ce qui contredit ou qui n'est pas dans les films n'est pas « canon ». --Anakindu72 ^(discuter), le 25 décembre 2015 à 16:55 (CET)

Episode 7

• 1-A partir de quand pourra t'on briser l'embargo anti-spoil sur les nouveaux personnages tels Kylo Ren ?
• 2- Merci d'ajouter a la lettre O l'amiral Ozzel et la danseuse Oola.
• 3- Les bestioles type Sarlaac ou Rankor sont ils des personnages a part entière ? Dans ce cas, pourquoi indiquer Salacius Cromb qui n'est finalement qu'un animal de compagnie.

Phil94 (discuter) 23 décembre 2015 à 19:48 (CET)

Y a t-il un embargo ? L'article Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force est à jour. À mon avis, tu peux y aller pour le 1) ; il n'y a pas d'anti-spoilers sur une encyclopédie. Pour le 2), je pense que tu peux également faire les modifications directement. Pour le 3), j'imagine que c'est une question de notoriété et les deux cas cités me semblent notables. Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 22:24 (CET)

1. En effet y a pas embargo, après on est dans une encyclopédie pas dans un site d'actualité. Il faut quand même avoir des sources pour rédiger. Les nouveaux perso ont déja des articles (ex Ben Solo) et une liste des personnages existe aussi dans l'article de l'épisode 7 (Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force#Personnages). Je rappelle que l'article reprend les noms et les biographies simplifiées des personnages présentés dans des encyclopédies consacrées à la saga, la première note indique bien que « Le simple fait d'apparaitre dans un film ou dans un produit dérivé Star Wars ne permet pas d'appréhender la notoriété d'un personnage ». Les nouveaux personnages importants apparaîtront donc au fur et à mesure des publications. Il faut laisser du temps au temps...

2. OK je vais fouiller dans mes sources pour combler ce manque. Je fais ça le plus rapidement possible.

3. Salacius Crumb est décrit comme étant un personnage intelligent (oui je sais c'est pas forcement évident) dans les encyclopédies. Le rancor et le sarlacc sont des animaux, leur place est dans la Liste des espèces de Star Wars.--Clodion 24 décembre 2015 à 15:51 (CET)

Listes de personnages labellisés

Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2014#Liste des personnages de fiction

• Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent
• Personnages dans Dombey et Fils

--Clodion 20 février 2016 à 11:40 (CET)

BA

.

Un réel potentiel, mais un gros problème de sources et de recul analytique

Je copie sur cette page de discussion général l'avis détaillé que j'avais posté au moment du vote du label "Bon article" et qui pointait plusieurs problèmes encore à résoudre sur cet article : « Quel travail ! Autant j'étais sceptique sur les qualités possibles d'une liste de personnages d'un univers de fiction, autant je trouve que Clodion a vraiment fait tout ce qu'il a pu pour élaborer quelque chose de crédible : un corpus bien défini appuyé sur une sélection raisonnable de sources primaires, une rédaction claire, très synthétique et qui parvient à éviter autant que possible le point de vue "interne à l'univers" qui menace si souvent les articles de ce type. La liste reste une synthèse d'informations factuelles sur un univers de fiction, mais on obtient quelque chose d'un peu plus raisonnable qu'un "écrit de fan".

Là où je ne suis pas du tout convaincu, c'est par tout ce qui relève de l'analyse. Normal : le travail sur les informations factuelles internes à l'univers (la liste et la biographie des personnages) était déjà gigantesque. Mais nous parlons ici d'un article d'encyclopédie généraliste, et à mes yeux il est indispensable que l'article ne se nourrisse pas seulement de sources exposant l'univers, mais aussi d'ouvrages secondaires sérieux. Or c'est là que le bât blesse.

Car, si je regarde la liste des sources dans la bibliographie et les références, on y trouve pour le moment presque exclusivement des sources primaires. "Il n'y a pourtant pas que des films et des romans", pourra-t-on dire, "il y a aussi les encyclopédies et guides Star Wars, un catalogue d'exposition..." Oui, mais tous ces ouvrages sont encore des sources primaires : ce sont des ouvrages publiés par Lucasfilms ou sous son contrôle direct et qui font partie de la gamme Star Wars, tout comme l'exposition Star Wars Identities était un produit Star Wars et pas une exposition de recherche sur la science-fiction. Qu'on les appelle des sources "1,5" si on veut plutôt que purement primaires, si on veut les mettre un cran au-dessus des films et des romans, mais ce ne sont pas des sources secondaires.

Que manque-t-il, alors ? Des ouvrages et articles sur la science-fiction et sur l'histoire du cinéma américain, indispensables pour comprendre les sources de George Lucas au-delà de son discours marketing où il prétend avoir compulsé toutes les mythologies (ce que la lecture de biographies sérieuses amène à nuancer fortement) et pour analyser l'univers et les personnages sur des bases solides. Or je n'en vois aucun. La seule source réellement secondaire est le hors-série n°5 du Point... qui, à en juger par les développements intégrés à l'article, propose des rapprochements basés sur des analyses très légères, voire franchement fantaisistes (Chewbacca comparé au chien Argos qui attend Ulysse 20 ans dans l’Odyssée ? Mais les deux personnages n'ont rien à voir !). Le tout est avancé pêle-mêle dans une sorte de fourre-tout assez étonnant (pour reprendre l'exemple de Chewbacca, le voilà en deux lignes comparé tour à tout à un chien d'une épopée grecque antique, à la Bête du conte La Belle et la Bête et à une figure de loup-garou, trois personnages pourtant radicalement différents les uns des autres - et je pourrais multiplier les exemples).

Certains éléments d'analyse sont plus crédibles, notamment tout ce qui concerne les références cinématographiques. Mais même ceux-là pâtissent beaucoup de l'absence de meilleures sources. Le western est cité, mais on s'attendrait aussi à quelques références à des films de guerre, très importants pour l'Episode IV. Même chose pour des références pourtant indispensables comme les comics, films et séries télé du début du XXe siècle du type Buck Rogers ou Flash Gordon. Là encore, il manque un ou deux ouvrages sur la SF et le cinéma américain. Ce n'est pas forcément difficile à faire, mais la section est à refaire.

Je vois donc deux solutions :

• Soit prendre le temps de refaire la section "Caractérisation" correctement avec de meilleures sources (je peux donner un coup de main).
• Soit supprimer complètement la section "Caractérisation" pour ne garder qu'une liste brute de données sur un univers de fiction, sans tentative d'analyse. Mais je ne sais pas si l'article atteindrait alors les critères d'un Bon article.

Au passage, le rôle et le titre de cette section "Caractérisation" ne sont pas très clairs. Que veut-elle faire, au juste ? S'il s'agit de donner un panorama général sur l'élaboration des personnages et les sources des créateurs de l'univers, pourquoi s'en tenir aux personnages des films et ne rien dire du travail des nombreux auteurs de l'Univers étendu (pour lequel on doit bien avoir au moins quelques interviews) qui ont créé énormément d'autres personnages ? Evoquer tous les auteurs en détail est bien entendu impossible, mais on pourrait aborder quelques thèmes importants. (Je pense notamment au travail de J.J. Abrams pour mettre en avant un personnage féminin fort et un personnage noir-américain dans l'Episode VII : c'est une volonté artistique délibérée. Idem, d'ailleurs, pour le personnage féminin fort qu'est Leia en 1977. Entre les deux, il y a aussi le travail d'auteurs appréciés des fans comme Timothy Zahn, etc.) Inversement, s'il s'agit d'entrer dans le détail des n interprétations possibles sur les sources possibles de tel personnage, pourquoi ne pas placer ces éléments directement dans la liste ? En l'état, certains développements sur des personnages importants sont trop détaillés ou pas assez détaillés.

Cela va faire encore du travail, mais, encore une fois, c'est assez normal que les éléments d'analyse encyclopédiques ne soient pas encore parfaits, vu le boulot énorme qu'il t'a fallu accomplir d'abord pour synthétiser correctement les infos relevant de l'univers proprement dit. Bon courage et, encore une fois aussi, je peux donner un coup de main avec les quelques bouquins que j'ai sur la SF (ou dont j'ai pu entendre parler). --Eunostos » --Eunostos|discuter 19 septembre 2017 à 11:16 (CEST)

Périmètre de l'article

Bonsoir,

On devrait, amha, se permettre d'évoquer des personnages non évoqués dans les encyclopédies, avec pour limite de fournir des sources secondaires attestant de leur notoriété.

Le personnage de Snoke est le principal antagoniste du 8ème film. Jyn Erso et Le Mandalorien sont les personnages principaux de leurs oeuvres respectives. Pour Starkiller et Cal Kestis, ce sont les personnages principaux des jeux vidéo où on les trouve.

Bref, que du beau monde, dont la notoriété peut-être largement prouvée par des sources secondaires autres que les encyclopédies. Alors pourquoi se limiter à ce critère ?

--JackJackpot (discuter) 10 septembre 2020 à 00:18 (CEST)

Je me permets de notifier le principal contributeur de cet article : @Clodion.

Amicalement, --JackJackpot (discuter) 10 septembre 2020 à 00:20 (CEST)

Il y a plus de 2000 personnages Star Wars il faut bien faire un tri. Il fallait bien trouver une limite à l'article pour le faire passer au niveau du BA sinon la liste risque d'être sans fin. C'est aussi pour cette raison que l'article ce nomme Liste des personnages encyclopédiques de Star Wars car je me suis basé sur ce critère pour rédiger ce long article. Les personnages que vous citer sont cependant évoqué dans l'article en fin d'article ce qui permet quand même de retrouver leur biographie. --Clodion 10 septembre 2020 à 08:57 (CEST)

Un avis @Jmex ? Vu que vous avez tenté un ajout. Cordialement, --JackJackpot (devisons) 7 janvier 2022 à 18:47 (CET)

Bonjour et meilleurs voeux pour 2022. Je ne sais pas ce que signifie "encyclopédique" en l'occurence. Il y a une encyclopédie officielle SW ? Genre Universalis ou Larrousse ? Euh... Je vois plutôt des choix éditoriaux et un contrôle serré de Clodion, mais ça n'est pas un problème, c'est plutôt nécéssaire en fait contre des débordements en tous genres. Donc, la question n'est pas "encyclopédique" dans le sens où l'entend cet article (dites moi sur quoi cela se base pour éclairer ma lanterne), mais plutôt d'informer les lecteurs au delà de la petite cuisine wikipédienne. Or, ce wookie noir qui apparaît dans le 2e épisode du Livre de Boba Fett, j'ai eu envie de savoir qui il était, et j'ai trouvé. J'ai appris que ce Black Krrsantan figurait dans les comics SW depuis 2015 et qu'il avait déjà un beau palmarès avant qu'on le découvre en live action. Donc, ni une ni deux, j'ai voulu "partager mes connaissances", n'est-ce pas ? Mais non, ça n'a pas passé le cut car ça n'était « pas encyclopédique » Oui, mais, encyclopédique de quoi ? Une fois de plus, merci de m'éclairer Jmex (♫) 7 janvier 2022 à 19:42 (CET)

Bonjour,

On pourrait mettre l'article à jour en utilisant des encyclopédies publiées plus récemment (comme la nouvelle édition de l'Ultimate), ça permettrait de rajouter des personnages comme Snoke ou Jyn Erso.

Star Wars est un univers beaucoup trop développé pour que chaque personnage ait sa mention dans cet article. Il faut faire un tri, choisir ceux décrits dans les encyclopédies permet d'avoir tous les principaux. Le désavantage de faire ça, c'est qu'il ne peut être tenu à jour dans l'immédiat, il faut attendre qu'une nouvelle encyclopédie soit publiée. --Cody escouade delta (discuter) 7 janvier 2022 à 20:05 (CET)

Donc, si je comprends bien, vous êtes deux à avoir décidé que c'étaient les "encyclopédies" et rien d'autre, et que sans mise à jour de ces "encyclopédies" (Ultimate est pour vous l'officielle si je comprends bien et donc la seule source qui vaille ?), il n'y a pas de mise à jour possible sur wp ? Pas d'ajout possible ? Alors qu'on peut trouver sources secondaires, tertiaires, quaternaires à volonté ? J'avoue mon incompréhension sur ce coup-là, car la volonté de "limiter" n'explique quand même pas tout Jmex (♫) 7 janvier 2022 à 21:47 (CET)

My two cents  :

@Cody escouade delta et @Clodion je comprends la nécessité de mettre des gardes-fous, mais il faut savoir faire preuve de flexibilité. Qu'on ne puisse pas mettre Snoke, principal antagoniste de l'épisode 8, dans la liste des personnages de la saga, sous prétexte que Hachette ne l'a pas encore référencé, ne fait aucun sens. Cordialement, --JackJackpot (devisons) 7 janvier 2022 à 22:02 (CET)

Snoke est un cas très particulier: on ne sait même pas s'il s'agit d'un véritable personnage ou bien d'un avatar contrôlé par l'empereur Palpatine. Les films ne permettent pas vraiment de trancher mais je penche pour la seconde hypothèse. Phil94 (discuter) 11 janvier 2022 à 15:33 (CET)

 Jmex : ne choisir que les personnages décrits dans les encyclopédies est un critère de tri que je juge acceptable, malgré le principal défaut que j'ai cité. Je ne suis pas contre un nouveau critère, à condition qu'on ne se retrouve pas avec un nombre énorme de personnage dans cette liste. Par exemple, si on liste les persos qui sont décrits dans une source secondaire, on s'approcherait à mon avis facilement du millier de personnages (il y en a 233 de listés pour le moment), il faut donc un autre critère plus sélectif.

 JackJackpot : je vais bientôt mettre l'article à jour en rajoutant plusieurs persos d'œuvres récentes (notamment Jyn Erso et Snoke).

Je notifie  L'Ombre des Ténèbres : qui a travaillé sur plusieurs articles de liste au sein du projet pour qu'il nous donne son avis.

--Cody escouade delta (discuter) 8 janvier 2022 à 18:43 (CET)

Bonsoir,

C'est clair que c'est quelque chose qui peut être discuté.

D'une part, on a un critère indispensable pour endiguer le flot de personnages à inclure dans la liste. D'ailleurs, le critère en question permet de ne pas se limiter au type de média (on a des personnages qui ne sont pas dans les films ou les séries). En outre, il semble que cela n'a pas posé problème à la labellisation, non seulement de cet article mais aussi de la Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars.

D'un autre côté, c'est un critère que les lecteurs (et apparemment même les contributeurs) ne comprennent pas facilement (moi-même ai fait l'erreur en voulant intégrer Orson Krennic). De plus, le statut même des encyclopédies en question a été discuté sans décision qui mette tout le monde d'accord (comme on le voit dans la Discussion:Kashyyyk/Article de qualité par exemple). Et il manque évidemment des personnages majeurs alors qu'on en trouve qui sont nettement moins connus.

Dans la Liste des astres de Star Wars, j'ai choisi de procéder différemment. Tout astre avec une importance ou une particularité est ajouté sans problème du moment qu'il y a une source qui le mentionne. Après, je sais très bien que personne ne cherchera à inclure toutes les planètes des systèmes décrits dans l'Atlas. Certes, il y a beaucoup d'astres (ne serait-ce que les 26 (de mémoire, je crois que c'est le nombre) satellites de Yavin : Yavin I, Yavin II, Yavin III...). Alors, dans le cas de ma liste, pas de problème.

Selon moi, pour la liste des espèces, l'adjectif n'est pas essentiel. Après tout, la présence des sources peut dans ce cas-ci déjà réguler suffisamment.

Par contre, il faut un critère pour la liste des personnages. Je propose ici un critère alternatif pour que certains personnages non mentionnés en encyclopédie puissent entrer dans la liste. Je pense que définir un certain nombre de sources consacrées au dit personnage devrait convenir. Ce compromis devrait suffire à ajouter les personnages justement trop récents pour avoir déjà été présentés en encyclopédie consacrée à l'ensemble de la saga (je ne pense pas qu'il serve pour beaucoup de personnages du Légendes par exemple). Il faudrait éventuellement alors placer une Note dans l'intro pour expliquer ce cas particluier.

Reste si ce choix est pris à décider du quota de sources sur le personnage pour l'intégrer. Je propose 3, pour montrer que ce n'est pas une chance mais bien une notoriété tout en gardant l'importance du premier critère, l'apparition en encyclopédie. Bien sûr, il faudrait 3 sources bien attestées, avec un contrôle plus serré que pour l'ensemble des sources acceptées habituellement.

En tout cas, je pense que c'est le seul moyen de régler dans ce cas.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 8 janvier 2022 à 21:20 (CET)

Voyons déjà ce que cela donne avec les ajouts que Cody souhaite faire avec ce nouveau livre.--Clodion 9 janvier 2022 à 17:52 (CET)

Je pense qu'on peut désormais s'autoriser à ajouter des personnages non référencés dans les encyclopédies "officielles". Nous sommes désormais plusieurs (à minima @Jmex, @L'Ombre_des_Ténèbres et moi) à penser que ce dernier critère exclut trop de personnages importants. --JackJackpot (devisons) 10 janvier 2022 à 01:08 (CET)

Et je trouve vraiment hallucinant qu'un personnage comme Din Djarin (sans parler de Grogu voire de Bo-Katan Kyrze, alors que Ahsoka Tano y est pour sa part, et comme Bo-Katan, est présente dans les dessins animés The Clone Wars et Star Wars Rebels ainsi que dans The Mandalorian), qui est le personnage central d'une série live action à deux et bientôt trois saisons officielle de chez officielle, bien dans le canon, ne se trouve pas dans la liste, et si c'est pour une raison de non présence dans vos sources "encyclopédiques" que vous avez déclarées officielles et dont la publication papier tarde, c'est vraiment, comment dire, ubuesque ! Jmex (♫) 10 janvier 2022 à 10:09 (CET)

Deux fois que j'essaie de répondre, deux fois que mon message disparaît à cause d'un conflit d'édition, merci d'écrire les réponses en une seule fois ! --Cody escouade delta (discuter) 10 janvier 2022 à 10:40 (CET)

Ah désolé, mais quelle était ta réponse ? Jmex (♫) 10 janvier 2022 à 11:41 (CET)

Comme je le faisais remarquer précédemment, le critère "encyclopédique" est intéressant car il permet de faire un tri important, mais il ne permet pas de mettre à jour rapidement (par exemple, Jyn Erso est visible dans Rogue One, sorti en 2016, mais n'est décrite dans une encyclopédie sortie qu'en 2021). Je propose donc de rajouter un autre critère basé sur l'importance du personnage et des références. Pour l'importance, je pense qu'il faudrait qu'il soit un personnage principal (protagoniste ou antagoniste) d'une œuvre, ou un personnage récurrent présent dans plusieurs œuvres. Pour les références, je pense qu'il faudrait au moins trois références centrées (uniquement) sur le personnage provenant de trois sources différentes. --Cody escouade delta (discuter) 10 janvier 2022 à 12:58 (CET)

Bah, pour Din Djarin ou Grogu, et je suis sûr qu'il en va de même pour Bo-Katan Kyrze, il y a en des dizaines, centrées comme il faut, aucun doute ! Et pour Black Krranstan, il y en avait déjà deux. Mais je ne les rajouterai pas sans un accord. Jmex (♫) 10 janvier 2022 à 13:32 (CET)

Alors pour les trois sources, je suis d'accord. Pour moi, si il y a les sources centrées uniquement comme le dit @Cody escouade delta, c'est bon. Par contre, on n'a alors pas à se poser la question du personnage principal : la notoriété aura été confirmée par les sources.

@Jmex, je propose de créer une sous-PDD de cet article pour discuter des ajouts de personnages : le proposant fournit trois sources et vérifie par la discussion que les sources sont jugées acceptables (sérieuses et centrées) avant d'ajouter le personnage dans l'article.

Le concept convient à tout le monde ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 janvier 2022 à 19:28 (CET)

Justement, je pense qu'il peut y avoir l'effet de Black Krranstan. Il s'agit d'un personnage très mineur dans l'univers qui n'a fait pour le moment qu'un caméo dans la série. Parce qu'il n'était pas connu, des articles ont été écrits sur lui, donc on ne manquera pas de source. Cependant il reste mineur, d'où l'importance de se demander s'il a une notoriété suffisante ou pas. --Cody escouade delta (discuter) 10 janvier 2022 à 20:10 (CET)

On en discutera au cas par cas, c'est mieux à mon avis. Par contre, mon avis serait opposé à ton raisonnement ici. Un, il n'y a pas 20 000 Krrsantan. Deux, si il y a les sources, il y a la notoriété (je ne vois pas comment mesurer autrement la notoriété. Trois, il était déjà plus connu que certains personnages de la liste (les encyclopédies parlent parfois de personnages très peu connus, comme par exemple Lufta Shif, que je ne connaissais pas avant de chercher un exemple pour ce message et qui se trouve bien dans la liste). Mais bon, Krrsantan est un cas qui ne représente pas forcément la plupart des autres.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 janvier 2022 à 21:01 (CET)

Bah, on va s'en tenir à ca, sauf contre-ordre, je rajoute demain Din Djarin, Grogu et Bo-Katan Kryze. Avec cinq sources centrés-secondaires-tertiaires-quaternaires si nécessaire. Bonne soirée ! Jmex (♫) 10 janvier 2022 à 21:25 (CET)

Pour ces trois-là, je crois qu'il n'y a pas d'opposition vu qu'apparemment tout le monde est d'accord pour dire que l'exception des trois sources centrées sérieuses passe.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 janvier 2022 à 21:32 (CET)

Il faut d'abord attendre que la discussion soit terminée avant tout ajout/modification de l'article.

Le critère d'importance est particulièrement important ici. L'existence de sources ne permet pas de juger l'importance d'un personnage. Ça permet seulement de référencer une description du personnage dans l'article de l'œuvre où il apparaît (voir WP:NPF).

Pour l'importance des personnages, il y a une échelle de notoriété à prendre en compte :

• Film : un personnage est connu même s'il est mineur (exemple : le nom de Lufta Shif ne me dit rien, mais en lisant sa description je vois de qui il s'agit)
• Série TV : seuls les personnages principaux sont connus (exemple : personne ne connaissait Saw Gerrera avant Rogue One alors qu'il apparaissait déjà dans The Clone Wars)
• Jeu vidéo : uniquement le personnage principal est connu (exemples : Revan et Cal Kestis)
• Livre et comic : sauf exception notable (comme Thrawn), les personnages des livres et comics ne sont pas notoires

--Cody escouade delta (discuter) 11 janvier 2022 à 08:16 (CET)

Bonjour Cody. J'en ai cité trois issus de la même série, deux personnages principaux et une figurant dans ladite série et dans deux dessins animés. Rentrent-ils dans les critères que tu viens de citer ? Jmex (♫) 11 janvier 2022 à 09:27 (CET)

Oui ils y rentrent. Tout ce que je demande c'est qu'on se mette bien d'accord sur tous les critères avant de modifier l'article. Il va notamment falloir le renommer car d'autres personnages non encyclopédiques y seront présentés. --Cody escouade delta (discuter) 11 janvier 2022 à 11:40 (CET)

le travail de Clodion est remarquable mais je prefere l'approche de l'article en Anglais qui se limite aux seuls personnages canoniques (désolé pour les fans de Mara Jade mais il semblerait qu'elle soit malheureusement condamnée à rester legendaire) et les classe par espèces puis factions. On s'y retrouve plus facilement. L'existance d'un personnage dans une encyclopédie SW n'est pas forcément le meilleur critère puisque des personnages légendaires ont droits a des pages entières. Quant à l'invasion des Yuuzhan Vong, elle est hypothétique et pas forcément très interessante.Phil94 (discuter) 11 janvier 2022 à 15:22 (CET)

Ouah, chez :en, ils n'ont pas les mêmes pudeurs : la totalité des personnages de The Mandalorian (y compris des très secondaires comme Toro Calican et Migs Mayfield) y sont ! Tous ceux de Rogue One aussi (au hasard : Bodhi Rook). Et bien sûr, tous sont dans le "canon", nul univers légende ici. C'est d'ailleurs très dommage d'avoir des personnages de cet univers légende sur la page, alors que les nouveaux des derniers films ou séries tout ce qu'il a de plus officiels n'apparaissent pas. Il y a àmha un peu trop de distance entre la petite cuisine wikipédienne et ce que chercheraient ou voudraient trouver les lecteurs de ce médium Jmex (♫) 11 janvier 2022 à 15:36 (CET)

L'article anglais manque cruellement de source ! Les personnages légende ont juste le droit à leur propre article ([2]). À noter qu'il contient uniquement les personnages "vivant", les droïdes sont donc exclus (ils ont aussi un autre article : [3]).

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'exclure le contenu Légende. Star Wars c'est les deux univers qui ont comme base commune les six premiers films. L'univers Légende est en plus toujours d'actualité (Star Wars: Knights of the Old Republic Remake)

--Cody escouade delta (discuter) 11 janvier 2022 à 16:12 (CET)

Sur ce coup-là je suis d'accord avec Cody. Et @Phil94, qui a parlé de l'invasion yuuzhan vong (d'ailleurs, votre jugement semble un peu subjectif et en manque de justification, du moins j'en ai l'impression). L'univers officiel remplace, mais le Légendes n'en devient pas anecdotique (la preuve, il permet d'expliquer des ajouts du Canon, comme Thrawn ou Revan). Ignorer le Légendes serait ignorer une trentaine d'années d'univers étendu au profit d'une décennie.

En outre, la labellisation de l'article a été effectuée sous différents paramètres, comme le critère encyclopédique ou la présence du Légendes, et donc les modifier trop directement risque de rendre discutable le label BA, malgré le vote précédent.

Comme souvent, le Projet:Star Wars anglophone privilège la quantité. En français, j'ai l'impression qu'on préfère une approche plus axée sur la qualité du référencement jusque là, en tout cas pour ce qui est de Star Wars (je ne dis pas non plus que c'est infaillible, mais on évite vraiment les TI).

Alors, la liste risque non seulement de perdre les informations Légendes, alors que les lecteurs viennent probablement assez souvent sur cet article pour en savoir plus sur l'évocation d'un nom Légendes et donc dont ils sont moins familiers s'ils ne connaissent comme la plupart que l'univers officiel avec notamment la dernière trilogie, mais en plus on parle d'introduire des personnages d'arrière-plan au point d'en perdre le lecteur dans la liste alors que celle-ci doit lui permettre de trouver rapidement ce qu'il cherche.

Et, pour ceux qui veulent une liste quasi-exhaustive, il y a les wiki de fans. Mieux vaut rester dans la priorité d'un vrai sourçage et d'une cohérence des limites de l'article.

Après ce n'est que mon avis...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)

Juste pour faire le point, @Clodion, @Cody escouade delta, @Jmex et @JackJackpot (et bien sûr n'importe qui d'autre, je mentionne juste ici les principaux concernés), vous pouvez donner une réponse à ces questions (sans argumentation, c'est dans le but juste de clarifier les choses) :

1.Pensez-vous que garder encyclopédique comme critère général est suffisant (sauf exceptions bien sûr) ?

• D'accord pour le cas général (en gros la liste actuelle plus nos exceptions).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)
• Non, je ne le pense pas. Ce sont l'existence de sources secondaires qui attestent la notoriété/importance d'un personnage et pas uniquement les encyclopédies d'Hachette, Nathan, etc, dont je ne pense pas l'avis ait plus de valeur que celui des vraies sources secondaires (bien au contraire je dirais même). Un bon compromis serait donc l'existence de sources de toute origine (encyclopédies et autres sources secondaires). --JackJackpot (devisons) 11 janvier 2022 à 21:53 (CET)
• En accord avec L'Ombre des Ténèbres. --Cody escouade delta (discuter) 12 janvier 2022 à 11:43 (CET)
• Je pense que le terme "Encyclopédique" n'est pas pertinent s'il ne se réfère qu'à des "encyclopédies" qui n'ont ce nom que par le choix de leurs éditeurs. Cela limite aussi sévèrement la mise à jour de cette page. Il faudrait trouver autre chose Jmex (♫) 12 janvier 2022 à 12:01 (CET)
• Oui --Clodion 12 janvier 2022 à 17:16 (CET)
• Encyclopédique n'est pas pertinent pour moi, comme on travail dans une encyclopédie tout personnage est par définition encyclopédique. Par contre il y a aucune raison de se limiter à ce que les autres encyclopédies font s'il y a des autres sources qui prouvent la notoriété du personnage. Après comme ici on parle de critère général si on sous-entend, qu'un personnage est dans une encyclopédie alors il est admissible, alors pourquoi pas mais cela doit pas être limitatif. --Huguespotter (discuter) 14 janvier 2022 à 15:02 (CET)
• Pour moi, il ne faut pas prendre pour seul critère des encyclopédies non mises à jour depuis plus de 10 ans. Wikipedia est en lui-même une encyclopédie. Quand à la notion de "sources secondaires", elle est très variable et fait l'objet de discutions. Une mention dans un journal me semble bien moins pertinente qu'une novellisation estampilée Lucasfilm ou Disney. Hachette et Nathan sont des sources franco-françaises. Avec vos critères, on accepte un personnage aussi secondaire que Hermione Bagwa mais on oublie Orson Krennic: désolé de na pas bien comprendre le concept.Phil94 (discuter) 20 janvier 2022 à 13:20 (CET)

2.Combien de sources sérieuses indépendantes centrées exclusivement sur le dit personnage suffiraient-elles normalement en références pour une exception ?

• 3 pour moi.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)
• 1) Question biaisée puisqu'elle part du principe que le critère encylopédique reste le critère général, mais admettons. 2) En supposant donc que le critère encylopédique reste le critère général, 2 ou 3 sources, selon la qualité de ces dernières, me semblent être un bon début. --JackJackpot (devisons) 11 janvier 2022 à 21:53 (CET)

J'avoue l'erreur dans la question... Désolé, je n'avais pas remarqué, merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 12 janvier 2022 à 17:08 (CET)

• 3 comme je l'avais proposé. --Cody escouade delta (discuter) 12 janvier 2022 à 11:43 (CET)
• OK pour trois Jmex (♫) 12 janvier 2022 à 12:01 (CET)
• ca ira pour 3, mais sérieuses indépendantes centrées. --Clodion 12 janvier 2022 à 17:16 (CET)
• 2 pour moi c'est ok si c'est centré. --Huguespotter (discuter) 14 janvier 2022 à 15:02 (CET)
• Le plus important, c'est l'importance du personnage dans une oeuvre considérée comme canonique. Certaines encyclopédies ne sont clairement pas à jour.Phil94 (discuter) 20 janvier 2022 à 13:23 (CET)

3.Faudrait-il que chaque ajout de personnage soit discuté au cas par cas ?

• Je pense que oui.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)
• Non ce n'est pas nécessaire, au nom de Wikipédia:N'hésitez pas !. Cependant, en cas de désaccord il vaut mieux utiliser le modèle Modèle:Pertinence_contestée (ou un modèle similaire) plutôt que procéder au revert brutal et attiser les tensions. Essayons d'avoir un débat apaisé. --JackJackpot (devisons) 11 janvier 2022 à 21:53 (CET)
• Afin d'éviter éventuels conflits, ça serait une bonne idée en effet. --Cody escouade delta (discuter) 12 janvier 2022 à 11:43 (CET)
• Trois sources sérieuses devraient éviter une discussion àmha Jmex (♫) 12 janvier 2022 à 12:01 (CET)
• Oui, nous sommes désormais suffisamment nombreux sur le projet. --Clodion 12 janvier 2022 à 17:16 (CET)
• Wikipédia:N'hésitez pas ! me fait dire que non pas a priori mais si jamais il y a débat alors celui-ci doit avoir lieu au cas par cas. --Huguespotter (discuter) 14 janvier 2022 à 15:04 (CET)
• Appliquons simplement les règles de wikipedia. Je suis pour l'utilisation du modele Modèle:Pertinence_contestée.Phil94 (discuter) 20 janvier 2022 à 13:25 (CET)

4.Faudrait-il retirer les personnages Légendes et ne garder que l'officiel ?

• Je m'y oppose.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)
• Non je ne pense pas, puisque chaque entrée précise si le personnage appartient à l'univers officiel ou légendes. --JackJackpot (devisons) 11 janvier 2022 à 21:53 (CET)
• Non, ils font partie intégrante de l'univers Star Wars. --Cody escouade delta (discuter) 12 janvier 2022 à 11:43 (CET)
• Bien sûr que non. Ils ont évidemment toutes leur place. Je remarquais juste leur présence face à d'autres personnages du "canon" qui n'ont pas pu entrer sur cette page faute d'être "encyclopédiques" (j'ai dit plus haut ce que j'en pensais) Jmex (♫) 12 janvier 2022 à 12:01 (CET)
• Non. --Clodion 12 janvier 2022 à 17:16 (CET)
• Contre mais garder la précision (et je ne suis par contre pas opposé à séparer ceux qui ne font que partie de l'univers légende, même si ce n'est pas du tout une obligation pour moi). --Huguespotter (discuter) 14 janvier 2022 à 15:06 (CET)
• Je pense qu'il faut créer deux pages: une pour les personnages canoniques (sur le modèle du wikipedia Anglophone) et une pour les personnages légendaires. Il est toujours possible de transférer un personnage de la page "légende" vers la page "canon". Le plus ennuyeux ce sont les personnages canoniques dont une partie de l'existance est légendaire (exemple: Boba Fett est canonique depuis sa présence dans épisode V en 1980 mais sa survie au Sarlacc n'était que légendaire jusqu'à la sortie de la deuxième saison du Mandalorien).Phil94 (discuter) 20 janvier 2022 à 13:29 (CET)

Suite de la discussion

Je pense que c'est tout. N'hésitez pas à ajouter une question si j'ai oublié un élément discuté ces deux derniers jours sur cette liste.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 janvier 2022 à 20:50 (CET)

Alors apparemment il y a principalement une question à laquelle il reste à se mettre d'accord : encyclopédique en principal critère ? @Jmex et @JackJackpot, quel autre critère proposez-vous pour le remplacer tout en limitant le flot de personnages qui se déverserait de la suppression du barrage ? @Clodion, en tant que principal contributeur de l'article, une idée ?

Je rappelle ma position, qui apparemment est la même que @Cody escouade delta ; encyclopédique en critère général, mais avec exceptions tolérées à condition d'avoir comme expliqué les 3 sources (d'ailleurs, il me semble qu'il n'y a pas d'opposition à ce quota). Sauf erreur de ma part, retirer le critère "encyclopédique" ce serait retirer une grande partie des personnages en pensant rendre l'article plus complet (par exemple, il me semble qu'on aurait au total deux fois moins de personnages en section A). Je cherche alors une solution équilibrée, qui puisse sans abus (ma proposition de discussion sur chaque ajout non encycopédique dans cette liste) inclure suffisamment de personnages.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 12 janvier 2022 à 17:08 (CET)

Din Djarin, Grogu et Bo-Katan Kryze ?

Re-bonjour. Puisqu'il parait clair qu'il va falloir discuter au cas par cas, je vous soumet ces trois personnages de The Mandalorian et demande l'accord pour les ajouter sur la page, avec bien entendu, trois sources chacun. Quand aux raisons de ma demande, il me semble les avoir déjà expliquées sur cette pdd. Merci d'avance Jmex (♫) 12 janvier 2022 à 19:12 (CET)

En tout cas, je ne refuse pas l'ajout de ces trois-là personnellement.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 12 janvier 2022 à 19:43 (CET)

Din Djarin et Grogu « The Child » ont des beaucoup d'entrées dans Google Scholar et ont même eu droit à des couvertures de magazines, ce qui prouve qu'ils ont en effet dépasser la simple sphère des fans. Bo-Katan Kryze en revanche me semble encore être peu connue. A revoir à mon avis après la diffusion du Mandalorien 3. --Clodion 12 janvier 2022 à 19:53 (CET)

J'ai trouvé ça, ça, ça et ça. Je pense que c'est bon, non ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 12 janvier 2022 à 20:15 (CET)

Pour Bo-Katan, comme il s'agit d'un personnage récurrent apparu dans plusieurs séries différentes, je pense qu'on peut la présenter dans cet article. --Cody escouade delta (discuter) 13 janvier 2022 à 09:37 (CET)

Et voilà, fait pour les trois cités. Merci au passage à ODT pour les trois sources Bo-Katan qui m'ont évité les recherches concernant ce personnage là. Relecture bienvenue ! Jmex (♫) 13 janvier 2022 à 11:20 (CET)

Omega, Cad, Fennec et Crosshair ?

Je propose l'ajout de ces personnages :

• Omega : voir ça, ça, ça et ça.
• Cad Bane : voir ça, ça et ça.
• Fennec Shand : voir ça, ça et ça.
• Crosshair : voir ça, ça et ça.

Qu'en pensez-vous ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 13 janvier 2022 à 20:38 (CET)

J'avoue que je ne connais qu'un seul de ces personnages. Les deux issus de The Bad Batch sont déjà décris dans l'article sur la série. Cela me semble suffisant pour le moment. Ils sont trop récent. Les sources que tu cite Japanfm, Screenant ou journaldduggek sont quand même des médiats très spécialisés dans la culture geek. Grogu ou le Mandalorien ont , il me semble dépasser cette simple sphère. --Clodion 13 janvier 2022 à 23:10 (CET)

Pour Omega et Crosshair j'avais créé l'article Bad Batch, c'est vrai que je ne l'ai pas mis à jour depuis la sortie de la série. Les sources que tu cites pourraient servir ici. On pourra en rediscuter une fois que la saison 2 sera sortie.

Cad Bane est je pense trop secondaire.

Pour Fennec Shand, il faudrait à mon avis attendre au moins la fin de la saison. Elle ne devrait pas avoir trop de mal à sortir des médias spécialisés d'ici là. --Cody escouade delta (discuter) 14 janvier 2022 à 11:23 (CET)

Bonjour. Il s'avère que Fennec Shand est déjà sortie des médias spécialisés, comme ici, ou ici ou encore ici, et encore, c'est une recherche express. Mais c'est sûr que l'on est pas pressés Jmex (♫) 14 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Alors j'ajoute Fennec mais pas les autres. Je vais penser à mettre à jour l'article Bad Batch d'ailleurs. Et merci à Jmex pour les sources ! En fait, je crois même que je vais créer un article sur Fennec, vu l'apparition dans trois séries et la notoriété acquise.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 janvier 2022 à 15:03 (CET)

OK pour Fennec Shand: il n'y a AMHA pas de discutions possible. On doit aussi rajouter Black Krrsantan. Pour les autres, je crois qu'il est urgent d'attendre. Phil94 (discuter) 15 janvier 2022 à 17:11 (CET)

Je préfère passer dans tous les cas par la discussion : est-ce que ça va à tout le monde d'ajouter Krrsantan avec [ça, ça et ça ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 janvier 2022 à 17:36 (CET)

Des articles qui commencent par « qui est » prouve surtout que le personnage n'est pas connu du public. Il y a une description du personnage dans l'article le Livre de Boba Fett. Rien d'urgence donc. Mais bon ce n'est que m'on avis. --Clodion 15 janvier 2022 à 19:27 (CET)

Après, on ne se pose pas la question « qui est » pour quelqu'un qui n'a pas de notoriété. Ici, je pense plutôt que c'est que tout le monde le connaît mais pas de nom et d'histoire ; il intéresse le public -> des lecteurs vont le chercher dans la liste. Après, c'est mon avis, mais je veux bien savoir ce que vous en pensez (ça peut avoir un impact sur les admissions d'exceptions dans la liste de penser à ce cas).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 janvier 2022 à 19:32 (CET)

Quelqu'un qui cherche une information sur la série ira d'abord sur l'article de la série. C'est là que doivent donc se trouver les informations de Krrsantan qui est encore trop mineur pour être présent ici. Comme je pense que personne n'a l'intention d'ajouter les sbires à motos colorées de Boba, pourtant à la suite de la vague de memes les concernant, il y a des articles sur eux ([4] [5] [6]). --Cody escouade delta (discuter) 17 janvier 2022 à 10:37 (CET)

À part ça, ok pour l'ajout de Fennec Shand (deux séries Disney+), sources disponibles... ? Et part ailleurs, je constate disons une anomalie. Si on tape Cassian Andor, on est redirigé sur cette page, mais le personnage n'est pas présent dans la liste des A. Or comme vous le savez, en plus de son rôle principal dans Rogue One, il va avoir droit à sa propre série. Je pense qu'on peut trouver trois sources sérieuses pour ce personnage sans souci. Donc, je soumets aussi Cassian Andor. A vous lire Jmex (♫) 17 janvier 2022 à 11:25 (CET)

@Cody escouade delta, tu n'as pas tort, à part le fait que les sbires aux motojets sont plusieurs et qu'aucun n'a les trois sources centrées sur lui seul, contrairement à Krrsantan. Mais bon.

@Jmex, c'était (et c'est toujours) le cas pour Krennic, et j'ai alors créé un article sur lui dans mes débuts sur Wikipédia. Je crois qu'en créer un sur Andor c'est aussi faisable. En tout cas, ça me va de l'ajouter à la liste.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 17 janvier 2022 à 19:56 (CET)