Discussion:Liste de systèmes de gestion de contenu

L'article Liste de systèmes de gestion de contenu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de systèmes de gestion de contenu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de systèmes de gestion de contenu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. BamLifa (discuter) 13 février 2017 à 14:07 (CET)

Licence

Je crois qu'il serait judicieux de rajouter le type de licence et le cout eventuel pour chaque entrée (logiciel libre, commercial, gratuit etc) Hbbk 2 juin 2006 à 09:00 (CEST)

Pourquoi il n'y a pas artiphp dans ce "comparatif" ?

isotools

Je pense qu'il faudrait modifier la définition d'isotools et en particulier la mention "ouvert au standards" ce qui n'est pas du tout le cas. Pour se rendre compte du code généré par cette application il suffit d'aller sur leur site et voir leurs références.

Suppression des liens internes

Beaucoup de logiciels sont présents dans la page. Le lien interne doit être placé judicieusement pour un logiciel de notoriété suffisante. Mezrci de faire le tri. Xfigpower (pssst) 17 juin 2006 à 18:43 (CEST)

Manque Microsoft Content Management Server dans la liste

Je ne vois pas le logiciel Microsoft Content Management Server dans la liste.

• il faut l'y ajouter :-) ! Philippe Magnabosco 29 août 2006 à 17:33 (CEST)

Eclaircissement

Les rubriques actuelles ne sont pas parlantes (Je ne connai par la différence entre portails, systèmes de publication, et cadre d'applications orientés gestion de contenu). Il faudrait au moins quelques ligne pour expliquer a quoi correspondent ces 4 catégories en début d'article. Ou un lien, si cette explication se trouve ailleurs.

autre CMS : pragmaMx

En faisant des recherches sur les CMS, j'ai vu qu'il en existe un autre qui n'est pas cité : pragmaMx. Pourquoi pas le rajouter ?

Bonjour,

libre à toi de le decrire et de l'ajouter.

RVW 13 décembre 2006 à 19:22 (CET)

Liens externes vers les sites officiels

Je trouve redondant de fournir des liens vers les sites officiels pour des CMS qui ont eux-mêmes un article sur la Wikipedia, lequel référence toujours le ou les sites officiels, et parfois officieux. — MyttO ✍ 23 janvier 2007 à 18:24 (CET)

Non seulement, comme tu le dis, c'est redondant quand un lien interne existe, mais c'est aussi très limite pour les autres (et à mon avis du mauvais côté de la limite). Ici, c'est censé être une encyclopédie. Donc de deux choses l'une : ou bien l'objet est encyclopédique et alors on crée un article le concernant puis des liens internes dans WP, ou bien l'objet n'est pas encyclopédique et je ne vois pas en vertu de quoi on indiquerait un lien externe menant à lui. Pour moi la seule justification d'un lien externe est de fournir un complément d'information pas encore ou non ajouté à un article de WP dont le sujet est en relation directe et étroite avec le lien externe. Concernant la présente liste ne devraient donc subsister, à mon humble avis, que des liens externes vers des "listes de systèmes de gestion de contenu". Je comptais de toute façon lancer une discussion ici même en vue d'un nettoyage massif. Voilà qui est fait. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 23 janvier 2007 à 18:49 (CET)

AlFresco

J'ai l'impression que c'est un CMS, mais comme je viens tout juste de tomber sur cette page, je laisse des wikeurs avertis et au fait de ces sujets s'en charger : il me semble qu'AlFresco aurait sa place ici. AlFresco

Classifier, expliquer, comparer ...

Bonjour,

Je trouve bien dommage que cet article ne soit pas mieux organisé. Vous qui connaissez le sujet, vous n'auriez pas quelques minutes pour l'améliorer ? RockyRoad 26 août 2007 à 10:37 (CEST)

Boutiques en ligne

Suite à l'ajout de Biz-Nova, je m'interroge sur le fait de placer des solutions de boutique en ligne (comme osCommerce par exemple par ailleurs), sur la page des systèmes de gestion de contenu. A mon sens, une solution axée sur de la boutique en ligne se distingue d'un SGC (CMS), et s'apparente plus à un système d'information produit (productique) ou CRM (à minima). Cchantep (d) 28 mai 2008 à 14:10 (CEST)

Exact, d'autant que la même société a publié quelques paragraphes plus bas (à la lettre P, donc moins visible que le B dans l'ordre alphabétique imposé) sa solution 100 % CMS. Ayant à l'instant introduit le CMS DigiContent, développé par ma société (n'avançons pas masqué :) ), je propose qu'une société développant à la fois un CMS "pur" et une plateforme e-commerce trouve le moyen de placer les deux (généralement, il s'agit d'une évolution du CMS initial par l'ajout d'un module e-commerce) dans un même paragraphe, ce qui réduira au final le nombre de paragraphes de la page... Je laisse les wikipediens enregistrés s'occuper de cette remise en forme :) Bien à vous (88.177.246.52 (d) 21 janvier 2010 à 12:18 (CET) 21 janvier 2010 à 12:18 (CET))

Jimdo

Bonjour, puis-je rédiger un descriptif de Jimdo? Lamelou64 (d) 26 septembre 2008 à 15:10 (CEST)

il manque phpbb

tout est dans le titre CMS type forum avec MySQL

Un forum n'est pas un SGC. Cchantep (d) 14 juin 2009 à 13:31 (CEST)

Double zite

J'ai des doutes quant à l'utilité de conserver sur cette page de liste deux entrées Zite (Zite CMS et ZiTe+). Certes l'un se distingue de l' autre par des compléments au moteur mais ils semblent être développés dans la même veine ( même équipe), et par conséquent une seule entrée me semble plus cohérent sur cette page (quite à mentionner les 2 dans cette unique entrée ). Cchantep (d) 2 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec vous. Certes, les deux produits partages les mêmes forums de discussions. Mais ZiteCMS et ZitePLUS ne sont pas développé par la même équipe. De plus les différences ne se limites pas à des compléments au moteur de base: les produits ont divergé et les moteurs ne sont plus compatibles. Toutefois Zite+ maintient un possibilité de migration de ZiteCMS vers ZitePLUS, ce qui n'est pas la même chose. Il n'y a pas de double Zite --Jpgg (d) 18 septembre 2009 à 23:27 (CEST)

changer

euh, il y a un cms qui s'appelle "changer", ça ne doit pas être son vrai nom, d'autant que c'est un lien pour changer le contenu de la page ? merci de corriger ça

django

n'a plus l'air d'exister depuis le 19 septembre 2008 ( cf http://dwarf.free.fr/main.php?module=standard&site=site&section=toolbox&chapter=django )

concrete5

concrete5 ne mériterait-il pas une petite ligne dans cette liste ?

http://www.concrete5.fr/

Cordialement -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 16 octobre 2011 à 23:16 (CEST)

Ce CMS semble mort en 2014 (aucune date plus récente visible sur le site).

A vrai dire, il semble même mort en 1998: l'utilisation massive de Comic Sans MS après 2000 fait bougrement douter du sérieux de ce SGC.

--Isharfoxat (discuter) 28 avril 2016 à 15:59 (CEST)

D'après le portfolio, seul concrete5.fr utiliserait concrete5. --Lacrymocéphale (discuter) 28 avril 2016 à 16:43 (CEST)

Ménage

J'ai commencé un ménage à tous points de vue: suppressions de CMS qui n'en sont pas (wiki ou solution de gestion de contenu), ajout de SilverStripe, quelques mises à jour de données, orthographe, style, début de neutralisation du ton (suppression de l'adjectif puissant, etc..) mais beaucoup reste à faire. Gatien Couturier (d) 8 décembre 2011 à 03:23 (CET)

Liste trop longue

Ne devrait-on pas supprimer tous les CMS qui n'ont pas leur article à eux (pour éviter l’auto-promotion) ? --Pierre Rudloff (d) 15 février 2012 à 13:22 (CET)

Je rebondis sur ce post, car il me semble pertinent de suggérer un passage de cette liste en tableau! Le principal avantage -en plus des tris- serait de pouvoir présenter d'un simple coup d’œil les principales fonctions ainsi que la date de dernière mise à jour!

De plus, une petite actualisation ne serait pas du luxe!

Pour le style de la liste, je me base sur la version Anglaise: List of Content Management Systems

--Isharfoxat (discuter) 27 avril 2016 à 17:30 (CEST)

Ajout licences

Je pense en effet que ce serait plus simple de regrouper tous les cms dans des licences ou par langages? ça éviterait les doublons. Cette idée était déjà mentionnée par Hbbk --Audrey Dumas 26 mars 2013 à 13:34 (CET)

Suppression de CMS : qui décide ?

Apparaissait un CMS francais, "Flexit CMS" que j'ai tenté de rajouter et qui est supprimé dans la minute suivante. Qui décide ? Comment passer sous les fourches caudines du modérateur pour etre "adoubé" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.133.222.91 (discuter), le 3 février 2021 à 12:03 (CET)