Discussion:Liste de groupes de hard rock
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Rock.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Rock (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Serait-il pertinent de supprimer cette page ?[modifier le code]
Je viens de constater que cette liste ne contient par de lien rouge (ce qui me paraît normal puisqu'il s'agit d'une liste de groupes "notables") Or, la catégorie "Groupes de Hard-Rock" comprend des éléments très différents de cette liste qui me semble incohérente pour le coup. --Klymandre (discuter) 9 mai 2016 à 22:44 (CEST)
- Cette liste n'est effectivement pas complète (et ne prétend pas l'être, il est possible de la compléter), mais présente la particularité d'être fort bien sourcée, ce qui est un critère essentiel pour l'admissibilité des listes, si on tient compte des nombreux débats ayant eu lieu à ce sujet. -- Speculos (discuter) 9 mai 2016 à 22:51 (CEST)
- Du coup ne vaudrait-il pas mieux récupérer les sources de cette liste et les transférer dans les articles traitant de chacun des groupes ? --Klymandre (discuter) 9 mai 2016 à 23:07 (CEST)
- Je notifie le Projet:Rock pour avoir des avis à ce sujet. -- Speculos (discuter) 9 mai 2016 à 23:13 (CEST)
-
- On peut tout à fait réutiliser les sources de cette liste pour améliorer les articles des groupes mais je ne vois aucune raison de supprimer cette liste. Il y a une grosse différence entre une liste et une catégorie (en dehors de la possibilité de liens rouges mais ici ce n'est pas le cas) : une liste est dans l'espace principal, peut-être facilement trouvée par les lecteurs et être liée depuis d'autres articles (dans la section articles connexes par exemple). Une catégorie, c'est inconnu du lecteur lambda, ce n'est pas destiné à être lié depuis un article. Bref, ça ne sert pas à la même chose. Pour finir, d'accord avec Speculos : il est tout à fait possible de compléter cette liste si on pense qu'il y manque des groupes. Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 12:34 (CEST)
- La catégorie Groupe de hard rock est également loin d'être complète. La liste, que j'ai profondément modifié, est effectivement encore loin d'être complète, mais ça ne justifie pas sa suppression. Il faudrait dans ce cas supprimer la plupart des listes créées sur Wikipédia, ce qui n'aurait pas de sens. Je tiens néanmoins à préciser que certaines sources de l'article sont à changer (en particulier MusicMight, qui peut être modifié par les utilisateurs du site). Synthwave.94 (discuter) 10 mai 2016 à 13:43 (CEST)
- On peut tout à fait réutiliser les sources de cette liste pour améliorer les articles des groupes mais je ne vois aucune raison de supprimer cette liste. Il y a une grosse différence entre une liste et une catégorie (en dehors de la possibilité de liens rouges mais ici ce n'est pas le cas) : une liste est dans l'espace principal, peut-être facilement trouvée par les lecteurs et être liée depuis d'autres articles (dans la section articles connexes par exemple). Une catégorie, c'est inconnu du lecteur lambda, ce n'est pas destiné à être lié depuis un article. Bref, ça ne sert pas à la même chose. Pour finir, d'accord avec Speculos : il est tout à fait possible de compléter cette liste si on pense qu'il y manque des groupes. Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 12:34 (CEST)
- Du coup ne vaudrait-il pas mieux récupérer les sources de cette liste et les transférer dans les articles traitant de chacun des groupes ? --Klymandre (discuter) 9 mai 2016 à 23:07 (CEST)