Discussion:Lipizzan/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2022 à 23:34 (CEST)

Lipizzan

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:23 (CEST)

Cet article fut le tout premier labellisé BA du Projet:Monde équestre (appelé à l'époque le Projet:Équitation), la liste des points corrigés / enrichis est si longue que je préfère proposer de comparer la version labellisée BA avec l'actuelle, pour s'en faire une idée. Le point le plus critique est peut-être que la version d'époque s'appuyait trop sur la communication touristique de la Slovénie visant à présenter la race comme « Slovène », alors que les sources scientifiques récemment ajoutées expliquent bien la guerre de communication que se livrent les pays éleveurs pour revendiquer la propriété du Lipizzan.

Le Lipizzan a fait l'objet d'un très grand nombre d'études scientifiques (merci la Bibliothèque Wikipédia pour l'accès), et a l'avantage d'avoir beaucoup de photographies disponibles (c'est une race célèbre), y compris des photographies de ses particularités (par exemple une encolure ou du vitiligo), ce qui permet d'avoir une très belle iconographie dans cet article (un merci à  Pymouss pour avoir partagé des photos de son voyage en Autriche, au passage)

Enfin, il reste actuellement six liens rouges que je pense être non-problématiques (concernant des cavaliers et artistes), sachant qu'une bonne dizaine d'articles a déjà été créée pour la mise à jour de cet article, la plupart concernant de grands haras d'Europe. Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2. Pour Proposante Tsaag Valren (✉) 6 août 2022 à 15:33 (CEST)
3. Pour, le seul bémol c'est l'absence de sous-titres pour le reportage en slovène… Mais bon, c'est une petite broutille, pour le coup ! --Tambuccoriel ^Discuter 6 août 2022 à 18:31 (CEST)
4. Pour, Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 11 août 2022 à 14:55 (CEST)
5.  Article de qualité C'est la première fois que j'ai l'occasion de comparer un BA et un AdQ sur le même sujet et c'était très formateur Bravo ! — Exilexi ^[Discussion] 17 août 2022 à 09:23 (CEST)
6.  Article de qualité Très bien structuré — Legonin ^(discussion) 17 août 2022 à 09:23 (CEST)
7.  Article d'une qualité incroyable Très bien sourcé, et bien structuré  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  23 août 2022 à 20:15 (CEST)
8.  Article de qualité L'article remplit l'ensemble des critères de l'AdQ. Comme toujours, sujet très intéressant et parfaitement traité. Ledublinois (discuter) 2 septembre 2022 à 22:52 (CEST)
9.  Article de qualité Article exhaustif après un travail d'amélioration significatif depuis le label BA.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2022 à 10:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.