Discussion:Linguicide

France et linguicide ?

Dans cet article il est dit qu'une politique linguistique linguicide consiste:

"

• à inciter les locuteurs d'une langue (généralement différente des langues officiellement reconnues par cet État) à ne pas transmettre leur langue à leur progéniture,
• à ne pas assurer l'enseignement dans une langue de cet État,
• à ne pas permettre l'usage public d'une langue,

C'est généralement le cas de la France envers ses langues minoritaires."

Concernant la France, ça mérite des explications: en quoi incite-t-elle à ne pas transmettre une langue minoritaire à ses enfants? Les deux autres points seraient probablement à discuter, mais c'est surtout ce point sur les enfants qui me semble contestable. Edward Hyde 19 juin 2006 à 00:41 (CEST)

La France est linguicide¹. Pour moi c'est l'évidence, il n'y a qu'à regarder les faits, cette façon dont elle prend en grippe tous les modèles cosmopolites (à l'américaine, à la canadienne ou autre) et multiethniques (avec ces gens qui bloquent sur le terme "ethnie", suivez mon regard vers la droite... encore un peu plus à droite... voilà ! vous voyez ce que je veux dire), cette façon dont elle considère que tous doivent rentrer dans le moule, que rien ne doit dépasser³...

Mais pour en revenir à votre question, Edward, en quoi incite-t'elle les locuteurs d'une langue¹ à ne pas la transmettre à leur progéniture ?

Eh bien c'est tout simplement en culpabilisant les parents ; la culpabilisation est une technique bien connue du politicien moyen, vieux et moralisateur. La constitution de notre cher pays refuse à tous les enfants non francophones (donc hors-la-loi) l'appartenance à la République. (article 2 : La langue de la République est le français). Ce qui est à regretter n'est pas l'existence d'une consitution, bien sûr, c'est un problème de formulation, celle-ci interdisant de facto l'usage d'une langue¹ maternelle autre que le français (entre autres les langues minoritaires) dans un cadre autre que familial. Rares sont donc ceux voulant à tout prix élever leur enfant dans le but d'en faire un hors-la-loi ; ils abandonnent donc leur langue, leur patrimoine, afin de faire rentrer leur enfant dans le "moule". Mais est-ce que l'enfant acceptera longtemps d'avoir été coupé de ses racines ?

De plus, l'État, borné³, se réfugie derrière cet article de la constitution pour ne pas avoir à ratifier la charte européenne des langues minoritaires ou régionales¹. Cette faiblesse, ce manque de volonté à changer dans la constitution ce qui ne va pas (ce qui irait pourtant dans le sens de l'harmonisation européenne) arrange bien ceux qui combattent réellement la diversité culturelle puisque la question des langues minoritaires de France ne se pose et ne se posera pas. Ceci s'ajoute à de nombreux faits qui me font dire qu'il ne faut pas qu'en France l'on vienne faire les vierges effarouchées lorsqu'on voit des gens blessés par l'étroitesse d'esprit et la rigidité des politiques français (dans tous les domaines) incendier des voitures ou d'autres plastiquer des mairies... il ne reste donc plus qu'à constater que celui qui s'endort avec le c** qui gratte... (je vous laisse deviner la suite)

Je vous² invite, pour accroitre vos² connaissances, à vous² renseigner sur l'exemple de la Finlande, qui est un État qui (ah tiens, comme c'est bizarre !!...) n'a pas de problèmes avec ses minorités... lui...

http://www.salic-slmc.ca/showpage.asp?file=biling_autres_pays/finlande&language=fr&updatemenu=true

http://www.salic-slmc.ca/

.

.

¹évidemment, si vous² considérez que les langues régionales ne sont pas de vraies langues mais des patois ou que sais-je, il est clair que mon propos ne vous² touchera pas

²vous = lecteur, je ne m'adresse pas à Edward en particulier ;)

³il y a aussi beaucoup de gens qui considèrent que la France est un eden qu'il ne faut surtout pas critiquer. Ce que j'écris là ne va malheureusement pas dans leur sens. Euh... tant mieux !

Proposition de fusion entre Glottophagie et Linguicide

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Les deux concepts sont très proches, voire synonymes. — Pharma ^💬 15 août 2023 à 20:28 (CEST)

À la lecture des deux articles il me semble que non : la glottophagie est le dépérissement puis la disparition d'une langue au profit d'une langue devenue dominante pour différentes raisons mais sans intention délibérée, alors que le linguicide est la disparition concertée d'une langue, résultant d'une volonté politique. C'est un peu comme pour l'extinction des espèces : certaines disparaissent spontanément car devenues insuffisamment concurrentielles, alors que d'autres sont exterminées (le Loup en France avant sa réintroduction, sans doute aussi le Dodo). — Ariel (discuter) 16 août 2023 à 08:13 (CEST)

Pareil pour moi. Il y a bien une différence majeure : le caractère intentionnel ou non (comme pour le génocide). DarkVador ^{[Hello there !]} 17 août 2023 à 02:11 (CEST)

Contre la fusion. Remarques : 2/ Le loup est à nouveau bien présent sur le territoire français (cf L'Aube où il commence à s'attaquer aux moutons, bovins etc ...) Certes ils mangent les bêtes malades. Les agriculteurs sont patients : 1/ Quand à la fusion, il y avait en Amérique du Sud, une personne, voyez son article Wikipédia et la presse Géo Mike 3/ génocide ? Les envahisseurs russo-poutiniens suppriment l'ukrainien des manuels etc ... d... 17 août 2023 à 08:29 (CEST)

 Plutôt contre également. Pour moi, ce sont surtout les développements potentiels qui sont très différents : études et théories linguistiques pour le premier, méthodes coercitives en politique pour le second. Borvan53 (discuter) 17 août 2023 à 09:03 (CEST)

• Contre d'accord avec Ariel. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 août 2023 à 15:13 (CEST)

Je clos donc. Nouill 22 août 2023 à 13:53 (CEST)