Discussion:Liedekerke/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liedekerke » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liedekerke}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liedekerke}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 10:48 (CET)

Liedekerke

Proposé par : Toicours (d) 26 mars 2008 à 01:46 (CET)

La neutralité de point de vue à propos du règlement communal concernant les plaines de jeunes n'est clairement pas respectée. Le mot comme "apartheid" sont bien trop forts et l'engagement de l'auteur se ressent très clairement

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je propose que l'article concernant la commune de Liedekerke soit parmis un article global évoquant les tentions linguistiques et/ou ethniques en périphérie Bruxelloise. La neutralité ne peut être respectée qu'à condition d'investiguer sur les motivations d'émettres des règlements restreignant l'accès de lieu public ou même l'achats de terrains communaux, etc.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver C'est un fait avéré et largement documenté dans la presse belge et internationale. L'article mérite d'exister pour cette réalité.
2.  Conserver:La Région flamande a annoncé le 26 mars sa décision d'annuler le règlement en question: il est contraire à la Constitution belge car il discrimine les enfants sur base de leur connaissance du néerlandais: http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/03/apartheid-lin-1.html?cid=108353056#comments. Qu'une commune flamande n'ait pas perçu le problème à 20 km de Bruxelles en dit long sur la crispation identitaire de la Région flamande. Le fait mérite effectivement d'être mentionné.
3.  Conserver PàS abusive : la question de la pertinence de l'information ici contestée ne met pas en cause l'existence de l'article. Vlaam (d) 27 mars 2008 à 08:47 (CET)
4.  Conserver PàS abusive. Le fait que le proposant ait des doutes quant à la neutralité de l'article ne jutifie aucunement une mise en PàS. Il existe d'autres remèdes à cette situation. --Lebob (d) 27 mars 2008 à 09:39 (CET)
5.  Conserver Chaque commune de Belgique a sa page, on n'en supprimera aucune. En revanche, on peut supprimer un texte non neutre qui se serait glissé au milieu de l'article. — Jérôme 27 mars 2008 à 09:47 (CET)
6.  Conserver De même que les autres. Frór ^Oook? 27 mars 2008 à 09:54 (CET)
7.  Conserver Ce n'est pas un motif de supression. Le passage est à neutraliser. Mais je ne qualifierais pas une PaS d'abusive : c'est un lieu de discussion sur la pertinence d'un article. Autant qualifier toute PaS qui a aboutit à la conservation d'abusive. Odejea (♫♪) 27 mars 2008 à 10:12 (CET)
8.  Conserver PàS abusive. Les problèmes de neutralité ne se règlent pas en PàS. Captain T (d) 27 mars 2008 à 10:52 (CET)
9.  Conserver La page Merchtem n'a jamais été supprimée: pourtant elle cite aussi des règlements discriminatoires à l'égard des francophones. Il s'agit d'un élément d'information (il y a bien eu un réglement proposant d'interdire l'accès des plaines de jeux aux enfants francophones que la tutelle régionale a décidé d'annuler). Le mot "apartheid" choque? Il suffit de l'attribuer au journal Libération et à De Morgen qui l'a aussi employé dans un édito du 26 mars. La disparition de cette page serait de la censure pure et simple.
10.  Conserver Vxl (d) 29 mars 2008 à 20:23 (CET) le fait qu'une information dérange ne suffit pas à justifier une suppression si elle est avérée ce qui est le cas ici vu que de nombreux médias en ont fait état

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je pense qu'il est nécessaire de modifier le texte pour rendre à cette article la neutralité de ton demandé par Wikipedia, mais en laissant le fait que cette commune s'est retrouvé à un moment de son histoire sous les feux de l'actualité. Il serait également intéressant de détailler plus avant cette communes, sans s'arrêter a l'affaire des plaines de jeu.

Je rejoins cet avis. Sur base de la critique emise concernant le terme apartheid, il s'agit alors de modifier le texte et non pas de le supprimer. Proposer de le supprimer purement et simplement sur cette base c'est egalement manquer de neutralite.