Discussion:Laboratoire de zététique/LSV 15771
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Laboratoire de zététique[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- Il existe à l'université de Nice un centre d'études des phénomènes « paranormaux ».
Proposant : NAH, le 17 juin 2018 à 13:35 (CEST)
Discussion :
- Pour être interpelé par cette anecdote, il faut savoir ce qu'est la zététique et ignorer qu'il en existe un labo à Nice : ça ne doit pas faire un grand public... --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 02:11 (CEST)
- On peut, peut-être, sauver cette proposition en remplaçant « un Laboratoire de zététique » par « un centre d'études des phénomènes paranormaux ». Je connais l'existence de ce labo mais je ne dispose d'aucun élément pour apprécier sa notoriété. --ContributorQ(✍) 23 juin 2018 à 13:50 (CEST)
- Ça me va on ne peut mieux... NAH, le 26 juin 2018 à 17:50 (CEST).
- C'est mieux - sans oublier les guillemets que la présentation officielle du labo met autour de « paranormaux ». --Fanfwah (discuter) 27 juin 2018 à 16:32 (CEST)
- Reformulation donc : Il existe à l'université de Nice un centre d'études des phénomènes « paranormaux ». --ContributorQ(✍) 1 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
- Très bien pour moi. NAH, le 1 juillet 2018 à 14:11 (CEST).
- Yep. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2018 à 17:15 (CEST)
- pour la nouvelle formulation. --Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 08:04 (CEST)
- Au mieux de "il existe..." ne pourrait on pas trouver une formulation un peu plus riche? --Io Herodotus (discuter) 2 juillet 2018 à 08:10 (CEST)
- Le Laboratoire de zététique de l'université de Nice étudie l'art du doute. --Io Herodotus (discuter) 2 juillet 2018 à 08:15 (CEST)
- Ce centre étudie les phénomènes dits « paranormaux » et non l'« art du doute ». Il adopte une démarche scientifique : l'exercice méthodique du doute scientifique. L'expression « il existe » me semble pertinente ici. En effet, ce qui est surprenant est justement l'existence d'un tel organisme au sein d'une institution a priori sérieuse. --ContributorQ(✍) 3 juillet 2018 à 20:22 (CEST)
- Pareil, d'accord pour en rester à la reformulation précédente. --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2018 à 15:55 (CEST)
- Le plus étonnant est qu'il existe une page WP sur ce laboratoire, vu la rareté des sources secondaires... Je n'ai trouvé que celle là --Lewisiscrazy (discuter) 5 juillet 2018 à 18:05 (CEST)
- J'ai cru constater qu'il y avait sur WP une certaine latitude avec les laboratoires de recherche (mais nettement moins pour les chercheurs, hélas...). NAH, le 6 juillet 2018 à 13:40 (CEST).
- J'ai renforcé le sourçage. Je me souviens d'un reportage TV sur ce labo, mais je ne l'ai pas retrouvé... --ContributorQ(✍) 8 juillet 2018 à 14:46 (CEST)
- La dernière reformulation de ContributorQ a réuni 3 avis favorables et 2 réserves de forme. Si rien de nouveau, je pense valider à mon prochain passage. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2018 à 15:04 (CEST)+9 juillet 2018 à 16:29 (CEST)
- J'ai renforcé le sourçage. Je me souviens d'un reportage TV sur ce labo, mais je ne l'ai pas retrouvé... --ContributorQ(✍) 8 juillet 2018 à 14:46 (CEST)
- J'ai cru constater qu'il y avait sur WP une certaine latitude avec les laboratoires de recherche (mais nettement moins pour les chercheurs, hélas...). NAH, le 6 juillet 2018 à 13:40 (CEST).
- Le plus étonnant est qu'il existe une page WP sur ce laboratoire, vu la rareté des sources secondaires... Je n'ai trouvé que celle là --Lewisiscrazy (discuter) 5 juillet 2018 à 18:05 (CEST)
- Pareil, d'accord pour en rester à la reformulation précédente. --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2018 à 15:55 (CEST)
- Ce centre étudie les phénomènes dits « paranormaux » et non l'« art du doute ». Il adopte une démarche scientifique : l'exercice méthodique du doute scientifique. L'expression « il existe » me semble pertinente ici. En effet, ce qui est surprenant est justement l'existence d'un tel organisme au sein d'une institution a priori sérieuse. --ContributorQ(✍) 3 juillet 2018 à 20:22 (CEST)
- pour la nouvelle formulation. --Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 08:04 (CEST)
- Yep. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2018 à 17:15 (CEST)
- Très bien pour moi. NAH, le 1 juillet 2018 à 14:11 (CEST).
- Reformulation donc : Il existe à l'université de Nice un centre d'études des phénomènes « paranormaux ». --ContributorQ(✍) 1 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
- C'est mieux - sans oublier les guillemets que la présentation officielle du labo met autour de « paranormaux ». --Fanfwah (discuter) 27 juin 2018 à 16:32 (CEST)
- Ça me va on ne peut mieux... NAH, le 26 juin 2018 à 17:50 (CEST).
- On peut, peut-être, sauver cette proposition en remplaçant « un Laboratoire de zététique » par « un centre d'études des phénomènes paranormaux ». Je connais l'existence de ce labo mais je ne dispose d'aucun élément pour apprécier sa notoriété. --ContributorQ(✍) 23 juin 2018 à 13:50 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
10 juillet 2018 à 13:00 (CEST)
Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-06-17 13:35:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
10 juillet 2018 à 13:01 (CEST)