Discussion:La Voix des Allobroges

admissibilité à vérifier

La question reste ouverte : un bimestriel tiré à 5000 exemplaires, avec seulement 17 numéros à son actif, est-il admissible ? Martin // discuter 28 juillet 2008 à 15:55 (CEST)

La question est: l'article et le sujet concernés enfreignent-ils les règles d'admissibilité de wikipédia? Si non => annulation du bandeau. Si oui, la question reste ouverte, on attend notamment l'avis de l'auteur de l'article.--Segismond (d) 28 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

Je suis d'accord avec Segismond : on ne juge pas la qualité de ce canard, mais juste les critères d'admissibilité, et la voix des Allobroges les remplit. Pierre73 (d) 28 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

Mais en quoi les remplit-il ? C'est facile de dire qu'il les remplit mais il faut préciser. Et je n'ai absolument pas jugé la qualité, je m'interroge sur son admissibilité. 28 juillet 2008 à 22:57 (CEST)

Non mais, c'est vous, Martin qui avez posé ce bandeau, vous devez ainsi être capable de justifier vos interrogations sur son admissibilité vis à vis des critères wikipédia. Pour les contributeurs de l'article et du portail Savoie l'article est pertinent dans sa catégorie de sujet, cependant, il est tout à fait possible que l'article ne remplissent pas l'admissibilité, nous aimerions seulement savoir sur quels points afin de procéder aux changements nécessaires.--Segismond (d) 29 juillet 2008 à 08:59 (CEST)

Mais je l'ai fait mais personne ne semble en mesure d'y répondre : un bimestriel tiré à 5000 exemplaires avec seulement 17 numéros, donc avec une diffusion extrêmement limitée, est-il admissible ? Quel est sa notoriété ? Il n'existe pas de critères sur les périodiques donc la question est de savoir s'il existe des sources externes sur le sujet. Et pour le moment, je n'en ai pas trouvé[1] : les blogs ou les forums n'en sont pas. Martin // discuter 29 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Quel genre de source "externe" cherchez-vous? Qu'il n'y ait "que" 17 numéros ça n'est pas un argument, le journal n'existe que depuis 2005. Il est vrai que le volume de diffusion est faible, mais pour les contributeurs du portail Savoie il fait partie des médias diffusés en Savoie et a son importance en tant que tel. Nous avons de nombreux articles sur ces médias de faible diffusion, nous pouvons réfléchir à la réunion en un seul article de tous les articles de ces canards à faible diffusion, c'est vrai que c'est une idée qui mérite d'être creusée, merci d'attirer l'attention sur ce point. Les "gros" contributeurs et modérateurs, acteurs majeurs de la forme et du rendu des articles du portail sont actuellement en vacances, nous allons donc attendre quelques jours leur retour et leurs propositions, afin de maintenir la cohérence dans la présentation de ces articles. Merci de votre patience.--Segismond (d) 30 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

Merci pour "Gros" !!! Bon je rentre de notre beau pays, j'ai eu le temps de regarder un peu, en l'état l'article ne me dérange pas, ensuite il est vrai que sa notoriété actuelle reste confidentielle. Ne faudrait-il pas faire intervenir le Projet:Presse écrite plutôt pour voir avec les critères et dans le cas d'une demande de suppression de créer un article Médias savoyards ou autres noms d'usage dans lequel on pourrait faire un encart sur chacun des titres en rouge indiqués sur la page Savoie. Voilà l'avis d'un "ancien". AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 août 2008 à 15:47 (CEST)

OUPS...il a pas aimé "gros" :). javais rien de mieux sous la main comme adjectif.--Segismond (d) 11 août 2008 à 17:10 (CEST)

Egalement rentré de vacances aujourd'hui. L'admissibilité d'un article, et en cela les projets n'ont pas plus de légitimité que l'ensemble des contributeurs, est basée sur la pertinence encyclopédique, qui découle notamment de la notoriété du sujet. Cette notoriété se mesure par l'existence de sources externes au sujet, en l'occurence qui n'émanent pas du journal lui-même, ou bien de ses journalistes, de son éditeur, etc. Ici, le problème est, à mon avis, que cette notoriété est effectivement confidentielle, compte-tenu de son très faible tirage, de sa très faible périodicité, en rapport à sa large diffusion géographique. Pour un nombre d'exemplaires donné, plus la surface de diffusion est large, moins la notoriété du journal est forte. A part des blogs ou des forums, je ne vois pas, avec les moyens qui sont les miens, en quoi la Voix des Allobroges est un journal notoire. Un article Médias savoyards peut tout à fait être une solution. Martin // discuter 11 août 2008 à 17:32 (CEST)

Alors allons-y pour l'article généraliste ! En même temps, lorsque les contributeurs ont créé les articles Metro ou 20minutes, je ne suis pas sur qu'il y avait déjà de la littérature pour justifier leur présence. Il faut aussi penser à ça. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 août 2008 à 17:59 (CEST)

Comparons ce qui est comparable : lorsque ces articles ont été créés, ces journaux existaient depuis plusieurs années avec une très large diffusion, étaient d'un concept nouveau et sont régulièrement l'objet d'études car ils peuvent être perçus comme une menace pour la presse traditionnelle. Martin // discuter 11 août 2008 à 18:07 (CEST)

Bonjour, le journal semble parfaitement admissible. Il faudrait simplement reecrire l'article avec les sources tierces. J'ai trouve cela:

• France info
• Mag Annecy qui utilise le RSS du journal pour ses nouvelles locales
• Les Inrocks

D0kkaebi (discuter) 4 avril 2014 à 11:58 (CEST)