Discussion:L'Observateur du Douaisis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Observateur du Douaisis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Observateur du Douaisis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Observateur du Douaisis}} sur leur page de discussion.

L'Observateur du Douaisis

Proposé par : Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 mars 2013 à 18:24 (CET)

Un hebdomadaire régional tirant à 3 600 exemplaires. Contenu vide, où est l'intérêt encyclopédique d'un tel article ?

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 26 mars 2013 à 00:03 (CET)
Raison : Quasi unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pour info, les chiffres OJD, diffusion payante plus près de 4200, sur un territoire délimité. Hmoderne (d) 19 mars 2013 à 12:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Observateur du Douaisis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le tirage papier ne fait pas tout, le journal est surtout assez présent sur Internet, quoique je déplore que cet article ne cite pas ses sources, et qu'il soit trop court. JÄNNICK Jérémy (d) 19 mars 2013 à 10:07 (CET)
2.  Conserver Petit journal mais pas un fanzine non plus. Chris93 (d) 21 mars 2013 à 02:32 (CET)
3.  Conserver L'article manque cruellement d'informations et devra être développé, mais le journal existe et diffuse, même à petite échelle, un nombre d'exemplaires non négligeables. D'où une certaine notoriété locale. MattMoissa ^SAV 22 mars 2013 à 08:09 (CET)
4.  Conserver. Notoriété locale. TiboF® 22 mars 2013 à 16:59 (CET)
5.  Conserver Article sans doute à améliorer, mais titre de PQR suffisamment important. Hmoderne (d) 24 mars 2013 à 13:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 mars 2013 à 18:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonsoir, Auteur de cette page ,j'ai pris acte de la discussion engagée pour l’admissibilité , procédure que je trouve cette fois-ci tout à fait conforme et dans la normalité mais; à mon sens; il y a ceux qui bâtissent des ponts et ceux qui bâtissent des murs, je n'y prendrai donc pas part . Très cordialement à tous .Serge Ottaviani (d) 20 mars 2013 à 18:13 (CET)

1. Bonjour, Auteur de cette page , je ne comprends pas que l'on puisse être juge et arbitre , un contributeur pose un bandeau de suppression est s'empresse de voter sa suppression sans apporter d'autres informations déjà contenues dans la page, tel ainsi un candidat à une élection qui vote pour lui, cela peut ce faire mais manque d'élégance. D'autre part dans notre encyclopédie nous avons besoin de sourcer nos informations alors supprimer un journal , c'est aussi se priver de possibilités de références structurées. Enfin un journal jeune, dans le contexte actuel, ne peut-être comparé à des vétérans. Je voudrais que l'on m'explique aussi la différence d’intérêt encyclopédique entre la page de l'Observateur du Douaisis et la page vide de La Société translucide. Des poids et mesures différentes ; incohérences ; démocraties......... des suppressions type SMS sans argumentaires. Très cordialement à tous Serge Ottaviani (d) 22 mars 2013 à 14:57 (CET)

   Défense Pikachu !. TiboF® 22 mars 2013 à 16:58 (CET)

   Bonsoir, je ne compare pas deux articles de Wikipédia dans une défense, je demande simplement à comprendre. Si j'avais voulu défendre j'aurai opté pour le vote à conserver et ne serais pas mis dans les avis non décomptés. Très cordialement. Utilisateur:Serge Ottaviani 22 mars 2013 21:52 cet