Discussion:Kompromat (renseignement)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Renseignement et Russie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Russie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Kompromat » dans sa version du 11 janvier 2017.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Kompromat masculin ou féminin[modifier le code]
J'aurais tendance à dire de la kompromat (comme compromission). Un avis sur la question? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 décembre 2020 à 08:43 (CET)
Définition stricte du procédé + "Le mot comme le procédé a été inventé par le KGB"[modifier le code]
Bonjour,
Je lis dans l'article « Le mot comme le procédé a été inventé par le KGB ». Je ne suis pas sûr d'être en accord ou en désaccord, encore faudrait-il avoir une définition stricte du "kompromat", et de ce qui le différencie d'un chantage sexuel plus vieux que le KGB, d'un chantage avec preuves vidéos, etc.
Pour que cela fasse sens que le procédé ait été inventé par le KGB, il faudrait à mon sens connaître ce qui le différencie des autres formes de chantages et de compromission, et bien faire la liaison avec un article ayant une définition moins spécifique.
L'article anglophone me semble beaucoup plus mesuré et correct de ce côté (qu'il y ait eu une tendance russe/soviétique prononcée est une évidence non passée sous-silence, mais pour l'attribution d'une invention elle ne semble viser que le terme et non le procédé).
Qu'en pensez-vous ?