Discussion:Karlheinz Hottes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Karlheinz Hottes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Karlheinz Hottes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karlheinz Hottes}} sur leur page de discussion.

Karlheinz Hottes

Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 17:37 (CET)

Article dont l'admissibilité est remise en cause depuis près d'un an, la communauté est appelée à donner son avis. Le chercheur semble être l'auteur de nombreux articles et ouvrages, mais des sources secondaires semblent difficiles à trouver sur internet.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^Discuter 23 décembre 2013 à 00:09 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Karlheinz Hottes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. hbgeo (discuter) 8 décembre 2013 à 18:41 (CET) je suis l'initiateur de cette notice. Je plaide pour sa conservation car Karlheinz Hottes (décédé) était un géographe connu et réputé en Allemagne (voir page http://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Hottes) et au sein de l'Union géographique Internationale. L'argument utilisé pour demander cette suppression est "la difficulté à trouver des sources secondaires". Cet argument tombe si on consulte les nombreuses sources secondaires que l'on peut lire sur le net (sans parler de la documentation papier). Voir:

   - Voir: http://www.worldcat.org/identities/lccn-n50-29647 - Notice worldcat identies qui précise "176 works in 274 publications in 5 languages and 1,841 library holdings"

   - Voir: http://viaf.org/viaf/93119863/. Fiche sur VIAF (Virtual International Authority File), le fichier d'autorité international virtuel

   - Voir: http://www.netcom-journal.com/volumes/articlesV153/Netcom199-205.pdf. Biographie écrite par un autre géographe allemand

   - sa mention dans la fiche de worldcat.org sur International Geographical Union Working Group on Industrial Geography. Voir: http://www.worldcat.org/identities/lccn-n82-67906

   Voir aussi:

   - la mention de ses recherches dans un article de l'importante revue publiée à Paris: Les Annales de géographie (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1977_num_86_477_17632_t1_0604_0000_1)

   - sa mention (onze fois) de ses activités dans la Commission UGI sur la télécommunication dans un rapport d'activité de cette commission (http://www.netcom-journal.com/volumes/articlesV151/Netcom137-153.pdf)

   - sa mention dans les catalogues sur internet dont: http://katalog.ub.uni-heidelberg.de/cgi-bin/titel.cgi?katkey=66120503; https://getinfo.de/app/Technology-and-industrial-change-in-Europe/id/TIBKAT%3A021665281;

   - une note http://archive.is/ZOMBZ

   - Les sources secondaires "papier" sont plus abondantes dont la mention de ses activités dans la Commission UGI des Systèmes industriels dans GeoJournal, April 1985, Volume 10, Issue 3, p 328 (petit écho internet: )

   J'ajoute que la notice consacrée à ce géographe sur Wikipedia en langue allemande ne semble poser aucun problème aux lecteurs de de.Wikipedia). Ceci dit, attendons la décision.

   Juste une petite précision, la motivation de cette PàS n'est pas les sources secondaires, mais la présence du bandeau remettant en cause l'admissibilité depuis près d'un an. Il s'agit donc d'une PàS de pure maintenance visant à prendre une décision, et je n'ai aucun avis sur la question. Comme l'indique la motivation : « il est dommage de garder des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux » . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 20:09 (CET)

2.  Conserver Le créateur de l'article a tout dit ci-dessus. Que de temps gaspillé pour un bandeau d'admissibilité injustifié. Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 décembre 2013 à 18:56 (CET)

   @Gentil Hibou: je pense que le temps passé à chercher des références qui peuvent permettre d'améliorer l'article n'est jamais gaspillé . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 20:04 (CET)

   Certes, mais la version qui précédait la pose du bandeau donnait déjà une source secondaire centrée (preuve). De plus il suffit d'aller voir les contributions du créateur de l'article pour constater qu'on a affaire à un fin connaisseur de la géographie. Tous les signaux plaidaient donc pour l'admissibilité dès le départ mais c'est pas grave, on survit (et les articles aussi) à cette « maintenance » sans discernement (attention, je ne parle pas du lancement de la PàS qui était logique vu l'ancienneté de la présence du bandeau). Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 décembre 2013 à 20:37 (CET)

   Je comprend bien ton agacement, mais la maintenance n'est pas parfaite, comme tout le monde. Si un bandeau est placé par erreur, on peut en discuter sur la pdd de l'article, puis le retirer. Si après un certain temps aucun débat n'a eu lieu, une PàS est un bon moyen de le provoquer, et quand l'article est admissible, ça permet souvent de l'améliorer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 22:22 (CET)

3.  Conserver +1 GH Huesca (discuter) 8 décembre 2013 à 19:14 (CET)
4.  Conserver Un bref et rapide tour sur Google montre nombre d'ouvrages et de sources. A conserver donc car l'article peut être développer.--Arsael (discuter) 19 décembre 2013 à 09:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :