Discussion:Karl H. Pribram

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Médecine.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Karl H. Pribram** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Citer Einstein ou pas ?[modifier le code]

Bonjour,
Dire que le D^r Bohm a travaillé avec Albert Einstein n'enlève rien à son/ses mérite(s) ! Au contraire, du point de vue de l'histoire des sciences, il est intéressant pour celui qui consulte une encyclopédie de voir que le savoir est une longue chaîne et que, plus les savants se consultent, plus la connaissance (science) progresse. Il faut voir large et à long terme, quand on veut fournir de l'information à un large public. On ne juge pas à l'aune de ses connaissances seules , mais à celle des connaissances que veulent éventuellement se forger les non-spécialistes. Voilà. Bien à vous. Allegra 15 mars 2007 à 00:12 (CET)[répondre]

J'ai trop vu de cas où on cherche à caser le nom d'Einstein à tout prix au milieu d'une théorie pseudo-scientifique pour lui donner une apparence de sérieux. Si vous cherchez à maintenir ce fragment ici, vous allez vraiment me convaincre que c'est le cas.

Préciser "a travaillé avec Einstein" n'est pas le meilleur moyen d'informer objectivement sur une personne, mais le meilleur moyen de le faire passer pour quelqu'un de sérieux pour quelqu'un qui ne comprendra rien d'autre sur la page. On pourrait définir un "nombre d'Einstein" comme le nombre d'Erdös. Mais même au niveau 1 on trouve des charlatans. Bourbaki 15 mars 2007 à 00:53 (CET)[répondre]

Pas là[modifier le code]

Si quelqu'un veut s'informer sur Bohm, il n'a qu'à cliquer sur le lien à ce nom. Par contre, j'ai l'habitude de considèrer le fait de chercher à glisser le nom d'Einstein à tout prix alors que c'est hors-sujet comme un argument d'autorité de la part de ceux dont le travail n'a aucune chance d'être reconnu comme scientifique pour lui-même. En fait, je vais demander à nos experts en physique à quel point la série d'article de SoCreate fait du détournement de propos de vrais scientifiques. Bourbaki 15 mars 2007 à 00:24 (CET)[répondre]

Ces propos sont inadmissibles (A part l'argument sur Einstein que je veux bien accepter) . WP n'est pas la chasse gardée d'Alainr, autoproclamé "vrai scientifique" de WP par sa mention du Cnrs sur sa page et par ses mais qui a polémiqué sur ces pages avec d'autres scientifiques qu'il a fait fuir.Les articles ne sont pas la chasse gardée de tel ou tel, ou de tel ou tel CLAN, faut-il le rappeler. Cessez d'attaquer les autres contributeurs.Merci.SoCreate

Faudrait quand même arrêter les horreurs du genre "découvreur des tachyons", et "le dogme de la vitesse de la lumière" (d'ailleurs les tachyons vérifient la causalité, et c comme vitesse limite n'est pas une loi incontournable, c'est la causalité qui l'est). Bourbaki 21 mars 2007 à 21:54 (CET)[répondre]