Discussion:Judas le Galiléen
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme, Histoire et Judaïsme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
.svg){kind=small} | Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Confusion ?[modifier le code]
Il semble y avoir confusion avec Judas père et Judas fils. Lorsque Josèphe mentionne que Manahem est le fils de Judas le Galiléen, Guerre des Juifs II 17, il est fort probable qu'il soit le petit-fils du Judas de la révolte du recensement. Judas le Galiléen serait le fils ainé de Judas de Gamala.
Bienvenue ! Présentez-vous sur votre page d'Utilisateur, signez vos interventions en page de discussion, et approfondissez la question, c'est très intéressant. MLL 29 janvier 2007 à 23:23 (CET)
Arbre généalogique[modifier le code]
Bonjour Michel Abada (d · c · b),
L'avantage des arbres construits avec {{Arbre début}}, {{Arbre/Branche finale}} et {{Arbre fin}}, c'est leur accessibilité : un lecteur d'écran saura en faire quelque chose de cohérent, alors que {{Arbre généalogique}} (qui n'est qu'un tableau détourné de son usage premier) ne donnera qu'une bouillie incompréhensible. Je ne suis pas un intégriste du remplacement de l'un par l'autre, soit dit en passant : pour des arbres complexes, je suis tout prêt à reconnaître que {{Arbre généalogique}} peut être plus approprié (l'idéal dans ces cas-là serait plutôt une image cliquable, mais c'est plus délicat à produire, le modèle peut dépanner en attendant). Dans le cas qui nous intéresse ici, on ne peut pas vraiment dire que l'arbre que je proposais était moins lisible que celui qu'il venait remplacer (surtout avec sa mise en forme et sa typographie aléatoires). Enfin, ce n'est pas dramatique, j'étais simplement venu proposer quelque chose, ça ne passe pas, tant pis, je repars ailleurs (je ne m'en serais sans doute même pas rendu compte sans les notifications). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 mai 2015 à 13:55 (CEST)
- Bonjour Ælfgar (d · c · b),
- À ce niveau là, je dirais que c'est presque une question de goût. Si d'autres contributeurs pouvaient donner leur avis, je me rangerais à celui de la majorité quel qu'il soit. Cordialement. Michel Abada (d) 4 mai 2015 à 04:08 (CEST)