Discussion:Jean Luc Chassel/Admissibilité

Traité par David Berardan 23 octobre 2007 à 20:48 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Jean Luc Chassel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Luc Chassel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Luc Chassel}} sur leur page de discussion.

Jean Luc Chassel

Proposé par : Rell Canis pour m'engueuler 9 octobre 2007 à 21:39 (CEST)

Cet homme ne m'a pas l'air d'être dans les critères quand je lis l'article. Je rappelle les critères d'admissibilité pour les universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

Donc là... A moins qu'il n'ait fait quelque chose de notable qui n'est pas précisé dans l'article, on n'a de croustillant que sa place dans la Société française d'héraldique et de sigillographie, dont il semble être le numéro 3, ou son boulot sur Pierre Clastes, un homme dont je ne saurais pas juger de l'importance parce que, euh, il n'a pas d'article sur wikipédia. Rell Canis pour m'engueuler 9 octobre 2007 à 21:46 (CEST)

Avec Pierre Clastres, ça marche miex . Nguyenld 9 octobre 2007 à 22:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Tendance  Conserver car "vice-président de la Société française d’héraldique et de sigillographie" ne me semble pas rien... et contrairement à ce qui a été affirmé plus bas le SUDOC a quelque chose d'intéressant! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

   Toutes mes confuses, me suis planté, j'ai oublié de cocher "Mots auteurs". Par contre, je remarque que le président de l'association - Édouard Secretan - n'a pas de page sur Wikipedia contrairement aux deux VP AlpYnement vôtre, Noa 11 octobre 2007 à 00:08 (CEST)

   L'absence d'un article ne peut être un argument. Ceci dit j'ai bien précisé "semble" pour ce critère-là. Je me focalise plus sur ses publications et sur l'analyse "à première vue" des recherches google qui me semblent montrer qu'il est particulièrement une référence (ex: conférence au CNRS). --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 octobre 2007 à 20:26 (CEST)

2. Tendance  Conserver d'accord avec TwøWiñgš et aussi pour le fait qu'il soit peut être est-ce encore prématuré comme dit plus bas je pense que l'article à le mérite d'exite autant le conserver Paternel 1 11 octobre 2007 à 18:36 (CEST)
3.  Conserver l'article à un potentiel (connu dans les milieux médiévistes) Thierry Lucas 12 octobre 2007 à 08:24 (CEST)
4.  Conserver M.Chassel est professeur d'histoire du droit dans l'une des plus grandes universités française (Paris X Nanterre), il est un historien reconnu dans ce milieu, et mérite de figurer dans wikipedia, au même titre que son collègue Guy Carcassonne qui est déja wikipédisé. --Kerri 17 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec arguments du proposant.--Anatole Coralien 9 octobre 2007 à 23:13 (CEST)
2.  Neutre à tendance  Supprimer - Chassel est bien connu dans le milieu médiéviste, surtout pour ses travaux sur les sceaux (notamment bourguignons), domaine dans lequel il jouit d'une réelle autorité. Mais c'est un technicien, inconnu du grand public - et un article dans WP est sans doute prématuré. Le rapport avec Pierre Clastres me paraît bien obscur et anecdotique (l'auteur de l'article doit être un de ses étudiants qui y va d'une allusion inédite à l'un de ses cours ?) - achille-41 10 octobre 2007 à 01:28 (CEST)

   Je ne suis pas l'auteur de cet article, mais je confirme que M.Chassel raconte ladite anecdote plusieurs fois par an, dans ses cours d'introduction historique à la pensée juridique (en licence 1) et d'histoire de la pensée juridique (en L3). C'est sa propension à sortir cette histoire aux moments les moins appropriés qui est surtout célèbre :) --Kerri 17 octobre 2007 à 19:27 (CEST)

3.  Supprimer En vérifiant sur Sudoc, je n'ai rien trouvé. (Oups ! Me suis trompé de ligne) Comme Achille41 peut être est-ce encore prématuré. AlpYnement vôtre, Noa 10 octobre 2007 à 14:45 (CEST)
4.  Supprimer en accord avec les autres contributeurs Stephane.dohet 10 octobre 2007 à 18:22 (CEST)
5.  Supprimer Comme achille-41. --Clodion 22 octobre 2007 à 17:38 (CEST)
6. Ne me semble pas particulièrement notable ni notoire. Ressemble à un travail inédit par un de ses étudiants. — PurpleHz, le 23 octobre 2007 à 02:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Ne supprimons pas l'article sur Mr Jean Luc chassel eminent spécialiste dans son domaine. Certes, peu connu du grand public, celui ci est néamoins un des maitres de l'art d'analyse des sceaux. il est également professeur dans l'une des plus grandes universités francaise.Ce titre , me semble t-il est suffisant pour lui legitimer un article dans WP. message non signé mis dans Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Luc Chassel par l'IP non enregistré 82.236.193.56 -- Rell Canis pour m'engueuler 11 octobre 2007 à 19:19 (CEST)