Discussion:Jean-Marie Lehn

Question

Pourquoi JM Lehn est il présenté comme un "chimiste alsacien"? Il me semblerait plus approprié d'écrire "chimiste francais" comme c'est le cas par exemple pour Yves Chauvin.Graoully 10 novembre 2006 à 23:05 (CET)

---

Slt

L'Utilisateur:Snowballa avait créé plein de sous-catégories :

-Catégorie:Mathématicien alsacien

-Catégorie:Poète alsacien

-Catégorie:Peintre alsacien,...

dont

-Catégorie:Chimiste alsacien => toutes ces sous catégories sont référencé dans Catégorie:Personnalité alsacienne

Le probleme c'est que l'Utilisateur:Snowballa avait modifié la catégorie "XXX francais" en "XXX alsacien" dans tous les articles, or francais est plus important qu'alsacien... resultat, je me suis attelé a remettre "XXX francais" dans tous les articles qu'il avait modifié, sans détruire pour autant la catégorie qu'il avait créé (à savoir "XXX alsacien")... je laisse aux autres la décision de garder ou non toutes ces sous-catégories "XXX alsacien"... Mais personnellement, parmis toutes ces catégories, je ne garderai que Catégorie:militaire alsacien, Catégorie:Personnalité politique alsacienne et Catégorie:personnalité alsaciennecar il y en a beaucoup, leur existence peut donc se justifier

De facon plus cible, concernant Jean-Marie Lehn, il met arriver de pouvoir discuter avec lui, et il revendique bien ses origines alsaciennes (ce qui ne justifie pas néanmois la création d'une catégorie chimiste alsacien par Utilisateur:Snowballa).

Cordialement Paris75000 ^Discuter 10 novembre 2006 à 23:35 (CET)

---

Pour la wikipédia allemande il est un französischer Chemiker, pour la wikipédia anglaise un French chemist, pour la wikipédia italienne il fait partie des chimici francesi, pour la wikipédia polonaise c'est un chemik francuski, pour la wikipédia portugaise un químico da França, pour la wikipédia suédoise un Fransk kemist. Mais pour la wikipédia française et elle seule, par la volonté de Snowballa, il aurait été un chimiste alsacien. Gustave G. 14 novembre 2006 à 22:24 (CET)

---

Je suis d'accord.

Bien que revendiquant fierement ses origines alsacienne, JM Lehn est avant tout français, les catégories crée par Snowballa sont

• au mien de la surcatégorisation
• au pire une volonte de modifier des informations pertinantes

et la je parle pas seulement de JM Lehn mais de l'ensemble des articles des sous-catégories Catégorie:Mathématicien alsacien, Catégorie:Poète alsacien, Catégorie:Peintre alsacien, Catégorie:Chimiste alsacien,.... qui ne me semble pas necessaire.

Seul doit persister la catégorie:personnalité alsacienne

Cordialement Paris75000 ^Discuter 14 novembre 2006 à 23:28 (CET)

---

Tout d'abords, la fierté Alsacienne passe avant la fierté française en Alsace... et l'Alsace, notamment Strasbourg, a fait bien plus pour la Chimie que la France, il est donc tout naturel de placer Jean-Marie Lehn dans la catégorie "chimiste alsacien" et non "chimiste français". De plus l'Université de Strasbourg (Alsace !) peut jouir d'un rayonnement international en ce qui concerne ses compétences dans la Chimie, et sur ce point n'a rien à envier aux universités françaises.

Non. — Rhadamante 25 août 2012 à 15:08 (CEST)

Parler de Chimie ?

Bonjour, Concernant le débat alsacien français, il me semble que la science est devenue mondialisée. La construction du savoir est d'ailleurs, peut être, le premier champ de l'activité humaine qui l'est devenue. Signaler un scientifique selon une appartenance à une communauté nationale voire régionale me semble assez futile. Par contre, je suis surpris de ne voir que très peu de chimie citée dans cet article. C'est pourtant il me semble le bon angle pour vulgariser une spécialité particulière. Plus que Jean Marie Lehn, c'est la Chimie qui est mise à l'honneur, même si l'angle est celui de JML.

Pertinence de la mention d'un soutien politique

Bonjour bonjour,

Notre ami L'IP 92.184.102.218 mentionne que le sujet a (aurait ? puisqu'il n'y a pas de source ?) soutenu tel ou tel candidat à l'élection présidentielle. Bon. J'ai laissé, mais franchement je m'???? profond : où est la pertinence ? Est-ce notoire dans le parcours et le profil du sujet ? D'une façon générale, qu'un scientifique ou un artiste ou une personnalité quelconque fasse étalage de ses choix électoraux à l'approche d'un scrutin me parait déplacé (genre je suis célèb' (et j'ai pris le grochou ?), votez comme moi). Qu'il manifeste en temps ordinaire ses convictions politiques est d'une autre nature et peut effectivement contribuer à la comprhéhension de sa vie/son oeuvre. Qu'il le fasse à l'occasion d'un scrutin particulier en promouvant un certain candidat ne devrait pas, à mon très humble avis, figurer dans nos articles, sauf à asseoir bien solidement la pertinence de cette info, à l'aide d'une part de sources sérieusement sélectionnées pour leur sérieux et de l'indication de pourquoi que, justement, c'est une info pertinente. Faute de quoi, Notre Sacro-Sainte-Neutralité voit sa robe toute crottée.

Et je précise : je n'ignore pas complètement qui est M. Lehn, et je n'en pense rien de particulier. Et je ne compte pas comme un opposant échevelé au candidat qu'il soutient. Mon problème, ici, c'est simplement la qualité du contenu que nous proposons au lecteur.

Ah, et j'allais oublier : je n'ai rien contre la participation des IP, y compris sur les sujet susceptibles de soulever des désaccords. Ici, je ne juge pas l'IP (que je ne connais pas) qui est certainement une personne de qualité (puisqu'elle contribue à WP, CQFD :-), je m'??? sur la qualité de cet apport.

Cordialités bien fraîches du jeudi, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 avril 2022 à 11:37 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas assez gros contributeur pour estimer la pertinence d'une telle info. J'ai aussi hésité à annuler la contribution, non sourcée. J'ai vu passer dans l'actu que l'info était réelle, mais effectivement, la pertinence me semble discutable...

Si c'est réellement pertinent, alors on peut aussi évoquer d'autres prises de position de sa part, telle qu'une tribune contre des annulations de crédits dans Le Monde en 2016, par exemple. Je suis dubitatif, mais je n'ai pas vraiment d'avis tranché. GK-romain (discuter) 7 avril 2022 à 12:00 (CEST)

Merci @GK-romain, on attend d'autres avis ? Et pour les motiver, je m'en vais notifier les contribueurs des 10 dernières années mentionnés dans l'historique, et quelle que soit la nature ou l'importance de leur apport, ainsi que les dix premiers selon [ cette page] soit en nombre de contrib soit en volume apporté. Messieudames, faites du bruit pour Ange Gabriel, Bottine, Cantons-de-l'Est, Cardabela48, Cgolds, Cpalp, Ctruongngoc, DG-IRAO, FDo64, Gervaisjc, GLec, Gnurok, Graoully, Gzen92, Harrieta171, James Matthew Murdock Walton, Jarfe, User92259453, Jeezt S. Satez, Ji-Elle, JmCor, LeFit, Leridant, LilyKitty, LPLT, Martina Steiner, Murailles, Nomen ad hoc, Paris75000, Pelanch3, Pkennouc, Place Clichy, Pld, Polmars, Richard0252, Rhadamante, Roniee, SaleGosss, The Titou, Vlaam, Xfigpower et Xipéhuz. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 avril 2022 à 12:32 (CEST)

Hello, je n'ai pas tout lu, mais ma position de principe est d'être favorable à la mention de toutes les prises de position du sujet de l'article. NAH, le 7 avril 2022 à 14:13 (CEST).

Bonjour, inutile dans l'article d'un scientifique, et pourquoi pas lui mettre le Portail:Politique dans ce cas ?

Information dangereuse, voyez ce que l'on peut en faire : "sondage interne" (recherches Wikipédia avec les candidats ayant plus de 5 % d'intentions de vote) :

- "il/elle soutient Emmanuel Macron" : 55 pages ;

- "il/elle soutient Marine Le Pen" : 1 page ;

- "il/elle soutient Jean-Luc Mélenchon" : 36 pages ;

- "il/elle soutient Éric Zemmour" : 6 pages ;

- "il/elle soutient Valérie Pécresse" : 14 pages ;

- "il/elle soutient Yannick Jadot" : 12 pages.

Chiffres cohérent sauf pour les plus à droite, que faut-il en déduire (manipulation ? ...)

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 7 avril 2022 à 14:48 (CEST)

Moi je suis là juste pour une histoire de mise en forme... Bon, à partir du moment où ce n'est pas un argument de campagne (pas d'engagement politique et pas autant médiatique qu'un soutien de Faudel à N. Sarkozy ou Djamel à S. Royal), ça relève d'une opinion non pertinente ici. -- Xfigpower (pssst) 7 avril 2022 à 16:59 (CEST)