Discussion:James Penton
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Alberta, Canada et Saskatchewan.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Alberta (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Saskatchewan (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Critiques des écrits de James Penton par Detlef Garbe[modifier le code]
Une modification d'Amargor me met personnellement en cause. Je ne perdrai pas des heures à entrer en guerre d’édition avec lui, mais je souhaite apporter quelques précisions laissées à l’appréciation de chacun.
La critique de Detlef Garbe sur l’objectivité de James Penton n’était pas sortie de son contexte et j’avais volontairement mis en lien la page consultable sur Google Livre pour permettre de lire le paragraphe complet et même le reste de la préface.
Le livre Between Resistance and Martyrdom: Jehovah's Witnesses in the Third Reich, que je possède et dont j'ai lu certaines parties, est la traduction anglaise de la quatrième édition de son ouvrage allemand parue en 1999. Sa préface à l’édition anglaise apporte quelques remarques liminaires rédigées en 2007. Loin d’être anecdotique, son appréciation du livre de James Penton représente un paragraphe sur les cinq qui composent ce court texte.
« For instance, the new book by James Penton, Jehovah’s Witnesses and the Third Reich: Sectarian Politics under Persecution (University of Toronto Press, 2004), has not been taken into consideration. In this context, however, I would like to refer the reader to my comments about Penton’s previous publications, which he also uses as a basis for his new study. His statements, source selection, and interpretation reflect a deep-seated aversion against this religious association, of which he had once been a member. According to Penton’s new theory, in 1931/32 the Watchtower Society’s President Rutherford made an adjustment in the teachings of Jehovah’s Witnesses with regard to determining its relationship to Judaism because, in Germany, everything pointed to the fact that Hitler would come to power. In this way, Rutherford supposedly wanted to adapt to the anti-Semitic aggression of National Socialism. Contemporary literature does not support such assumptions. In fact, reports in Jehovah’s Witnesses’ magazine Golden Age during that time period show that, in the publications of Jehovah’s Witnesses, the Hitler movement was clearly criticized as being ungodly and its anti-Semitism was strongly condemned. Penton does indeed have a right to hold reservations against the religious teachings and practices of Jehovah’s Witnesses, but from a historiographic viewpoint Penton’s writings perhaps show a lack of scientific objectivity. »
Le fait qu’il renvoie à ses commentaires sur les précédentes publications de James Penton et qu’il enchaîne en expliquant que ses déclarations, sa sélection de sources et son interprétation reflètent « une profonde aversion » pour les Témoins de Jéhovah, on comprend bien qu’il s’agit d’un constat général. Sa « profonde aversion » ne va pas se limiter à un détail de son travail et disparaître pour le reste… Et la précision « nouvelle théorie de Penton » laisse deviner que ce n’est qu’un exemple de plus que « les écrits [au pluriel] de Penton montrent peut-être un manque d’objectivité scientifique ». En tout cas, pour ses travaux dans le domaine historique.
Quant aux appréciations de l'analyse de James Penton, l'édition allemande qui a été traduite remonte à 1999 et ne peut donc s'appuyer sur le livre de Penton sorti en 2004. C'est pour cela qu'il a apporté une remarque dans la préface anglaise... En fait, il cite le livre Apocalypse delayed et signale dans une note (p. 558) une analyse intéressante sur la relation des Témoins de Jéhovah avec l'Etat séculier dans un article publié en 1979, c'est-à-dire quand il devait être encore TJ...
DroitTJ (discuter) 8 août 2020 à 18:23 (CEST)
- Vous ne saviez pas qu'une controverse entre garbe et Penton avait débuté quand ce dernier avait écrit un article sur les TJ et le IIIème Reich. Les critiques de garbe ont piqué Penton qui a écrit un livre avec le même biais, et en y ajoutant une théorie un peu modifiée de la précédente, qui a valu une nouvelle salve de critique de la part de Garbe. Cette controverse entre les deux ne concerne que cette période, cet article et ce livre. Vous le sauriez si vous aviez lu le livre de Penton, mais vous n'en avez pas le droit. Amargor (discuter) 14 août 2020 à 20:04 (CEST)