Discussion:Jacques-Emmanuel de Lajugie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques-Emmanuel de Lajugie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques-Emmanuel de Lajugie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques-Emmanuel de Lajugie}} sur leur page de discussion.

Jacques-Emmanuel de Lajugie

Proposé par : 123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 22:01 (CEST) Article pauvre sur un haut fonctionnaire. Notoriété insuffisante. Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Les travaux personnels ou originaux n’ont pas leur place dans Wikipédia. Elle n’est pas non plus un hébergeur gratuit de page personnelle ou d’articles promotionnels. Ce n’est pas non plus un annuaire de liens ou un forum de discussion

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 7 août 2011 à 00:50 (CEST)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, proposant pour les motifs exposés ci-dessus.--123Roche62 (d) 23 juillet 2011 à 22:01 (CEST)
2.  Supprimer C'est un haut fonctionnaire sans notoriété spécifique, mis à part de s'être un jour fait virer par DSK. --Zen 38 (d) 30 juillet 2011 à 23:19 (CEST)
3. Suppression immédiate Creux. Chris93 (d) 31 juillet 2011 à 23:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Suppression immédiate article de deux lignes(??) sur un haut fonctionnaire dont le seul fait marquant est d'avoir été éjecté par DSK.Donc aucune notoriété,en + de sources insuffisantes.Je ne comprends même pas pourquoi l'auteur s'est fatigué à taper cet "article"--Wizalive (d) 31 juillet 2011 à 11:50 (CEST)