Discussion:Incendies de Paris pendant la Commune

Orthographe

Bonjour. Pour information, lorsque l'on évoque le bâtiment dans lequel le maire de Paris a son bureau, on doit écrire l'hôtel de ville de Paris, si on désire faire plus court, alors on écrit l'Hôtel de ville.

J'ai corrigé en conséquence cet article, mais j'ai laissé les fautes d'orthographe dans les titres de peintures afin de conserver les titres d'origine.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 septembre 2022 à 15:29 (CEST)

Sens du vent

Bonjour. Je lis : Du mardi, jour du début des grands feux, au jeudi soir, le vent souffle vers l'est.

et juste après, je lis : Les particules de papiers des archives brûlées flottent dans l'air et sont portées par les vents jusqu'à Évreux.

Jusqu'à nouvel ordre, Évreux n'est pas à l'est de Paris.

Où est l'erreur ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 septembre 2022 à 15:37 (CEST)

Merci de cette remarque pertinente. J'ai modifié pour résoudre la contradiction (temporelle). Bien à vous, HistoVG (discuter) 3 septembre 2022 à 16:32 (CEST)

Barricades contre espace privé

Bonjour HistoVG et et toutes et tous

Vous avez annulé ma question où je demandais des explications sur "En effet, la barricade, si elle est l'élément majeur de la défense des rues parisiennes pendant la Commune, est aussi et d'abord une destruction du tissu urbain, qui supprime la différence entre espace privé et espace public", en vous expliquant : "Question qui n'a pas été posée lors de la procédure de labellisation. C'est évidemment une forme d'appropriation par ceux qui construisent la barricade". D'abord, depuis quand n'a-t-on le droit de ne poser que des questions qui ont déjà été posées pendant le processus de labellisation !? Ensuite, excusez moi d'être un peu stupide, pourriez-vous expliquer de façon plus complète vos "évidences" ?? Il y a écrit dans le texte "supprime", et vous, vous me parlez de "forme"... On peut parler de forme de tout, et si je disais que la barricade est une forme de gateau aux noisettes j'aurais facilement raison. Merci. Touam (discuter) 16 juillet 2023 à 13:02 (CEST)

Bonjour @Touam,

Il n'est pas question ici de stupidité, pour personne. Si ma réaction a pu vous laisser supposer le contraire, je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses.

Ce que je voulais dire à propos du processus de labellisation, c'est qu'un article labellisé doit être modifié avec précaution puisqu'il a déjà été longuement relu et travaillé par de nombreux contributeurs, surtout quand la labellisation est récente comme c'est le cas ici.

J'ai été surpris par votre question, parce que je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas . Le passage en question résume la pensée d'Éric Fournier, qui explique dans une section de son livre que la construction des barricades, parce qu'elle remodèle l'espace urbain, redéfinit la limite entre les espaces public et privé, reterritorialise en quelque sorte en redéfinissant les frontières. Il y voit le début d'un processus qui culminera lors de l'appropriation finale que constitueront les incendies. La suite de l'article expose pourquoi, en effet, ces incendies peuvent être vus, entre autres, comme des actes d'appropriation.

Bref, rien là que d'assez banal, comparable à l'appropriation de la rue par les étudiants de mai 68 ou lors des émeutes récentes.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 16 juillet 2023 à 20:02 (CEST)

OK pour vos excuses, il est vrai que je m'énerve vite avec les gens qui suppriment les autres. Je n'avais pas vu que l'article avait été labellisé récemment, mais de toutes façons l'usage des Catégorie:Modèle de révision est précisément une précaution, sinon je ne sais pas ce qu'il faut faire ? C'est ce qu'il y a de plus rapide et de plus clair, et c'est fait pour ça, voir Aide:Préciser un fait. Pour autant je sais que le passage d'un article en labellisation est un lourd travail, aussi je vous remercie et avez toute mon estime pour cela ; je ne m'y lancerai sans doute jamais personnellement. Pour ce qui est de cette histoire d'espace public privé avec les barricades, bin oui je ne comprends pas. L'article explique bien je crois le processus qui conduit les habitants et les habitantes à construire des barricades dans le cadre de la progression des prussiens et de la commune, et c'est très intéressant. Mais dire qu'elles veulent détruire par là le tissu urbain, alors qu'il est déjà bombardé par les prussiens et qu'ils ont peur ?... une sorte de destruction qui rajouterait à la destruction pour s'approprier... je ne comprends pas. Ainsi pour les étudiants de mai 68, leur envahissement de la rue n'avait que je sache (là dessus je peux me tromper) aucune visée permanente, et il s'agissait d'abord d'agir sur l'État, non sur la rue. Une appropriation a un caractère permanent ; par exemple, les terrasses de café sur l'espace public sont bien un mode d'appropriation, car elles ont une visée permanente. Qu'ensuite des scientifiques voient dans la barricade une redéfinition de l'espace public/privé... pourquoi pas, mais c'est à expliquer. Surtout qu'ici on a une floraison de termes qui ne sont pas du tout équivalents : "supprime la différence entre espace privé et espace public" (le texte actuel) c'est chaud, et ça n'est pas seulement un "remodelage de l'espace urbain" ! Une "redéfinition des limites entre espaces public et privé" comme vous dites (ou Éric Fournier), et privé / public ça n'est pas reterritorialiser : on peut parfaitement changer les zones publiques et privées sans rien reterritorialiser. Et quand à dire qu'incendier quelque chose c'est se l'approprier... je suppose que c'est dans la psychologie des propriétaires de croire qu'ils peuvent détruire comme ils veulent leurs "biens" - concernant l'immobilier, c'est d'ailleurs faoux. Et concernant les émeutes récentes, dire que les jeunes voulaient s'approprier leur école en l'incendiant, peut-être, mais il y a du chemin à faire pour le démontrer !... à première vue, que je sache, non, ils ne voulaient pas se l'approprier, ça n'était pas du tout leur sujet. Touam (discuter) 17 juillet 2023 à 08:56 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas de souci avec la mention de cette phrase, bien sourcée. Il s'agit bien d'un article historique, les comparaisons avec Mai 68 ou les émeutes récentes sont anachroniques/ hors-sujet. La barricade pendant la Commune est un objet historique qui a fait l'objet de nombreuses études : ici, on pourrait peut-être attribuer l'analyse, en ajoutant Selon Éric Fournier, la barricade, si elle est l'élément majeur de la défense des rues parisiennes pendant la Commune, est aussi et d'abord une destruction du tissu urbain, qui supprime la différence entre espace privé et espace public ? Sijysuis (discuter) 17 juillet 2023 à 10:30 (CEST)

@Sijysuis Comparaison anachronique, vous avez raison. C'était pour essayer de mieux me faire e comprendre.

@Touam Je maintiens qu'une des explications de ces incendies (pas la seule), c'est bien la volonté d'appropriation, comme je crois l'article le démontre (pas seulement grâce à Eric Fournier).

Reterritorialiser, en géographie, c'est redéfinir les limites d'un espace, puisque ce sont les frontières qui définissent le territoire, qui est selon la définition classique, un espace qu'on s'est approprié. Bref, je ne vois pas du tout où est le problème.

Ceci dit, là où je suis pour l'instant, je n'ai pas accès à ce bouquin d'Eric Fournier. J'essayerai de reformuler mieux ce passage dans quelques jours quand ce sera à nouveau possible.

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 17 juillet 2023 à 18:43 (CEST)

@Sijysuis, @Touam

Bien que cela ne me semble pas vraiment utile, j'ai complété un peu le passage concerné, en remontant aux références dont se sert Éric Fournier, et en les limitant aux plus importantes pour ce sujet, soit Alain Corbin et David Charles. Je n'irai pas plus loin dans le développement, parce que s'il faut tout référencer deux fois ainsi, l'article atteindra vite les 200 ko . En effet, la plupart des phrases résument plusieurs pages, parfois une dizaine ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 21 juillet 2023 à 09:55 (CEST)

Bonjour, d'abord Merci HistoVG pour vos contributions, que je n'ai malheureusement pas pu suivre, étant parti ailleurs. De mes souvenirs, c'est beaucoup mieux maintenant, même si j'aurai aimé plus de détails et d'explications, mais je ne veux pas vous faire souffrir ! C'est mieux parce que cette histoire de privatisation est mise en association avec des choses de l'ordre de l'impulsif - comme la purification -, ce qui dresse un tableau de la dernière chance, et moins une sorte de plan stratégique. J'ignorai complètement la dimension des ces barricades et de ces luttes urbaines de la fin de la Commune, c'est vraiment fou. J'ai donc bien fait de demander des explications inutiles . Donc, merci encore et à bientot. Touam (discuter) 21 juillet 2023 à 15:56 (CEST)