Discussion:Hypothèse des marchés financiers efficients
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie et Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
A sourcer[modifier le code]
En temps normal, Cette hypothèse alimente une discussion fournie :
Pour ne prendre qu'un aspect , L'importance du volume de Flottant (finance) n'est pas sans conséquence sur la validité de la cotation de la valeur d'un titre .[1]
- En cas de flottant réduit , la cotation s'opère via de faibles volumes échangés . Ce qui peut biaiser la représentativité de la cotation obtenue et provoquer une amplitude de variation relativement déconnectée de la valeur "intrinséque" réelle.
- En cas de flottant abondant , la plus grande liquidité du titre laisse augurer une valorisation plus représentative , ainsi qu'une amplitude de variation plus restreinte .
Depuis la crise financière , l'hypothèse d'efficience du marché financier fait l'objet de très vives controverses.
Il est apparu en effet que les situations réelles de marché pouvaient se situer largement en dehors du cadre de validité de la théorie .
On a constaté en effet :
- dans certains cas la "disparition" du marché provoquée par la fuite des opérateurs habituels , se refusant à toute transaction .D'où l'impossibilité de coter .
- plus souvent la réduction significative des volumes échangés , avec une hausse inter-journalière importante de la volatilité des cotations.
- un comportement de méfiance caractérisée des opérateurs provoquée par le soupçon sur la composition, le degré de risque et in fine la valeur des actifs offerts à l'échange
- l'existence d'un effet fortement asymétrique et déstabilisant sur les comportements des opérateurs selon que la valeur de leurs actifs en portefeuille est en en hausse ( cas normal ) ou est en baisse .
- le fait que l'application du concept de Juste valeur ou "Mark to Market" pouvait paradoxalement dans certains cas de figure détériorer la qualité de l'information alors qu'elle était censée l'améliorer .
Sur tous ces aspects voir note [2]
Certains pointent également de graves dysfonctionnements liés à l'architecture et à la logistique électronique de gestion des marchés :
- l'émergence d'opérations de marché déclenchées par des robots électroniques réagissant selon des algorithmes et des délais insaisissables aux controles prudentiels courants .
- la non coordination des normes et des interfaces entre les différents systèmes ( cas des coupe-feu notamment déclenchés par de trop violents mouvements ) provoque des situations où les systèmes gelés plus rapidement provoquent chez les plus lents la constatation d'une absence de contrepartie ( cf la fameuse séance - dite du "Flash Crash " à Wall Street [3] où certaines valeurs furent anihilées en quelques minutes ...)
Notes et références[modifier le code]
- "la finance pour tous
- [ « P 105 à 141 et P 205 par "Gael Giraud et Cécile Renouard in " 20 propositions pour réformer le Capitalisme" , Flammarion Paris 2009 » ]
- « "La journée du 6 mai 2010"
Avis[modifier le code]
J'ai vu votre CV, présenteriez-vous de la sorte un travail de recherche ?. Ne sourceriez-vous pas de manière plus détaillé ? , ne chercheriez-vous pas à mieux réorganiser l'article ? En même temps, l'exemple que je prends est mauvais, car dans un travail de recherche vous pouvez exprimer votre "thèse" tandis que sur un article de wiki, vous devez faire un "survey" sur l'état du problème-- fuucx (d) 6 décembre 2010 à 21:52 (CET)