Discussion:HTC Touch Cruise/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Popo le Chien ^ouah 8 février 2008 à 08:16 (CET)

Raison : Consensus net. Par extension, la même logique a été appliquée aux articles sur les autres appareils de la marque, rédigés sous le même format de fiche technique

Supprimer :

L'admissibilité de la page « HTC Touch Cruise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|HTC Touch Cruise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|HTC Touch Cruise}} sur leur page de discussion.

HTC Touch Cruise

Proposé par :  Blub par ici ! 31 janvier 2008 à 13:34 (CET)

Admissibilité mise en cause le 5 décembre 2007. Doit-on avoir un article sur chaque modèle de téléphone portable ? Est-ce admissible ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Autres "petits" éléments :

• Si on enlève la fiche technique (tirée de [1] : COPYVIO ???), pas très encylopédique, il ne reste pas grand chose à l'article.
• Un article sur la société HTC : oui, à-priori. Sur la gamme Touchphone de HTC (HTC Touch), c'est déjà limite[2]. Mais sur chacun des produits de la gamme HTC Touch, non.
• Le seul lien indiquée est un site commercial, qui incite à acheter le produit, et qui redirige vers des magasins. Celà ne me parat pas normal ici.--Dauphiné (d) 31 janvier 2008 à 14:22 (CET)

attention! il y a 12 articles de produits HTC de ce genre en catégorie "smartphone" c'est donc tout ou rien, perso je suis pour tout virer , mais hélas c'est devenu une habitude: liste des produits nokia, liste des produits sony ericsonn, etc, avec des dizaines d'articles genre fiche technique sans aucun intérêt encyclopédique. j'ai fait le rangement des catégories télécoms et j'en ai été atterré--Michco (d) 31 janvier 2008 à 15:18 (CET)

compte fait, il y a 10 articles HTC, 8 nokia, et 6 sony-ericsson qui sont exactement du m^me genre, c'est une vraie gangrène dans les catégories télécoms--Michco (d) 31 janvier 2008 à 17:12 (CET)

Bien vu. Je me demande si on ne cherche pas un peu à nous utiliser...--Dauphiné (d) 31 janvier 2008 à 17:15 (CET)

ça fait longtemps que je ne me le demande plus! sans faire du suppressionisme, les articles généraux sur les produits de chaque marque et les quelques produits culte trés connus suffiraient largement, je n'ai pas été voir chez les copains, mais y-a-t-il aussi des articles par téléviseur par balladeur et par PC commercialisés?--Michco (d) 31 janvier 2008 à 17:31 (CET)

Les fans d'Apple ont inondé Wikipédia de fiches produits Apple. Marc Mongenet (d) 8 février 2008 à 15:00 (CET)

Posté par Denis le 12/02/2008. Qui se permet de supprimer des articles? Où est-il indiquer qu'il est interdit de détaillé les spécifications techniques? Où est tout le travail que j'ai fais et/ou complété? J'ai recueilli toutes les spéc techniques sur toutes les sources fiables (à mes yeux, étant un connaisseur de PPC) et je n'ai trouvé aucun site regroupant autant de détail. Dans 10 ans, il sera intéressant de pouvoir trouver facilement ces infos que l'on complète aujourd'hui. Si ces infos vous paraissent inutiles, faite le moi savoir ici même avec justifications. Ce n'est pas les quelques Ko de données que prennent ces infos qui saturent vos serveurs (je n'ai mis aucune image exprès). Dernier point: Si les articles sont rédigés de la même façon... c'est parce que j'en suis l'unique auteur et qu'il est judicieux d'avoir une même logique pour les articles!

Si ce sont tes articles, je comprends ta déception. Mais 1) sur la forme : ne nous agresse pas. On se le "permet" car il y a eu une procédure tout à fait normale sur Wikipédia de PàS. A mon avis, la procédure de SI (suppression immédiate) aurait même été suffisante. 2) Quand aux justifications sur le fond, elles figurent déjà sur cette page. Cordialement, --Dauphiné (d) 12 février 2008 à 18:54 (CET)

Les justifications sont discutables... Ce que je retient, c'est que l'article était jugé inintéressant donc hop poubelle. Vous ne faites pas la même chose pour les articles en anglais bien plus pauvres que les miens? Le nom d'encyclopédie libre me parait donc abusé! Car les infos auraient pû être complétées au fur et à mesure.

Je ne suis pas contre la modération, je suis moi même modérateur (pas sur Wikipedia), mais le principe de l'encyclopédie est d'avoir des informations sur un sujet ou autre, ce que mes articles (et ceux d'autres personnes) remplissaient parfaitement. Je suis super déçu de Wikipédia que je notais très bien jusqu'ici...

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer - Selon proposition.  Blub par ici ! 31 janvier 2008 à 13:34 (CET)
2.  SupprimerJe pense en effet que ce type d'article n'a pas d'intérêt encyclopédique. Il peut peut-être en avoir lorsque le téléphone en question devient une référence mondiale comme par exemple l'iphone ou le Blackberry en général mais de là à faire un article sur chaque type...--La diag (d) 31 janvier 2008 à 13:38 (CET)
3.  Supprimer Pour beaucoup de raisons : 1) Sur la forme : Une fiche technique ne constitue pas un article + Pas de source (sauf le site promotionnel de l'objet !!) 2) Sur le fond : un objet = un article ?? Pourquoi pas ma chaise, ma chemise ou ma télécommande de garage ? + Et quand il y aura un modèle légèrement amélioré (le P3660 et non plus le P3650 traité ici) sur un point (ex : appareil photo de 3,5 Mpixels et non plus 3 mpixels) => il y aura encore un autre article ?? 3) Les risques : Dérives promotionnelles de ce genre d'article (style "le premier à avoir le grille-pain 2.0 intégré !! c'est génial") + Porte ouvertes à tous les modèles de trucs et de machins comme si on était un site comparateur d'objets en vente style kelkoo, i-comparateur et autres topachat.--Dauphiné (d) 31 janvier 2008 à 13:57 (CET)
4.  Supprimer mais il faudrait une suppression globale des articles "fiche technique de pub", ça va loin , voir ma remarque plus haut--Michco (d) 31 janvier 2008 à 15:19 (CET)
5.  Supprimer même avis que Michco. Le hic, c'est qu'il doit en avoir d'avoir que ceux dans la catégorie HTC/smartphone. Yves-Laurent (d) 2 février 2008 à 00:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :