Discussion:HD 140283/LSV 21320

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

L'étoile de Mathusalem

02 avril 2022 à 11:16:45 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 37.5%.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bastien Sens-Méyé le 2022-03-31 13:11:00, a été rejetée par Bertrouf (La découverte de WHL0137-LS remet en cause la diffusion de cette anecdote pour l'instant.). La discussion est conservée pour archivage.

• Selon certains calculs, l'étoile HD 140283 pourrait être plus vieille que le Big Bang !

Proposant : Bastien Sens-Méyé 31 mars 2022 à 13:11 (CEST)

Discussion :

• Indépendamment de l'erreur scientifique (et de la fôte d'orthographe), l'article dit exactement le contraire, heureusement d'ailleurs. La notion de marge d'incertitude est courante dans le domaine scientifique, ce qui permet notamment d'utiliser plusieurs méthodes pour parvenir à un même résultat. Et une petite suggestion : évitez les points d'exclamation dans vos LSV, ça fait un peu niais.--Ramsès Deux (discuter) 31 mars 2022 à 19:19 (CEST)

Oui. En effet. Deux R à pourrait. Parlez moi de l'erreur scientifique, à présent. Vous trépignez... @Ramsès Deux. Bastien Sens-Méyé 31 mars 2022 à 20:14 (CEST)

• Et si vous commenciez par respecter les consignes du formulaire de soumission avant d'être insolent? On peut vous aider si nécessaire et en toute bienveillance. — oZi ✉ 31 mars 2022 à 20:43 (CEST)

  Osiris... Ramsès 2... Mais tout cela n'est que pure coïncidence, bien-sûr. Bastien Sens-Méyé 31 mars 2022 à 20:55 (CEST)

  Contrairement à vous, je n'ai qu'un compte sur WP, je n'ai pas besoin de me contorsionner pour m'exprimer en toute franchise. Et je ne procède pas par insinuations. Ramsès Deux (discuter) 31 mars 2022 à 21:38 (CEST)

• Puisque cela a été infirmé, la proposition n'a pas lieu d'être. --Dimorphoteca (discuter) 1 avril 2022 à 09:33 (CEST)
• L'âge de HD 140283 a fait débat car la marge d'incertitude en faisait potentiellement une étoile plus vieille que le Big Bang. N'oublions pas le potentiellement ni les calculs affinés ultérieurs. Je pense qu'on peut formuler l'anecdote pour préciser cela et en tirer quelque-chose. On peut également jouer sur le paradoxe  Bien que HD 140283 soit la plus vieille étoile actuellement recensée, elle n'est pas une étoile de première génération.. _{Bertrouf-Horus} 01 avril 2022 à 09:33 (CET)
• C'est tout de même très intéressant de l'évoquer, l'idée est donc bonne... Par contre, je pense qu'une reformulation dans un sens plus scientifique serait, amha, un atout supplémentaire. Sinon, au-delà de ça, soyez plus cool et sympa (comme avant), cher Ramsès Deux, vous commencez à ressembler de façon inquiétante à un autre contributeur historique que vous avez pourtant critiqué ici même pour des remarques aussi acerbes que celles que vous faites actuellement. C'est dommage...--J-P C ^{Des questions ?} 1 avril 2022 à 09:36 (CEST)

  La proposition de Bertrouf est intéressante.--J-P C ^{Des questions ?} 1 avril 2022 à 09:38 (CEST)

  Attention, je ne suis pas le contributeur Osiris, qui écrit ce que bon lui semble. En revanche, je suis allé faire un tour sur le compte du soi-disant Bastien, et son historique révèle un comportement fort peu wikipédien, d'où ma propre remarque à son adresse. Pour le reste, je m'efforce de rester aussi courtois et urbain qu'un parfait contributeur ; mais je peux sûrement faire encore mieux. Ramsès Deux (discuter) 1 avril 2022 à 09:44 (CEST)

• Oui à la proposition de Bertrouf.--Ramsès Deux (discuter) 1 avril 2022 à 09:49 (CEST)

  En fin de compte, pas oui, mais ou , car l'actualité nous rattrape : WHL0137-LS. Du coup, la proposition de Bertrouf tient-elle encore si l'on change juste la désignation de l'étoile ?--Ramsès Deux (discuter) 1 avril 2022 à 19:23 (CEST)

  On parle de son âge ou de sa distance ? Même si c'est lié, je n'ai pas l'impression qu'Earendel détrône étoile-Mathusalem en nombre d'années. C'est d'autant plus difficile à formuler avec les marges d'erreur. Quelqu'un confirme ? _Bertrouf 2 avril 2022 à 10:35 (CEST)

• Cette course dans l'espace (distance) et dans le temps a de quoi donner le tournis. L'Univers aurait 13,8 milliards d'années et des objets seraient situés à des distances supérieures au double de cette durée de temps (soit 28 milliards d'années selon l'article). Comment cela-t-il peut s'expliquer ?--J-P C ^{Des questions ?} 1 avril 2022 à 21:05 (CEST)

  C’est à cause de l’expansion… voir par exemple l’article Horizon cosmologique Dfeldmann (discuter) 1 avril 2022 à 23:08 (CEST)

  Au demeurant, la question se posait et ne se résout pas en deux lignes. Mais on sort un peu du sujet, car il s'agit d'un problème de précision de mesure : les marges d'erreur ne sont pas un souci mineure. --Dimorphoteca (discuter) 2 avril 2022 à 10:47 (CEST)

• idem dimorphoteca ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 2 avril 2022 à 11:13 (CEST)
• Peu m'importe le résultat de cette discussion entre spécialistes (auxquels je fais confiance) mais il vaut mieux ici désigner HD 140283 par son nom poétique : l'étoile Mathusalem. * Mylenos * (discuter) * 2 avril 2022 à 12:46 (CEST)

En réalité, l'expression "plus vieille que le Big Bang" ne peut pas avoir de signification. Deux possibilités :

a) on rejette l'hypothèse d'un univers en expansion au profit d'un univers statique, d'une durée de vie infinie ou indéterminée : il n'y a alors pas de Big Bang et on n'a aucune raison de s'y référer (mais alors, comment calcule-t-on l'âge d'une étoile ?) ;

b) on accepte l'hypothèse d'un univers en expansion à partir d'une singularité surnommée Big Bang : cette singularité est le point d'où se déploient les quatre dimensions de l'espace-temps ; autrement dit, le temps n'existe pas auparavant.

Actuellement, l'hypothèse b) est celle qui prend le mieux en compte les observations accumulées depuis 150 ans. Pour connaître l'âge d'un corps céleste lointain, on observe donc le décalage vers le rouge (redshift) de sa lumière, puis on exprime cet âge comme un pourcentage de l'âge de l'univers depuis le Big Bang. Ensuite, on le traduit en milliards d'années pour la vulgarisation.

Donc si l'on trouvait une étoile "plus vieille que le Big Bang", même après avoir pris en compte la marge d'incertitude, cela signifierait simplement qu'il faut reculer l'âge du Big Bang.--Ramsès Deux (discuter) 2 avril 2022 à 12:43 (CEST)

• Il faut se limiter à ce que dit l'article. A ce jour on penche pour une imprécision des mesures, ce qui est plus banale qu'on ne le pense, et il n'y a pas lieu de changer de théorie. --Dimorphoteca (discuter) 2 avril 2022 à 16:35 (CEST)

  Et donc il n'y a pas matière à LSV, je crois que nous en sommes d'accord. Ramsès Deux (discuter) 2 avril 2022 à 21:22 (CEST)

 Bastien Sens-Méyé : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 5 avril à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 4 avril 2022 à 17:16 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 5 avril 2022 à 13:00 (CEST)

 Bastien Sens-Méyé : ton anecdote proposée le 2022-03-31 13:11:00 et refusée le 2022-04-04 17:16:12 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 5 avril 2022 à 13:01 (CEST)