Discussion:Hérodote

Un petit manque...

Lorsque l'auteur établit la correspondance entre les muses et les neuf livres de L'Enquête, il manque une muse entre les livres VII et IX puisqu'on peut lire: "Livre VII à IX les muses Uranie et Calliope" or il manque la muse Erato.

Il y avait eu un petit cafouillage apparemment ; c'est corrigé, merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2006 à 13:28 (CET)

Pourquoi préférer "Hérodote de Thourioi" à "Hérodote d'Halicarnasse"?

Je ne vois pas pourquoi montrer une version de l'Enquête où il est question de "Hérodote d'Halicarnasse". Pour les raisons qui suivent :

1) L'historien lui-même a choisi "Hérodote de Thourioi" ; ayant été exilé, c'est un détail qui rêvet toute son importance.

2) La quasi-totalité des références de poids (Aristote, mais aussi de nombreux ouvrages de référence) choisissent Thourioi et pas Halicarnasse.

3) Ni le dictionnaire d'Oxford (ni l'helléniste reconnue qu'est Jacqueline de Romily) ne mettent Hérodote d'Halicarnasse, mais Hérodote tout court.

Ce qui m'étonne le plus, c'est la version grecque (j'ai sous les yeux le texte par Ph-E Legrand, édition de 1932 apparemment, et il est bien écrit, en français comme en grec, Hérodote de Thourioi)

Je pense donc qu'il faudrait remplacer l'extrait fourni par la version comportant le "Hérodote de Thourioi". Aerandir03 10 novembre 2007 à 18:12 (CET)

La leçon donnée par la Perseus Library ici indique bien Ἡροδότου Ἁλικαρνησσέος, mais le nom de l'éditeur n'est pas indiqué. La traduction fournie par remacle.org (là) donne aussi « Hérodote d'Halicarnasse ». Si je me trompe pas, Legrand c'est l'édition Budé ? Il n'y a rien mentionné en notes ou dans l'apparat critique ? Il faudrait vérifier aussi la leçon que retient Loeb. Jastrow|✍ 10 novembre 2007 à 20:00 (CET)

Sur la division du texte

J'ai une question concernant la division du texte d'Hérodote en 9 livres. Apparemment, ces divisions auraient été le fait d'éditeurs à l'époque alexandrine. Voici ma question : sait-on plus précisément si Hérodote avait envisagé une division de son texte? Il me semble qu'il y a d'importantes conséquences sur l'interprétation de la pensée d'Hérodote et la façon de lire le texte qui dépendent de la structure du texte effectivement voulue par l'auteur.

Réponse

Je pense que les ouvrages ont était découpé en neuf livres pour des raisons pratique. En effet, les originaux étaient écrit sur des papirii et c'est lors de copies successives sur du papier que le découpage à du s'avérer nécessaire.

Demande d'une liste des noms de personnes & de lieux cités par Hérodote

J'avais créé un article sur le "Gordias, fils de Midas" cité par Hérodote (I, 35) mais il a été supprimé. Hérodote, à lui seul, n'était apparemment pas une source "notable". Il fallait une "source secondaire plus récente". Gordias ne méritait pas un article pour lui tout seul. Le Wikipedia anglophone avait contourné le problème en mettant les 2 "Gordias" dans le même article. Je n'ai pas osé le faire dans le Wikipédia francophone.

Je n'ai pas vraiment compris l'enjeu. L'un des administrateurs m'a cependant parlé de la possibilité de créer une "liste des personnages secondaires", de ces individus cités une seule fois par un seul auteur & qui ne mérite pas d'avoir leur article à eux - je ne savais pas que Wikipédia était avare de place !

A-t-on le droit (sous l'aimable surveillance d'un administrateur émérite) de créer un paragraphe, ou un article associé, destiné à lister la totalité des noms propres, voire certains concepts (réincarnation, âme, sorcellerie, ...), mentionnés par Hérodote ? Mes pauvres orphelins Gordias & Midas, & tant d'autres à l'unique contribution, auraient au-moins une place quelque part ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 24 mars 2019 à 17:08 (CET)