Discussion:Guy Quaden/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Guy Quaden » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Guy Quaden}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy Quaden}} sur leur page de discussion.

Guy Quaden[modifier le code]

Proposé par : villy ♦ ✎ 5 mars 2015 à 16:33 (CET) Sources en attente depuis 2010. Beaucoup de sources primaires, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées.[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 mars 2015 à 00:15 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

J'ai ajouté pas mal de sources et remis un peu d'ordre. On peut encore faire pas mal de choses. Ce ne sont vraiment pas les sources qui manquent. Le proposant n'a pas beaucoup cherché avant d'estimer qu'un ex-gouverneur de la Banque nationale de Belgique (et de fait membre de nombreux comité internationaux), ex-président ad interim d'une des principales banque belge, décoré tant en Belgique qu'en France n'a pas sa place sur Wikipédia par manque de sources centrées. Ok, ça a permis de compléter l'article et de le mettre un peu à jour mais l'absence de sources ne devrait pas provoquer de PàS. Les sources manquent mais l'article est clairement admissible. --[delsaut] (discuter) 7 mars 2015 à 01:19 (CET)[répondre]

Juste une petite remarque (qui ne change pas vraiment le fond de cette PdD). Ce que beaucoup de Wikipédien entendent par "source centrée" ne sont pas des "sources événementielles" dont le titre est souvent "il est arrivé ceci" ou "untel déclare cela". Beaucoup des sources que vous avez ajouté sont justement des "sources événementielles" ("Quaden quitte son poste", "Quaden président", "Quaden remplace untel" etc..), certes "centrées", mais qui ne sont pas de véritables sources secondaires, car elles se contentent d'énoncer un fait brut. Une véritable source secondaire centrée est un portrait, un synthèse de sa vie ou son oeuvre, une analyse de ses déclarations ou de son oeuvre etc.. Les sources que j'ai citées dans mon vote sont de ce type.

Des sources événementielles, vraiment beaucoup de personnalités en ont, même des maires de communes de 1000 habitants, et ce n'est pas vraiment représentatif d'une véritable notabilité, et surtout cela incite à une synthèse inédite. Des sources de synthèse c'est plus rare, et véritablement significatif d'une notabilité, et surtout permet de faire un vrai article encyclopédique avec du fond, sans synthèse inédite, au lieu d'avoir d'une série de faits bruts.

Je dis cela pour vous faire comprendre pourquoi, malgré un grand nombre de sources événementielle, l'admissibilité n'est pas évidente pour certains. Une petite note pour terminer, parfois, dans des sources événementielles, il y a des rappels biographiques, ou mise en perspective de l'événement, et c'est souvent le cas pour Quaden. Dans ce cas, on se rapproche des sources de synthèse, et on commence à avoir du bon matériel pour l'article. Ce n'est jamais tout blanc ou tout noir et chaque source est à évaluer au cas par cas. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2015 à 01:47 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guy Quaden » :

Conserver[modifier le code]

Conserver J'admets volontiers que l'article manque de sources et est mal foutu (on a l'impression de lire un - mauvais - curriculum vitae) mais ce n'est en soi pas suffisant pour venir à la conclusion que le sujet n'est pas admissible. Il est bien connu en Belique et je suis étonné de constater qu'il n'y aurait pas de sources disponibles. Je vais procéder à des recherches. --Lebob (discuter) 5 mars 2015 à 17:02 (CET)[répondre]
Conserver Personnage très notable, ce qui se traduit en effet par des sources. critique de livre (qualifié "d'important"), ou d'article, nombreux commentaires dans la presse de ses déclarations ou prises de positions en tant que gouverneur etc.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2015 à 22:27 (CET)[répondre]
Conserver Une des personnalités belges "économiques" en vue. Je ne vais pas donner de sources, il y a en des dizaines qui parlent de lui, en plusieurs langues. Très étonné de le voir dans les articles à supprimer avec en plus "pas de source centrée".--[delsaut] (discuter) 6 mars 2015 à 20:07 (CET)[répondre]
voir toutes les sources que j'ai ajoutées dans l'article.--[delsaut] (discuter) 7 mars 2015 à 01:21 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer proposant. villy ♦ ✎ 5 mars 2015 à 16:33 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :