Discussion:Grande Loge unie de France/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Grande Loge unie de France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Grande Loge unie de France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grande Loge unie de France}} sur leur page de discussion.

Grande Loge Unie de France[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 23:12 (CEST)[répondre]

Les sources sont faibles. Ainsi cette loge maçonnique est-elle notable ?

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 00:10 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai renommé en cours de procédure Grande Loge Unie de France (d · h · j · ↵) en Grande Loge unie de France (d · h · j · ↵ · DdA), conformément aux règles typographiques de la langue française (il existe par exemple une Grande Loge unie d’Angleterre). Alphabeta (discuter) 3 avril 2014 à 19:12 (CEST)[répondre]

La G∴L∴U∴F∴ était citée dans Liste d’obédiences maçonniques#France : j’ai mis un lien. Alphabeta (discuter) 3 avril 2014 à 19:48 (CEST)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Grande Loge unie de France » :

Conserver[modifier le code]

Je ne suis pas un expert de wikipédia... je tente simplement de publier une page sur la "Grande Loge Unie de France" comme cela existe pour la plupart des obédiences maçonniques. Il s'agit d'une structure maçonnique parfaitement connue comme on peut aisément le vérifier. Bien entendu, je m'attacherai à faire figurer sur la page davantage de sources et de références. Je ne vois pas ce qui empêcherait à cette obédience française déclarée, reconnue et respectueuse des principes maçonniques d'être présente sur wikipédia aux mêmes titres que les autres????— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.12.26 (discuter) (créateur de l'article)
Je poursuis la recherche de sources et de références complémentaires pour étayer l'article sur cette obédience qui manifestement est très discrète mais parfaitement connue dans le milieu maçonnique comme étant une structure stable depuis 1994,sérieuse et non dogmatique qui respecte la tradition sans faire de bruit sur les grandes questions de société. Je n'ai pas de chiffre exact sur son effectif actuel, mais je pense qu'il est autour de 500 comme la majeure partie des structures maçonniques de ce type. A bientôt. Hervé— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.12.26 (discuter) (créateur de l'article)
J'ai refondu un peu l'article de manière à pouvoir m'appuyer sur les sources que j'ai pu retrouver. Je poursuis ce travail de recherche et j'espère pouvoir faire quelque chose d'acceptable en fonction des règles de publication sur wikipédia. Pour la typographie, je suis conscient que ce n'est pas encore cela... Je vous remercie pour votre aide à tous en ce qui concerne la structuration de cette page que refondu en fonction des sources. Il reste quelques détails à arranger et normalement cela devrait être bon. A vrai dire, on peut bien admettre qu'elle doit conserver sa place sur wikipédia aux même titre que les autres pages d'obédiences maçonniques. Les sources sont identifiées et me semblent pertinentes, l'article repecte le cadre éthique fixé,...grâce à vos contributions. Ceci étant, toute amélioration demeure bienvenue. 4 avril 2014 à 22:21 (CEST)Hervé.
Conserver Sujet notoire et un peu sourcé (mais sur ce type de sujet, c'est difficile). --Oiseau des bois (discuter) 5 avril 2014 à 12:05 (CEST)[répondre]
Conserver intéressant jbdepradines (discuter) 7 avril 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

cette obédience est récente et avec seulement 150 membres, visiblement rien de notable par rapport aux autres obédiences. Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 3 avril 2014 à 06:23 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je ne vois pas pourquoi une obédience qui évolue depuis 1994 sans aucune embrouille, qui reste centrée sur son objectif traditionnelle dans le respect de ses valeurs et des règles maçonniques universelles en privilégiant la qualité et non la quantité (bien que les effectifs avancés sont bien réducteurs de la réalité actuelle qui depuis a forcément évoluée) ne serait pas notable? Publier une page sur Wikipedia n'est pas la recherche d'un label, encore moins vouloir faire du prosélytisme...cela serait contraire à la démarche maçonnique. Il convient de bien les sélectionner.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loge_Nationale_Fran%C3%A7aise A titre d'exemple la LNF créée en 1968 avec un 300 membres en 2012 est notable, comme bien d'autres.... Je ne pense pas que le débat doit se situer sur cet argument et j'ai bien du mal à définir la notion de notoriété selon wiki en matière de maçonnerie d'autant plus la réserve que doit avoir cette institution. Sauf bien entendu ceux qui ont choisis de participer aux débats de société. La GLUF participe aux travaux de la maçonnerie universelle et est admise sur l'alliance fraternelle http://www.alliance-fraternelle.org/index.php/obediences comme toutes les obédiences traditionnellement reconnues. Je ne pense pas que la date de création soit un critère http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Loge_de_l'Alliance_ma%C3%A7onnique_fran%C3%A7aise Ils existes beaucoup de création récentes nées des scissions multiples et diverses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.175.177.39 (discuter) (IP - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 3 avril 2014 à 13:31 (CEST))[répondre]
Le fait est que l’article Loge nationale française (l’article parle de 300 membres) n’a jamais vu son admissibilité mise en cause depuis sa création le 26 mai 2006 par LNF (d · c · b). Alphabeta (discuter) 4 avril 2014 à 19:30 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas pourquoi cette page ne serait pas conservée sur Wikipedia. Elle a été toilettée et respecte les règles d'admissibilité. Par ailleurs, les sources sont très correctes. On note une encyclopédie et pas n'importe laquelle (quid.fr) qui référence clairement l'obédience en 2007 comme toutes celles qui sont reconnues, mais aussi un ouvrage qui vient de paraître sur le sujet. Cela est loin d'être le cas pour bien d'autres pages sur le même sujet! En plus cette loge est référencée sur des sites faisant autorité justifiant clairement de son appartenance au paysage maçonnique tant en France qu'ailleurs. 20 ans d'existence, des effectifs qui ont nécessairement évolués des relations prouvées avec d'autres obédiences admises sur Wikipedia... Quoi de plus! Il faut conserver! Signée Maryse

Chers amis, pour moi c'est simple l'association à déjà été mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence quid.fr (2007)http://archive.is/9syHJ. L'article est admissible à ce stade de la preuve. A conserver. Cordialement.

J'ai encore le version éditée papier dans ma bibliothèque du QUID 2007 avec la référence êtes claire à la GLUF en tant qu'obédience maçonnique. Une référence incontestable...C'est d'ailleurs la dernière édition de cette encyclopédie qui n'a plus été éditée. Effectivement l'article est admissible selon les règles de Wikipedia. À CONSERVER !!! Signée Maryse

Conserver cet article répond aux critères d'admissibilité des associations. La GLUF a été présentée dans une encyclopédie généraliste de référence (QUID) éditions 2007. Par ailleurs plusieurs ouvrages en font références dont pour les plus récentes: en 2012 Le Labyrinthe des obédiences maçonniques de Jean Kemler-Ucciani, aux éditions DERVY (entrée à la bibliothèque de la franc-maçonnerie avec une préface de Pierre Lambicchi, ancien grand maître du GODF), en 2014 la franc-maçonnerie d'inspiration traditionnelle de GA . R.duhamel aux éditions Bourrache, collection société et philosophie. Deux ouvrages référencés a la BNF(Bibliothèque Nationale de France) . On y trouve d'autres sources pertinentes, la notoriété de la GLUF est indiscutable. Cette page doit être conservée. --Pythagore (discuter) 5 avril 2014 à 22:48 (CEST)[répondre]