Discussion:Grégoire VII/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93% > 66%

Sardur - allo ? 6 octobre 2008 à 00:01 (CEST)[répondre]

Grégoire VII[modifier le code]

Proposé par : Cyberprout (d) 21 septembre 2008 à 00:43 (CEST)[répondre]

Un petit article qui n'a pas la prétention de parvenir à l'AdQ, mais qui mérite à mon avis le label BA. Bien entendu vos critiques constructives me donneront des voies pour l'améliorer. Bonne lecture.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article PoppyYou're welcome 21 septembre 2008 à 13:54 (CEST). Bravo ![répondre]
  2.  Bon article Je passais par là, j'ai vu de la lumière. Article... magistral qui honore wp.fr Jmex We can work it out 21 septembre 2008 à 17:56 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article C'est un article très riche et complet qui vaut un AdQ. Bravo! De COUVILLE d 21 septembre 2008 à 18:21 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2008 à 18:23 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Très bien ! FR ¤habla con él¤ 21 septembre 2008 à 21:48 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Plus proche de l'AdQ que du BA. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 septembre 2008 à 17:29 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Bon Article ivoire8 23 septembre 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article le référencement n'est pas encore satisfaisant mais le conteu est approprié, les illustrations bien choisis et l'exposé tout à fait clair Pedro Lassouras (d) 26 septembre 2008 à 11:59 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Un bel et bon article. Bien fait Cyberprout. Deux remarques sur des phrases peu claires en commentaires ci-dessous.--Roucas (d) 26 septembre 2008 à 18:55 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article Couthon (d) 27 septembre 2008 à 13:34 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Très bon travail ! Cobber17 [You're talkin'to me ?] 29 septembre 2008 à 04:51 (CEST)[répondre]
     Bon article Pedro Lassouras (d) 30 septembre 2008 à 18:36 (CEST) Vote double. Sardur - allo ? 5 octobre 2008 à 23:08 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Super. --Jmalo (d) 3 octobre 2008 à 18:53 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre L'article comprend des inexactitudes gênantes car il n'est pas neutre et fait de manière discrète et mais efficace de la propogande pour la théocratie pontificale sans que le terme soit une seule fois mentionné. par exemple Gélase premier n'a jamais défendu la primauté du spirituel sur le temporel mais la séparation des pouvoirs, nuance de taille; On a l'impression que grégoire VII a été l'initiateur de la réforme et l'a conduite d'abord en "éminence grise" puis en tant que pape de bout en bout. C'est exagéré au regard de ma documentation. L'article, très hagiographique à l'égard du pape, reste trop centré sur la querelle des investitures faisant presque doublon avec cet article. On aimerait un peu de recul sur le personnage et ses idées. Doit-on précésicer que les souverains ont participé à la lutte contre le nicolaïsme et la simonie mais en étendant la simonie aux investitures ecclésiastiques faites par lesz souverains (sans contrepartie du nouveau nommé)le pape s'est heurté aux intérêts nationaux des rois. De plus le sourçage est lacunaire même pour un BA d'histoire. On ne peut pas faire l'histoire de l'Église sans utiliser de livre dédié à cela ou alors il faut drôlement s'y connaitre en histoire religieuse sinon on fait un article pro infaillibilité pontificale. Maffemonde (d) 22 septembre 2008 à 08:54 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas l'impression de faire de la propagande pour la théocratie pontificale! Sinon pour les sources, c'est toi qui à le chélini et le rapp et tu avais dit que tu te pencherai sur l'article une fois sortie de ta réserve vis à vis de WP. Donc à toi de jouer, fait nous profiter de ta très bonne connaissance de la période, tu a carte libre pour modérer et enrichir l'article à ta guise d'autant que tu as toutes les sources pour! CordialementCyberprout (d) 22 septembre 2008 à 23:14 (CEST)[répondre]
    beuh, le problème est que l'article n'est pas prêt; Y'a un gros boulot avant même qu'il puisse prétendre être BA. la proposition est amha vraiment prématurée et j'ai d'autres sangliers sur le feu. Maffemonde (d) 23 septembre 2008 à 07:49 (CEST)[répondre]
    Bon ,j'ai neutralisé l'expression « éminence grise » en « conseiller » ✔️. J'ai donné ce que je pouvais à cet article qui n'évolue plus depuis longtemps. Je suis bien d'accord pour dire qu'il n'a pas la profondeur d'un AdQ et c'est pour celà que je l'ai proposé en BA (au fait tu as sévèrement relevé tes critères depuis motte castrale!). Le grand intérêt des procédure est de faire en sorte que l'article soit relu ce qui stimule les choses. Maintenant ce que tu proposes le mènera probablement à l'ADQ mais je ne peux pas le faire pour toi. Cordialement Cyberprout (d) 23 septembre 2008 à 12:32 (CEST)[répondre]
    Sinon je ne pense pas que l'article doublonne avec la querelle des investitures. Il est normal que la lutte entre Henri IV et Grégoire VII y prenne une très grande place au même titre que la réforme grégorienne, mais tu notera que la querelle des investitures ne s'arrête pas à la mort de Grégoire VII mais continue par la suite. Il est donc normal que les deux articles se recoupent sur leur période commune! Cyberprout (d) 24 septembre 2008 à 05:49 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rques Pedro Lassouras[modifier le code]

Du bel ouvrage. Quelques remarques -souvent formelles - au fil de la lecture. Je suis un peu pris donc je ne peux pas m'en occuper pour l'instant, d'où ce nota bene Émoticône sourire :

  • La biblio doit être normalisée (italique, ect., livres utilisés)✔️
  • Impact de la réforme grégorienne à sourcer ainsi que quelques paragraphes (Élection)
  • quelques articles peuvent être indiquer en biblio : souvent utile et rapide pour aller plus loin
  • est la référence "encyclopédie universelle" est sûre ? quelle est sa validité ? c'est une encyclopédie collaborative ?
L'encyclopédie Universelle est très fiable en ce qui concerne les questions religieuses et elle cite ses sources, donc c'est utilisable pour WP.
  • pour l'Article de qualité, les références doivent être étoffées. Au moins une biographie du pape. Il existe un ouvrage ancien de H.-X. Arquillière aux Chartes, je ne sais pas s'il en existe de plus récents. On peut aussi consulter l'article du Dictionnaire de la papauté.
Ok je rajoute cette référence. Merci pour le tuyau! ✔️

Félicitation, il faut le dire et le redire, pour le travail accompli. Pedro Lassouras (d)

Remarques de Roucas[modifier le code]

  • J'ai de la peine à comprendre la phrase dans le par. Election : Il écrit en 1075 à son ami Hugues de Cluny: « Vous m'êtes témoin, bienheureux Pierre, écrira-t-il en 1076, que c'est malgré moi que votre sainte Église m'a mis à son gouvernail. »[1]. est ce Hugues ou Pierre, est-ce 1075 ou 1076?--Roucas (d) 26 septembre 2008 à 14:47 (CEST)[répondre]
  • pourquoi Grégoire excommunie l'Empereur une seconde fois? En mars 1080, Grégoire VII excommunie de nouveau Henri, qui soumet alors la candidature de Wibert, archevêque de Ravenne, à l'élection de l'(anti)pape.--Roucas (d) 26 septembre 2008 à 18:47 (CEST)[répondre]
  1. ↑ Lettre à Hugues de Cluny du 22 janvier 1075
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Grégoire_VII/Bon_article&oldid=38474510 ».