Discussion:Gods and Heroes: Rome Rising/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Gods and Heroes: Rome Rising » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Gods and Heroes: Rome Rising}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gods and Heroes: Rome Rising}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Alchemica 29 mai 2007 à 14:24 (CEST) - Fort soupçon de contournement de blocage de la part du demandeur,[répondre]
toutes ses demandes de PàS sont donc rejetées pour le moment.

Gods and Heroes: Rome Rising[modifier le code]

Proposé par : Wauters Delanoy 28 mai 2007 à 11:19 (CEST)[répondre]

Hors critères, et pas connu du tout, les interwikis ne donnent rien non plus

Discussions[modifier le code]

Je réitère ce que j'ai écrit sur Discuter:Keel Lorentz/Suppression :
Selon les règles de WP, tout un chacun a le droit de proposer un article en PàS.
Je suggérerais simplement à Wauters Delanoy de prendre le temps de bleuir sa page Utilisateur et de ne pas blanchir inconsidérément sa page de discussion.
Un nouveau Émoticône a certainement d'autres choses à faire que d'envoyer des articles en PàS, aussi justifié cela soit-il. jpm2112 Discuter ici 28 mai 2007 à 17:35 (CEST)[répondre]

Pas connu du tout? je vais vous laissez une liste de ce que peut faire une recherche google :

Vous prendrez celui que vous voudrez...la prochaine fois faites un minimun de recherche. Matrix76 28 mai 2007 à 16:31 (CEST)[répondre]

En plus, l'éditeur est Sony Online Entertainment le même éditeur d'Everquest (la référence du jeu en ligne massivement multijoueur) et non une petite compagnie dont personne a entendu parler. Le jeu va être suffisament vendu le jour même de sa sorti. Matrix76 28 mai 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

Ce jeu escomptera peut-etre des assidus, mais jusqu'à present n'est pas enciclopedique et tout à fait inconnu du grand public. Google ne fait pas l'article encyclopedique.--Wauters Delanoy 28 mai 2007 à 17:06 (CEST)[répondre]
Google ne fait pas l'article encyclopédique , mais les liens que l'on peut retrouver (mes exemples) c'est encyclopédique nuance. Ign.com, gamespot, jeuxvideo.com, clubic sont des sites de référence. Inconnu du grand public? Si on supprime tout selon ce critère il ne restera pas grand chose sur wikipédia. Matrix76 28 mai 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]
Le produit n' pas a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même, les liens sont des articles promotionnels bien entendu. --Wauters Delanoy 28 mai 2007 à 18:30 (CEST) .[répondre]
Les liens si-dessus que j'ai donner se sont sur des sites généraux qui donnent des nouvelles sur les jeux vidéos dans l'ensembles. Ils ont des fiches pour chaques jeux et ne font pas la promotion d'un jeu en particulier. De plus, la plupart, sinon tous, font des critiques des jeux vidéos. Matrix76 28 mai 2007 à 20:49 (CEST)[répondre]

Encore, à mon sens, une PàS inutile et faisant perdre du temps à beaucoup de monde, fondée (je cite :"Hors critères, et pas connu du tout, les interwikis ne donnent rien non plus") sur des arguments éronnés. On se demande si le proposant connait un minimum le domaine du jeu vidéo et a fait un minimum de recherche sur le sujet.

Quand à l'argument : "n'est pas encore sorti", il n'est vraiment pas valable dans le monde du jeu vidéo, ou les gros jeux (et s'en est un) sont attendus des mois à l'avance par des millions de geek, où les forums foisonnent et fourmillent d'interventions sur sa sortie (bien plus que pour un film hollywoodien), où des infos bien concrètes sur le jeu (moteur, graphisme, gameplay ...) sont diffusés par les producteurs pour faire monter la maillonnaise, que ce soit sur le net ou les mags, où des béta tests privés et officiels et des évènements sortent au fur et à mesure... Bref, il se passe beaucoup de choses bien concrètes avant la sortie officielle du jeu. Dire : ahhh c'est pas encyclopédique parce que ca existe pas encore parce que c'est pas sorti officiellement, c'est méconnaitre la réalité du monde des JV à mon avis. --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je dois reconnaître que comme concept marketing c'est absolument génial! C'est les futurs gogos acheteurs qui font eux-mêmes la pub du produit et le font mousser sans l'avoir vu ni l'avoir essayé. Mais tout cela ne me dit pas pour quelle raison Wikipedia devrait se prêter à ce genre de campagne. Puisqu'il existe des fora et des magazines où en en parle bien avant que le produit ne se matérialise, pourquoi en parler ici où les vrai amateurs n'auront au mieux qu'une information limitée qui, en attendant la sortie effective du jeu, n'est jamais que supputation non sourcée et donc, par essence, peu encyclopédique. --Lebob 28 mai 2007 à 23:18 (CEST)[répondre]
Je ne considère pas cela comme étant un article promotionnel dans le sens où je voulais en faire de la "publicité", sinon j'aurais laissé un lien pour précommander le jeu. Je cherchais plus à "faire connaître" qu'à inciter les gens à se jeter dessus. De même, j'ai seulement indiqué ce qui était sûr, et j'ai évité toute spéculation ou hypothèses infondées. J'ai seulement gardé ce qui le caractérise et ce qui le différencie des autres jeux. Je tiens également à rajouter en ce qui concerne le fait que sa sortie serait hypotétique, qu'il n'en est rien. Des captures d'écran ont déjà été réalisé, et le jeu en est déjà à une étape de conception suffisamment avancée. Ce jeu existe donc déjà, bien que n'étant pas encore accessible au grand public.
"Hors critères, et pas connu du tout, les interwikis ne donnent rien non plus". Quels critères? "Pas connu du tout" est l'un des plus mauvais arguments que j'ai pu entendre en ce qui concerne l'ajout d'un sujet dans une encyclopédie Émoticône. Le but d'une encyclopédie est... euh... justement de faire connaitre dans la mesure où il s'agit d'un enseignement!! Quand aux liens interwiki, cela peut-être aisément réalisé. De plus, dans la mesure où je ne vois pas un concours au premier qui parlera du sujet, je pense également que c'est "une PàS inutile". Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 11:00 (CEST)[répondre]
À partir du moment où le jeu n'est pas encore sorti, tu ne fais pas un article sur un sujet inconnu, en tant que tel, mais sur un sujet inexistant, dans sa forme dans laquelle tu le définis au sein de l'article (ie. il n'existe pas, actuellement de jeu vidéo avec le nom Gods and Heroes : Rome Rising). C'est le même principe que pour la suppression des articles concernant des films prévus mais pas encore sortis : à partir du moment où rien n'est accessible au grand public, comme tu le soulignes, l'entièreté de l"aticle relève de la spécualtion, voir du TI. C'est la raison pour laquelle je suis contre la création de tels articles avant la sortie effective du jeu/film/etc. Celà dit, si le jeu remporte un succès non-négligeable après sa sortie, pourquoi pas recréer un article (forcément plus complet/correct dans sa description). -Steph 3 juin 2007 à 11:41 (CEST)[répondre]
Salut Steph'! Merci de me corriger et d'apporter ton point de vue. Si jamais décision est prise de supprimer l'article, ce serait bien qu'il soit copié, afin de pouvoir le coller, moi ou quelqu'un d'autre, peu importe, le moment venu Oo. J'aimerais tout de même savoir ce que certains pensent du fait d'avoir à supprimer tous les jeux et films en preview... Travail laborieux en perspective!! Sinon, il y a quelques articles de jeux comme Les Fourmis que j'ai créé moi-même bien que le succès n'ait pas été celui escompté... Et je n'avais eu alors aucun problème! Mais passons, je l'ai fait bien après qu'il soit sorti. De plus, je ne sais pas si l'argument est valable, mais le WP anglophone a d'ores et déjà rédigé une bonne partie de l'article sur Gods and Heroes. Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 13:20 (CEST)[répondre]
Salut, en fait si on se réfère à Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, au paragraphe Mises en garde, à priori les oeuvres de fictions (dont les JV font partie) n'ont pas leur place sur WP avant leur sortie, sauf si évidemment c'est quelque chose de très très attendu, déjà très couvert par la presse, etc. Et c'est évidemment sur ce critère d'exception que les partisans du conserver jouent, tandis que ceux du supprimer avancent qu'il n'est pas rempli. Pour ma part, je pars du principe que dans le doute il vaut mieux observer la règle générale, sauf si le critère d'exception est plus que clairement rempli. Par plus que clairement, j'entends que ledit jeu doit faire parler de lui au delà du monde restreint du jeu vidéo, sinon tous les jeux auraient leur place sur WP à partir du moment où on en parle dans la section previews de l'un ou l'autre site ou magasine spécialisé. Celà étant, si on me prouve que la notoriété du jeu avant sa sortie est suffisante, et qu'il y a réellement un buzz conséquent autour du jeu, je suis tout à fait prêt à changer d'avis et de vote. --Steph 3 juin 2007 à 13:31 (CEST)[répondre]
Bah à vrai dire, je ne l'ai pas découvert sur un site de jeu, à la base, mais sur un forum d'histoire...!! La plupart du temps c'est souvent le thème du jeu vidéo qui m'intéresse, et le cas échéant, l'antiquité, et Rome! Je faisais des recherches pour mon BAC de latin et pis voila comment je suis tombé sur le jeu. (bon, là je raconte un peu ma vie ^^) Mais il faut bien reconnaitre que le jeu a pour l'instant moins d'ampleur que Starcraft 2 par exemple. Donc le problème c'est justement qu'il est plus connu en dehors du monde du jeu vidéo que dedans. Thesnail | discuter 9 juin 2007 à 09:58 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Rentre totalement dans les critères, faites google, et vous verrez que le jeu est sur tout les site principaux de jeu vidéo exemple : http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000073876.html, site officiel http://www.godsandheroes.com/, selon ign, prévu en août 2007, ce qui est bientôt. L'article est à améliorer, c'est une ébauche. Ce n'est pas un petit jeu non-name, dont quelqu'un veut faire de la publicité. Et il est sur wikipédia anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Gods_and_Heroes ... Matrix76 28 mai 2007 à 16:00 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Assez d'accord avec Matrix76... Je vous propose de revoir vos votes selon les arguments donnés. Merci. Kilianours 28 mai 2007 à 18:22 (CEST)[répondre]
  3. Publié par Sony Online Entertainment, un gros du marcher des MMORPG. Comme pour les films et autres média, la diffusion de l'information commence avant la sortie public (bande annonce, trailer, démonstration, salon...). Enfin, il a fait sensation à E3 2006 en gagnant un premier prix [1]. Peut importe que ce ne soit pas encore sorti. bayo 28 mai 2007 à 19:46 (CEST)[répondre]
    "La diffusion de l'information commence avant la sortie public" est une autre façon de dire que le créateur ou le distributeur du jeu a commencé sa campagne de publicité pour vendre son nouveau produit. Au nom de quoi Wikipédia devrait-elle devenir un auxiliaire (non rétribué qui plus est!) dans cette campagne. Le fait-on pour d'autres produits commerçiaux (par exemple un nouveau modèle de voiture) dont une marque nous annonce la commercialisation pour la fin de l'année? Pourquoi devrait-on faire un traitement différencié pour les jeux vidéos. --Lebob 28 mai 2007 à 20:08 (CEST)[répondre]
    La vie d'un jeu commence avant sa sortir, c'est comme ça, au nom de quoi Wikipédia devrait attendre une date arbitrairement fixé à la sortie de jeu pour en parler. Je t'invite à proposer une PàS pour StarCraft II, LittleBigPlanet... avec ce formidable argument « n'est pas sorti ». bayo 28 mai 2007 à 21:14 (CEST)[répondre]
    Et je rajouterais que plus on sera nombreux à faire ce que j'ai fait, moins il y aura de différenciation pour les jeux vidéos... Je ne demande pas bien évidemment qu'il y ait des testeurs pour Wikipédia (idée bizarre Oo). Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 10:36 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver --EfCeBa ⌨ 28 mai 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Fortement. Cf en discussion pour mes arguments (plus fournis que SI ou idem, no offense). --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 21:41 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver idem Grook_Da_Oger Émoticône Moez m'écrire 28 mai 2007 à 22:51 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Je suis celui qui a posté ledit sujet polémique... Je vote bien entendu conserver bien que ce ne soit pas pris en compte je pense... Et je n'ai pas créé le sujet dans le but d'être le "premier à avoir inauguré ceci ou cela"... Je pensais juste à bien, c'est à dire compléter l'encyclopédie. D'ailleurs, vous pouvez très bien la supprimer et la faire recréer par quelqu'un d'autre que cela ne me dérangerait pas outre mesure, mais je pense qu'il vaudrait mieux la garder dans le cas où ça prendrait à plusieurs autres personnes de faire ce même sujet. D'autre part, ce n'est pas un "drame" si le jeu n'est pas sorti, et il y a en effet beaucoup de jeux (entre autres) qui sont déjà inscrits dans l'encyclopédie bien que n'étant pas encore sortis. Allons nous supprimer systématiquement ces sujets?! Bien sûr que non. Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 10:36 (CEST)[répondre]
    tu peux voter !
  8.  Conserver on vote quand même ? le jeu existe déjà ...--Neuromancien 14 juin 2007 à 18:45 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Forcément que les recherches ne donnent rien: on annonce une commercialisation pour fin 2007. Encore une manifestation de la mentalité "Je-veux-être-le-premier-à-l'avoir-mis-sur-Wikipédia". Le contributeur pourra toujours recréer l'article lorsque le jeu en question aura été commercialisé et atteint un niveau minimal de notoriété. --Lebob 28 mai 2007 à 12:17 (CEST)[répondre]
    Je ne l'ai pas fait dans cet esprit, Lebob, mais dans l'esprit de combler "ce qui n'a pas déjà été fait". Ensuite pour la notoriété... Je trouve que c'est un argument bien trop vague... Qu'attendais-tu comme réponse? Qu'il est d'ores et déjà attendu par plusieurs milliers de personnes à la fois à l'affût du dernier MMO et par ceux qui s'intéressent à la mythologie? Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Mérite la SI --Mahlerite | 語 28 mai 2007 à 13:07 (CEST)[répondre]
    Merci d'argumenter un peu plus! Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer SI, attendre la sortie du jeu pour rédiger un article. Antonov14 28 mai 2007 à 14:55 (CEST)[répondre]
    Très difficile à appliquer comme argument, s'il faut l'appliquer, il y a plus d'une centaine de page de ce genre sur les jeu vidéo à venir et EN plus des films à venir (même chose selon moi) qui sont d'un très grand nombres eux-aussi, si on doit supprimer celui-ci, il faut supprimer tout les autres pour une question d'être juste envers tous, et après demander moi pas comment vous aller faire pour surveiller tout cela pour pas que les pages reviennent avant le jours de la sortie du jeu ou du film. Matrix76 28 mai 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]
    Si on me présente ce genre de pages, je voterai systématiquement supprimer car je n'en vois pas l'intérêt (sauf pour des bâtiments ou des voies de communication en construction car il y a matière à rédiger un article), cela renvoyant à l'argument de Lebob, "Je-veux-être-le-premier-à-l'avoir-mis-sur-Wikipédia". Wikipédia n'est pas JeuxOnLine. Quand le jeu sera sorti, pas de problème pour l'article, étant donné sa notoréité, l'intérêt qu'il semble susciter (là, au moins, nous sommes d'accord). Antonov14 28 mai 2007 à 18:01 (CEST)[répondre]
    Personnellement je ne vois pas l'intérêt de refaire un article demain alors qu'il peut être commencé aujourd'hui et parachevé au fur et à mesure. Mais admettons. C'est une alternative. Je ne suis pas non plus con au point d'aller demander une suppression des pages Starcraft 2 par exemple, mais sur le principe c'est ce qui devra être fait si une telle décision est prise. Je pense de plus que n'importe quel jeu mérite d'avoir une place sur une encyclopédie, si l'on veut avoir une vocation universelle et laisser une égalité de chances... (j'ai du mal à croire que je suis en train de défendre Gods and Heroes: Rome Rising et que je ne suis pas en train de faire un réquisitoire pour défendre un navet...) Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]
    Simple question de respect des critères. De plus, si on fait des articles sur des jeux en production, rien ne dit qu'ils sortiront un jour. Rien ne dit non plus qu'on devrait se restreindre aux jeux dont la date de sortie est prévue dans les 2 mois quisuivent et pas dans les 2 ans... Bref, il ne me semble pas opportun de présenter des choses qui n'existent pas encore dans le domaine, sauf cas exceptionels. --Steph 9 juin 2007 à 11:21 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Idem Antonov14. DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2007 à 16:47 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer pour les mêmes raisons. --Ze Kayl 28 mai 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer id --Rosier 28 mai 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer et éventuellement recréer après sortie --Steph 28 mai 2007 à 21:08 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Idem Antonov14. — Régis Lachaume ✍ 11 juin 2007 à 03:18 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Gods_and_Heroes:_Rome_Rising/Admissibilité&oldid=191182782 ».