Discussion:Géométrie analytique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Contradiction évidente...[modifier le code]
Je crois qu'il y a un certaince contradiction...
L'article commence pour une définition de la géométrie analytique, et... ensuite, on dit que la géométrie analytique est à l'inverse...
Je me sens pas trop en confiance pour modifier ça, je vennais pour apprendre :p
--Cocio_16 6 mars 2006 à 04:37 (CET)
???[modifier le code]
Quel est l'objectif de cet article ? L'écriture d'équations de droites ou de cercles peuvent faire l'objet d'articles !!!
Il faudrait réaxer l'étude sur l'histoire de la géométrie analytique. Quand est-elle apparue réellement ?
Peps, qu'en penses-tu ?
Ektoplastor, le 25, 15:55
- le contenu actuel relève du projet:mathématiques élémentaires ; il est la suite logique de repérage dans le plan et dans l'espace.
- dans le présent article, je verrais bien effectivement principe (sommairement expliqué), genèse et évolution de la géométrie analytique
- on peut imaginer renommer le contenu actuel de cet article "géométrie cartésienne" puisque c'est une dénomination traditionnelle pour la géométrie analytique élémentaire
- si c'est la solution choisie il faut faire le renommage AVANT de créer le nouvel article, pour ne pas perdre l'historique.
- Peps 25 juillet 2006 à 16:24 (CEST)
Euh... ?[modifier le code]
Pour moi, "géométrie analytique" a deux sens : celui de l'article et celui de l'étude des variétés analytiques ! Sinon, c'est absurde de dire que Douady faisait de la géométrie analytique. Autre argument : le labo de maths de Rennes a une équipe qui s'appelle Géométrie Analytique. Vous croyez qu'ils s'occupent des équations de droite ? L'approche développée sur la géométrie dans Wikipédia est ridicule. J'avais essayé de lancer autre chose mais enfin, je me suis désengagé de Wiki finalement.
Une phrase incompréhensible?[modifier le code]
Hpa :
tu viens de modifier la phrase suivante que tu jugeais incompréhensible
- Dans les mathématiques grecques, l'analyse consiste à partir de l'objet cherché, en supposant son existence, de manière à établir ses propriétés.
C'est oublier qu'elle se prolonge en «Il faut poursuivre dans cette voie jusqu'à produire assez de propriétés pour caractériser l'objet.»
En fait cette démarche intervient lorsqu'on cherche à construire un objet, solution d'un problème mathématique précis (du genre construire un cercle tangent à une droite donnée en un point donné et passant par un point donné). Dans ce cas, une méthode consiste à , selon une phrase qui a fait bondir plus d'un élève «supposer le problème résolu». L'objet que nous cherchons à construire aura alors telle, telle et telle propriétés. Ces nouvelles propriétés permettent alors de le construire seulement à partir des données de départ. Nous pouvons donc le construire et vérifier ensuite qu'il est bien solution du problème initial. C'est la principe de la résolution d'un problème géométrique par analyse et synthèse.
La modification que tu proposes casse la logique de l'exposé. Cela ne correspond plus au principe de l'analyse-synthèse.
J'aurais bien opéré un revert simple. Mais si tu as jugé la phrase incompréhensible, nous devons la clarifier avant de la remettre. As-tu compris mon explication? Vois-tu comment clarifier l'exposé? HB (discuter) 9 avril 2023 à 09:37 (CEST)
Finalement, j'ai tenté une clarification, ne sachant pas quand Hpa reviendra ici (contributions sporadiques). HB (discuter) 9 avril 2023 à 14:00 (CEST)- Je découvre cette réponse à l'instant. C'est assez rare pour être remerciée, le brutal (par conséquent méprisant) « revert » étant plutôt habituel. Je vais réfléchir à tout ça. Hpa (discuter) 29 avril 2023 à 10:33 (CEST)
