Discussion:Franck Vogel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Vogel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Franck Vogel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Vogel}} sur leur page de discussion.

Franck Vogel

Proposé par : PAC2 (discuter) 26 mai 2014 à 22:58 (CEST)

La notoriété de ce photographe n'est pas démontrée. Il n'existe pas de sources secondaires centrées.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 10 juin 2014 à 00:17 (CEST)
Raison : Une majorité de contributeurs considèrent que la notoriété est suffisante et l'article correctement sourcé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Vogel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Conserver Sources fiables et ciblées. Sujet intéressant. À conserver. jbdepradines (discuter) 27 mai 2014 à 11:08 (CEST)
2.  Conserver glups non pas lui. Perso, je le connaissais sans avoir lu sa fiche… wikipédienne. Peut-être des maladresses, des sources mal utilisées, où je ne sais quoi, mais c’est un photographe avec un prix internat., réalisateur avec un Prix[1]. Ses expos sont connus et celle sur les Bishnoïs ont été exposées jusqu’aux sous-sols de la RATP….--Butterfly ^austral 3 juin 2014 à 05:13 (CEST)
3.  Conserver. Je ne comprends pas la demande. Dans les critères WP:NAV, il est indiqué : doit avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Et on reproche que plusieurs des sources soient centrées non pas sur lui, mais sur ses expositions et films ? C'est donc qu'il est admissible. Financial95 (discuter) 4 juin 2014 à 19:48 (CEST)
4.  Conserver, notoriété, sources, tout y est. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 juin 2014 à 20:30 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer déjà de gros doutes à la création de l'article après lectures de plusieurs sources, cela m'a fait poser une bannière d'admissibilité, un peu de ménage, la plupart des sources (outres celles supprimées par mes soins) ne sont pas centrées, ou primaires, voir d'une qualité douteuse ou tout du moins anecdotique (exemple avec Géo), jusqu'à la limite du sujet ou totalement hors sujet (exemple avec Paris Match). Certaines de ces sources concernent par ailleurs les reportages plus que le photographe : ceci pouvant laisser supposer que la notoriété journalistique est plus orientée vers ces reportages que vers leur auteur. Depuis mon dernier passage sur l'article, d'autres sources ont été ajoutée, sans savoir si le constat reste le même, il faudrait sans doute éplucher un à un chaque lien mais ça ressemble nettement à de l'habillage : multiplier les sources, sans discernement, pour faire croire à un sourçage de qualité. Si on supprime les sources primaires, le hors sujet, les interview, etc. je ne suis pas certain qu'il reste grand chose. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 mai 2014 à 18:18 (CEST)
2.  Supprimer Sa seule œuvre notable semble être le film Rajasthan, l'âme d'un prophète dont il est co-réalisateur, et qui est l’objet des rares sources pertinentes de l’article. Je pense donc qu’on peut estimer que le film est admissible (au sens WP:AUDIOVISUEL), mais pas vraiment le co-réalisateur, qu’on pourrait mentionner brièvement sur un éventuel article du film (voir WP:AUDIOVISUEL#Réalisateurs. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 3 juin 2014 à 03:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :