Discussion:François Corbier

Corbier et le gendarme de St-Tropez

Reçu de la part du compte Facebook de Corbier (je sais qu'il gère sa page lui-même), au sujet de sa participation au film "Le Gendarme" en 1964....

C'est une information totalement fausse. Je n'ai jamais joué dans aucun film. Jamais. Et je ne vois pas du tout pourquoi cette information erronée circule. Elle était fut un temps sur Wikipédia. Je l'avais ôté. Elle a du revenir. C'est un faux. Un gag. Une connerie. Le seul film dans lequel on peut me voir s'intitule Presque des Hommes. C'est un moyen métrage dont j'ai composé la chanson du générique. On me voit au début du film chanter cette chanson. Bonne journée. Corbier.

Non-parenté avec Tristan-Edern Vaquette

Certains utilisateurs passent de temps en temps sur cette page pour écrire que Corbier est l'oncle de Vaquette. Cette parenté a été démentie depuis 2007 d’une part par Vaquette, mais surtout par Corbier lui-même, à qui il suffit d’écrire pour qu’il confirme ce fait.

Mes raisons pour la suppresions de certaines phrases sur les pages concernant l'IndispensablE et François corbier: _Vaquette considère que ces phrases n'ont pas leur place dans l'article le concernant et celui de Corbier , étant le principal intérréssé il conviendrait de l'écouter.... _Ces phrases penetrent dans le cercle de la vie privée (on sort du personnage)et ne doivent donc pas figurer sur ces pages. Je vais donc les ré-enlever le nombre de fois qu'il faudra et compte sur votre éventuelle compréhension.

Je ne suis pas de cet avis. Car dans ce cas l'article sur Vaquette pénètre sa vie privée entière puisqu'on la décrit, non ? Quand on fait un article NEUTRE sur une personne, on ne prend pas parti. Donc idem, je reverterais sur Corbier car ce fait existe et Vaquette n'est pas l'administrateur tout-puissant de Wikipedia. Je vous conseille cependant de créer un compte, histoire d'éviter de passer pour un anonyme (via IP) qui modifie sans raison. Draky 17 février 2007 à 10:12 (CET)

Comme je l'ais dit plus haut (...) il y a une différence entre le personnage de l'artiste et l'artiste lui même (Johnny / jean phillipe Smet), en permettant de reconnaitre son nom et en donnant des lien de parenté tu brise ce personnage ( je fais simple), et puis si tu parle de liberté il faut aussi prendre en compte le fait que les personnes concerné sont LIBRE de refuser ce qu'on peut dire sur eux ( c'est vrai que si tu te gave de VOICI et de CLOSER tu risque de pas comprendre).

Marrant, dans Wikipedia, Jean-Philippe Smet redirige vers Johnny Hallyday... Wikipedia ne sert pas à entretenir des mythes, des personnages, etc... Wikipedia expose des faits. Draky 17 février 2007 à 15:09 (CET)

C'est marrant le type qui avait mis cette phrase avant toi avait compris LUI, mes raisons ne doivent donc pas être si aberrante que ça .... Et il avait pourtant écrit de nombreux article sur wikipédia, comme quoi la définition du rôle d'un site différe selon les gens.... :) Et puis pour info Vaquette : pas la même notoriété que johnny ... donc on peut COMPRENDRE qu'il veuille garder sa vie privée intacte jusqu'a ce qu'il arrive a remplir Bercy.... :)

WikiPompiers

Hello
J'ai appelé les Wikipompiers mais en attendant...
Draky 20 février 2007 à 14:06 (CET)

Règle des trois révocations successives... J'ai protégé la page en attendant de plus amples explications. En effet, je ne vois rien de diffamant à ce que le lien de parenté de deux personnages publics soit évoqué. S'il l'on me prouve par a+b que cette indication a un caractère diffamant ou vexatoire (pour qui ?), je réviserai ma position mais, en attendant, rien ne prouve qu'il y a un acte répréhensible à évoquer ce lien de parenté. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2007 à 16:20 (CET)

Il ne s’agit nullement de diffamation, mais du SIMPLE respect de la vie PRIVEE. C’est si dur à comprendre ? Pourquoi Draky s’obstine-t-il à remettre cette Information qui n’apporte RIEN de SIGNIFICATIF ? Je cite un passage des Règles de Wikipedia : « Une biographie doit développer avant tout l'aspect d'une personnalité qui a causé sa notoriété. Il faut en particulier éviter les informations « people » ou les généalogies à rallonge. » L'information que Draky s'obstine à remettre n'est ni significative, ni intéressante, va à l'encontre des règles de Wikipedia, et a plus sa place dans Voici que dans une Encyclopédie.

Le problème vient aussi du fait que Tristan-Edern Vaquette ne veut pas que sa parenté soit affiché sur la page de François Corbier afin de rester plus ou moins anonyme/underground et qu'on ne soupçonne pas que son éventuelle notoriété soit due à son oncle. N'étant pas d'accord, je suis pour que cette information figure sur l'article François Corbier. Ai-je tord ou raison... Autant alors supprimer l'article sur Vaquette... WP a-t-elle le devoir ou l'obligation de soutenir la façon dont les artistes veulent voir leur vie exposée ? Draky 20 février 2007 à 16:34 (CET)

Tu n’as rien compris !!!! Vaquette ne désire pas rester dans l’underground !!! On voit bien que tu n’as pas lu son livre et que tu n’as pas écouté les Interviews où il dit clairement qu’il n’a aucunement l’intention de rester inconnu !!! C’est incroyablement fou que tu puisses dire « Vaquette veut ceci, Vaquette veut cela...» !!! Cela prouve bien que tu n’a pas écouté son Interview par Frederic Taddéï !!! Un comble pour quelqu’un qui prétend « travailler » sur une Encyclopédie !!!!!
Oui, Vaquette ne désire pas que l’on pense que sa « notoriété » (bien relative, je te le rappelle, car Vaquette est vraiment un inconnu comparé à Corbier !!!!) soit due à sa parenté avec son oncle. Tu dis que tu n’es pas d’accord, ça voudrait donc dire que tu veux que Vaquette devienne quelqu’un de connu, via Wikipedia et sa parenté avec son oncle ? Tu te moque de qui en disant ça ? Et depuis quand Wikipedia a-t-elle vocation à soutenir des Artistes ? Comment oses-tu dire que Wikipedia a vocation à soutenir des Artistes quand tu fais exactement l’inverse de ce que désire l’Artiste ?
Je re-cite les Règles de Wikipédia : « Une biographie doit développer avant tout l'aspect d'une personnalité qui a causé sa notoriété. Il faut en particulier éviter les informations « people » ou les généalogies à rallonge. »Tubulamarok 20 février 2007 à 16:59(CET)

Déjà tu vas arrêté de m'insulter sinon ça va pas le faire. Vaquette m'a écrit (e-mail) un GROS e-mail. Ceci dit j'en ai peut-être mal compris le sens. Quant à savoir ce que je veux : maintenir WP dans un certain standard. Si tu veux jouer à "kikimodifielemieux", pas de soucis. Et je n'ai pas dit que la vocation de WP était de soutenir un artiste. Bref, reste enfermé dans tes illuminations. Fais ce qu'il te plait. L'article est inmodifiable et sans avis extérieurs, ça ne changera pas de sitôt... Draky 20 février 2007 à 17:24 (CET)

Où vois-tu une (ou des) insultes ? Je ne fais que t’exposer mes arguments, ce à quoi tu ne sais que répondre par « Je ne suis pas d’accord » ou « J’appelle les Pompiers », ce qui est plutôt maladroit si on veut faire une Encyclopédie. Si tu n’es pas d’accord, trouve un argument. Mais moi, en attendant, j’ai cité les Règles de Wikipedia…. Tu veux maintenir Wikipedia dans un certain « Standard » ? Entends-tu par là que pour toi c’est SIGNIFICATIF de mettre des informations qui n’ont rien à faire dans une Encyclopédie ? Tu appelles ça un « Standard » d’exposer la vie privée des gens ? Alors maintenant, une information, et une information significative, c’est la même chose ? Sous prétexte que c’est « vrai », ça en devient « significatif » ? Wikipedia aurait vocation à devenir une annexe de Voici ? Cela va à l’encontre (je me répète) des Règles de Wikipedia, que je recopie ici encore une fois : « Une biographie doit développer avant tout l'aspect d'une personnalité qui a causé sa notoriété. Il faut en particulier éviter les informations « people » ou les généalogies à rallonge. » Pour parler le même langage que toi, j’ai la « loi » avec moi, si on suit les règles, cette information n’a rien à faire là, car (encore une fois pour la route) elle n’apporte RIEN de significatif. Félicitations pour ton courageux acte de verrouillage, celà montre bien à quel point tu sais te remettre en cause, ou avoir du recul sur ce que tu fais... Tubulamarok 20 février 2007 à 17:34(CET)

Je n'ai rien verrouillé, j'ai demandé un avis extérieur. Toi, tu t'emportes et les avis extérieurs, tu t'en fiches. La Loi c'ets Toi, juge Dredd ? Bon, c'est décidé, j'ai exposé mes arguments, toi les tiens, je ne te répondrais plus. Inamicalement. Draky 20 février 2007 à 17:50 (CET)

Un avis extérieur ? Et que dirais-tu de, je sais pas moi, discuter avec les gens qui s’occupent de la page en question ? Je m’emporte car il est incroyable que tu persistes dans ta position, sans te remettre en cause. C’est incroyable. Je ne suis pas la loi, je ne faisais que citer la Loi de Wikipedia. Si on se conforme tous à la loi, il n’y a pas besoin de Judge Dredd, non ? Si la notoriété de Vaquette est due à son oncle , peux-tu le prouver ? Puisque tu as mis cette info sur la page de Corbier, c'est que celà doit être significatif, donc je te demande de citer tes sources... Merci de dire "Je ne répondrais plus", celà prouve une fois de plus ton ouverture d'esprit.Tubulamarok 20 février 2007 à 18:00(CET)

Je propose aux wikipompiers de juger afin de mettre un terme a cette situation , je pense toutefois pouvoir affirmer que le "camps des Vaquettards" n'est pas en tort vu le nombre d'arguments pertinents énoncé précédament, comparativement a ceux de Draky... Pour finir je voudrais juste poser une derniere question a cette personne: D'où tient tu ces informations ? Et espere que tu daigneras répondre.

Heu tu parles à qui ? De quelle information parle-tu ? Au passage, on peut supprimer l'article Tristan-Edern Vaquette ? Vu qu'il dévoile ses activités (sa vie privée donc). Draky 21 février 2007 à 11:48 (CET)

Je pense que la personne parlait de la Discussion en général. Et cette personne parlait de l’information que tu (Draky) persiste à mettre et remettre et re-remettre malgré les arguments que j’ai déjà assez cité plus haut. Je note que tu t’exprimes de façon assez maladroite avec ton « Heu tu parles à qui ? » alors que juste avant tu me reprochais de t’insulter. Je te rappelle que tu ne m’a pas dit où je t’insultais. Normal, je ne t’insultais pas. Ta suggestion de suppression de l’article concernant Vaquette est on ne peut plus surréaliste, j’oserais même dire fantaisiste, pour ne pas dire amusante. En quoi l’article sur Vaquette mérite-t-il une suppression ? Sur quelle règle (ou arguments) t’appuies-tu ? Pourrais-tu développer ? Ton argument comme quoi ses activités et sa vie privée sont la même chose ne tient visiblement pas la route. A moins que tu n’arrive à prouver qu’avoir un oncle « connu » soit une activité, ce à quoi je te souhaite bon courage. Depuis quand une parenté familiale serait-elle une « activité » ? Je repasse une couche encore une fois : en quoi une parenté familiale, si c’était une « activité » serait-elle SIGNIFICATIVE ? Pour toi, tout ce que fait Vaquette est du domaine de la vie privée ? Si c’est une blague, elle est drôle ! Les Wikipompiers sauront reperer ici quelle est la personne qui s'enflamme et refuse de répondre aux arguments...Tubulamarok 21 février 2007 à 14 :47 (CET)

Proposition : si l'information gêne en quoi que ce soit François Corbier ou Tristan-Edern Vaquette, qu'ils se manifestent directement sur OTRS, nous traiterons alors l'information comme il se doit. Mais, jusqu'à plus ample informé, l'article restera tel quel. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 21 février 2007 à 15:26 (CET)

Elle gêne T-E V puisqu'il me l'a dit par e-mail. Bref... moi un Cereal Killeur comme arbitre ça me convient... Au passage, j'ai envoyé un e-mail aussi à F. Corbier, puisqu'il s'agit de son article... Draky 21 février 2007 à 16:04 (CET)

Enfin du constructif ! On progresse ! :o)Tubulamarok 21 février 2007 à 16:28 (CET)

Courriel reçu sur OTRS (ticket 2007022310002063) ce jour de la part de Tristan-Edern Vaquette confirmant qu'il n'y a aucun lien de parenté entre lui et François Corbier. J'ai donc retiré l'information qui de toute façon n'était pas sourcée. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 23 février 2007 à 10:15 (CET)

Information erronée

bonjour, j'ai suivi un peu cette histoire de suppressions et de ré-ajouts d'informations à propos d'un curieux lien de parenté entre corbier et vaquette, qui m'avait plus l'air d'un rumeur qu'autre chose. puisque je n'ai rien déniché de concluant à ce propos sur internet, j'ai quand même trouvé leur mail sur leur site respectif et je leur ai carrément écrit un message à chacun pour savoir si cette histoire était fondée ou non, et s'ils pouvaient me clarifier la chose. au final, ils m'ont tous deux gentiment répondu et, au bout du compte, il s'agit bien tout bêtement d'un canular: après avoir vu vaquette à un spectacle, corbier aurait voulu faire un gag dans une interview radio à propos d'un lien entre lui et vaquette, et c'est resté sans vraiment qu'il comprenne les proportions de premier degré que ça a pu avoir sur ce site. je ne peux pas en dire plus, mais c'est dommage que des discussions s'enveniment sur un site comme wikipédia à propos d'articles qui n'ont même pas été vérifiés sérieusement, en premier lieu auprès des intéressés eux-mêmes ... à partir de là, le débat semble tranché: il n'y a aucune source vérifiable pour cette information pour la simple raison que c'est un fake, et les deux personnes concernées peuvent tout simplement le confirmer, c'est pas plus bête que ça.

tristan S. , xxxxx@yahoo.fr (je me tiens à la disposition des modérateurs en cas de besoin)

(Je vire le mail) Et perso j'attends la réponse de Corbier car Vaquette m'a quand même déclaré dans son email qu'il était bien le neveu mais refusait de voir cette info sur l'article... Quant à savoir si l'email reçu est bien de lui... Draky 21 février 2007 à 17:33 (CET)

Quelle délicieuse idée que de virer le mail de tristan S., celà permettra à coup sur de clore cette histoire ! Bravo Draky ! Et dire que tu m'appellais "Judge Dredd" il n'y a pas si longtemps, voilà que tu empeche les Wikipompiers d'écrire à tristan S ! Il n'y a plus qu'à prier que Corbier te réponde. Tu doute que ce soit vraiment Vaquette qui t'ai écrit ? Et ben c'est bien, y'a du progrès !! Est-ce que je sens une remise en question poindre à l'horizon ? Non, je ne me fais pas trop de films là-dessus. Tu veux facilement vérifier sur le Site de Vaquette (http://www.vaquette.org) si c'est bien lui qui t'a écrit. En attendant, je trouve que ton "doute" est plus un excuse bien facile pour ne pas lui répondre.Tubulamarok 21 février 2007 à 17:46 (CET)

j'ai viré son email comme ça se fait sur les pages de discussion histoire d'éviter qu'il se fasse spammer. Son email est toujours lisible via l'historique de cette page comme tu le sais sûrement car tu es un habitué de longue date au vu des usages de WP que tu égrennes... (ironie) et sache que quelqu'un m'a envoyé un e-mail via un formulaire de mon blog en entrant son email (vaqxxxxx@vaqxxx.org) donc rien de vérifiable... Bref ayant marre de tes attaques personnelles et tes demandes de justification incessantes, je ne te répondrai plus... Draky 21 février 2007 à 22:16 (CET)

Bravo !!!! Effectivement, RIEN de vérifiable, car c'est très très très très complexe et épuisant de répondre à l'adresse E-Mail en demandant si c'est bien Vaquette qui t'as écrit !!! C'est vraiment trop dur d'écrire "Allo Vaquette ? C'est bien toi qui m'a envoyé un mail via mon blog ?" Non, selon toi, c’est trop DUR !!! Où vois-tu des attaques personnelles ? Demander des Arguments et des Réponses c'est devenu une attaque personnelle ? Montre-moi un seul endroit où je t'attaque personnellement, s’il te plait. Jusqu'à preuve du contraire, une attaque personnelle, c'est quand je t'attaque sur ta vie privée, sur ton physique, ton pseudo ou je ne sais qu'est-ce. Alors oui, j’utilise l’ironie, le sarcasme, l’antiphrase, mais jusqu’à preuve du contraire, ce ne sont pas des attaques personnelles. Pour le moment on ne parle que de ton Travail sur Wiki. Oserais-tu dire que ce que tu fais sur Wiki est PERSONNEL ? Une Encyclopédie est-elle personnelle ? C'est bizarre, il me semblait que c'était PUBLIC ! Tu m’avais dit que tu ne me répondrais plus, mais tu reviens à la charge. Tu n’as pas tenu ta parole. Pourquoi ne laisse-tu pas faire les Wikipompiers ? Ils sauront bien faire la part des choses. Tubulamarok 21 février 2007 à 22:34 (CET)

J'ai répondu à son e-mail. Ca m'est revenu en disant que cvette boîte aux lettres était indisponible. On me pose une question, je réponds. Draky 22 février 2007 à 10:04 (CET)

Indisponible ? vaquette(at)vaquette.org ? Menteur... Tubulamarok 22 février 2007 à 11:10 (CET)

Continue de me traiter de menteur et on va bien s'entendre, TDC. A part ça, Corbier m'a répondu : pas de lien de parenté avec T-EV alors... On efface l'info pour cette raison uniquement :). Fin du débat pour moi. Draky 23 février 2007 à 09:08 (CET)

TDC ??? Qui est TDC ? Cool, la page a été rectifiée. Fin de l'histoire. Au plaisir de ne pas te retrouver sur un autre article de Wikipedia consacré à quelque chose que tu ne connais pas !!! Tubulamarok 23 février 2007 à 11:00 (CET)

'Avis neutre' : L'information de ce lien de parenté me semble peu intéressante (avis sujectif je l'entend) et l'information est non vérifiable. Elle n'a donc pas sa place dans cet article à mon avis.

Je pense que Wikipedia doit mentionner les liens de parenté, les questions de respect de la vie privée concernent les personnages non publics (même cela s'oppose à mon éthide personnelle

Nono ^[discuter] 7 février 2011 à 15:34 (CET)

Fluide Glacial ?

Bonjour, Si la participation de Corbier à Fluide est une certitude avec des exemples récents, et sa camaraderie avec certains membres de la rédaction dont Bruno Léandri une évidence, il n'est pas possible qu'il ait collaboré entre 1970 et 72: le journal est créé en 1975. Sa participation date du n°5, soit... 1975 donc. (source: http://www.francoiscorbier.com/spip/Fluide-Glacial)

« Atroces voluptés » ?

L'article contient cette phrase :
« En 1998, Corbier joue dans Atroces Voluptés, écrit et mise en scène par Jean-Paul Rollin. »
Or je ne trouve aucune information concernant cette œuvre (pièce de théâtre ? spectacle ?), ni même sur son auteur présumé. Toutes les pages trouvées via Google qui en font mention sont en fait des copies de cet article Wikipédia à différents stades de son évolution, et ne sont donc pas exploitables en tant que sources. Est-ce que quelqu'un sait de quoi il s'agit au juste, et si cette mention mérite d'être conservée ?
--Abolibibelot (discuter) 17 février 2019 à 13:32 (CET)

Je reviens voir cet article un an et des brouettes plus tard ː une source a été ajoutée concernant la pièce en question, donc celle-ci a vraiment existé, c'est déjà ça, mais il n'y est pas fait mention de la participation de François Corbier, donc le problème reste presque entier.
--Abolibibelot (discuter) 10 juillet 2020 à 21:37 (CEST)

C'est certain que les indices sont très maigres, la source indique une représentation en 2000. La pièce à probablement tourné dans plusieurs salles et en 2 ans il y a forcément eu des changements de comédien. Et Corbier n'a peut être participé qu'une seule fois, auquel cas ce ne sera indiqué que dans la programmation de l'époque pour la salle en question... probablement pas sur internet. En tout cas c'est certainement l'épisode le plus médiatique de sa vie. Ced78180 (discuter) 10 juillet 2020 à 22:22 (CEST)

L'info a été ajouté en Juin 2006 [1], manifestement le contributeur avait une bio sous la main. C'est participation à cette pièce est probablement exact à mon avis. Ced78180 (discuter) 10 juillet 2020 à 23:00 (CEST)