Discussion:Flottille de la Liberté II
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Israël.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Piraterie[modifier le code]
"alors que le PCF condamne l'arraisonnement du navire, la qualifiant d'acte de « piraterie »"
Une telle agression, en temps de paix, dans les eaux internationales, n'est-elle pas de-facto un acte de piraterie ? SibemolMajeur (d) 20 juillet 2011 à 10:52 (CEST)
- En fait non, ce n'est pas à proprement parler de la piraterie, même si ça y ressemble. De toute façon, il est difficile voir impossible, d'accuser les alliés des Etats-Unis de piraterie. C'est un peu comme la différence de traitement entre l'attentat de Lockerbie et le Vol 655 Iran Air (290 morts, airbus A300 abattu par la marine américaine). Dommages collatéraux regrettables, dira-t-on... Le mot de la fin appartient à Jean de La Fontaine « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2011 à 12:45 (CEST)
- Que l'on prenne le sens commun ou le sens défini par la convention des nations unies (lien, art 101), l'arraisonnement du navire par les Israéliens n'est pas un acte de piraterie. Cette mise au point est sans importance puisqu'on se contentera de dire dans l'article qui pense quoi et pas qui a raison et qui a tort. En revanche chacun devrait s'abstenir de propos de café du commerce qui mettent sur le même plan un attentat et un accident, de surcroit quand ça n'a pas de rapport avec le sujet. Apollon (d) 20 juillet 2011 à 13:15 (CEST)
- Je pense qu'il y a un rapport, mais je n'insiste pas, je vais éviter les propos de café du commerce. Sans parler de tout ça, le fond du problème est que la convention des nations unies considère que la piraterie est seulement le fait de navires privés, ou de navires militaires suite à une mutinerie. La marine militaire d'une nation ne peut pas être accusée de piraterie si elle est en train de suivre les ordres. Un point c'est tout. C'est pourquoi j'ai commencé par dire qu'on ne peut pas à proprement parler de piraterie. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2011 à 13:54 (CEST)
- Nous sommes d'accord. Apollon (d) 20 juillet 2011 à 14:05 (CEST)
Suite aux pressions israéliennes[modifier le code]
Considérant que la source avancée pour justifier les pressions israéliennes était clairement partie prenante, j'ai décidé d'attribuer les propos. Un contributeur, que je commence à bien connaître, a décidé de me réverter en alléguant une source en commentaire de diff pour me réverter. Sauf qu'évidemment cela ne tient pas la route :
- D'abord la forme : si on une source meilleure, on l'ajoute à l'article, on ne se contente pas de l'indiquer en commentaire de diff, ne serait-ce que pour les suivants qui se poseraient les mêmes questions
- Ensuite sur le fond : l'article wiki parle de pressions exercées par Israël. Or, l'article indiqué en commentaire de diff ne parle pas de pressions, mais d' "actions diplomatiques" et de "contacts". Bref, elle n'est absolument pas apte à sourcer d'hypothétiques pressions.
- Je crois avoir lu quelque part (certes, il faudra que je retrouve où) que le gouvernement israélien avait nié toute pression exercée sur le gouvernement grec.
Bref, en l'état, ce revert n'est évidemment pas admissible, et en l'absence de réponse de Memorytrap, je procéderai à un revert.Thémistocle (d) 20 juillet 2011 à 23:08 (CEST)
- Le mot « évidemment » est de trop, ensuite je ne comprend pas bien ce qui n'est « pas admissible ». Il y a eu de pressions israéliennes sur différents pays d'après le journal Haaretz [1]. Je cite:
- « Israel's ambassador to Turkey told Turkish daily Hurriyet that Jerusalem had commenced talks with the Turkish government in an attempt to thwart a flotilla planned to sail to Gaza at the end of May. »
- Un peu plus loin, dans le même article, on voit:
- « Levy also said Israel had approached a number of countries about the flotilla, including Greece, the United States, and France. »
- Dans un autre article du journal Haaretz, [2], il est bien marqué que Israël fait pression sur les chefs d'état étrangers:
- « In recent weeks, Jerusalem has engaged in a large-scale diplomatic effort aimed at pressuring heads of states in countries from which ships are expected to sail, to discourage their citizens from taking part. »
- Ainsi que sur Ban Ki-Moon lui-même:
- « Among other officials, senior Israeli diplomats have initiated discussions with United Nations Secretary-General Ban Ki-Moon, to persuade him to take steps to prevent the departure of the flotilla. »
- Il y a donc bien eu des pression israéliennes. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2011 à 23:46 (CEST)