Discussion:Fin du monde

Fin de l'histoire

Est-ce qu'on doit inclure dans la partie philosophie la "fin de l'histoire", qui signifie plus le but de l'histoire que son achèvement ? archeos 10 septembre 2005 à 08:43 (CEST) ce serait bien si on pouvait trouver une autre planete avant la fin du monde.

c'est déjà prévu. Je me rappele avoir lu dans le livre nous, les dieux qu'un illuminé (dont j'ai oublié le nom, vous m'en voyez navré) avait prédit l'inhospitalisation de la Terre pour je-ne-sais plus qu'elle époque et sa destruction par Mercure en 3 797. Selon lui, les humains aillaient voyager dans l'espace (dans une sorte d'arche de noé) avant que cela n'arrive. Signé Idlem, 5 septembre 2009 02:24:12 GTM +1

Inhospitalisation ou inhospitalité ? J'ai des doutes. Jean-Luc Cavey (d) 15 juin 2011 à 09:47 (CEST)

Non-sens

Ce paragraphe relève d'une mauvaise compréhension de l'évolution :

"En dehors des effets de l'activité humaine, toute espèce est amenée à disparaître suivant les lois de l'évolution. L'espèce humaine est la dernière branche des Homo, ce qui indiquerait une évolution en « impasse », une extinction dans quelques centaines de milliers d'années (bien que le fait que certaines espèces animales soient quasiment inchangées depuis des millions d'années peut relativiser la chose)"

Il est faux de dire que "selon les lois de l'évolution, toute espèce est amenée à disparaître". C'est juste que lorsque l'on observe l'évolution d'une espèce sur des temps très longs, soit elle disparaît, soit l'évolution progressive de ses membres fait qu'il n'y a plus de représentants de l'espèce précédente. Toutefois, en absence de pression de sélection, il n'y a pas de raison que les membres d'une espèce change, voir le cas des "fossiles vivants" mentionnés entre parenthèses. C'est exactement le cas de l'espèce humaine, qui ne subit aucune pression de sélection. Il n'y a donc pas d'« impasse ». J'enlève donc, sauf si quelqu'un a une source (et je ne pense pas qu'un auteur reconnu puisse faire une telle erreur)...--Xoru (d) 1 janvier 2012 à 17:16 (CET)

Il existe des espèces vivantes qui n'ont pas énormément évolué, effectivement, et par ailleurs l'espèce humaine n'est qu'un grand singe parmi d'autres, certainement pas l'ultime branche de quoi que ce soit, si ce n'est de son propre point de vue. (->Jn) (d) 24 octobre 2012 à 10:57 (CEST)

Suppression section bibliographie

J'ai supprmé la mention du livre suivant qui à l'heure actuelle n'est pas encore en librairie : "Jean-Noël Lafargue, Les fins du monde : de l'Antiquité à nos jours, François Bourin Éditeur (ISBN 978-2-84941-345-6)" Comment peut-on citer dans une bibliographie d'un article d'encyclopédie, donc en tant qu'ouvrage de référence, un livre qui n'est même pas encore sorti? Son auteur ou son éditeur qui ont probablement fait cet ajout doivent être bien bêtes... Je supprime donc cette référence, je ne doute pas qu'elle réapparaitra immédiatement après, ou même dans une quinzaine de jours lorsque ce bouquin sera en librairie...82.229.234.42 (d) 21 octobre 2012 à 00:54 (CEST)

Et moi, je re-remis cet ouvrage qui n’est certes pas la référence absolue mais qui présente un panorama intéressant de la vision de la fin du monde dans diverses civilisations.

PS: je ne suis ni l’auteur, ni même l’éditeur ; j’ai juste eu l’occasion d’avoir une présentation de l’ouvrage avant sa sortie (qui a lieu officiellement dans 4 jours, soyez donc patient).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 octobre 2012 à 12:18 (CEST)

Votre intervention viole le principe évident de qualité des sources de wikipedia. Premier critère : la notoriété et la diffusion. Si vous ne comprenez pas qu'un livre qui n'est pas sorti n'a aucune place comme REFERENCE dans une encyclopédie, vous n'avez pas compris le but de Wikipedia, même si vous êtes membre inscrit. Par ailleurs, le fait que vous ayez trouvé ce livre intéressant "lors d'une présentation" n'en fait pas une source de qualité reconnue. Merci d'arrêter ce petit jeu

Pour votre info :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires_et_secondaires

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources

82.229.234.42 (d) 24 octobre 2012 à 09:38 (CEST)

Non seulement vous n’avez pas bien compris les règles que vous citez ; mais en plus vous confondez « source et référence » avec la « bibliographie ». Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 octobre 2012 à 08:23 (CEST)

D'accord, je fais amende honorable, j'avais mal compris le fonctionnement de wikipedia, je serai prévenu désormais que la section bibliographie d'un article ne contient ni sources ni références. Comme vous maitrisez bien le sujet, pourriez vous aller modifier la section 1 de cette page quand vous aurez un moment, elle prête un peu à confusion : [[Aide:Présentez_vos_sources/avancée#Organiser_la_bibliographie82.229.234.42 (d) 25 octobre 2012 à 17:27 (CEST)

Il n’y a pas de problème, les sources s’appuyent généralement sur la bibliographie, mais la bibliographie peut (et parfois doit) mentionner des ouvrages qui ne servent pas (encore ?) de sources. En l’occurrence, on est dans un cas un peu spécial puisque l’ouvrage ne peut pas encore servir de sources ; mais il a sa place dans la bibliographie (et quand j’aurais le temps et l’occasion, je relierais cet ouvrage ainsi que d’autres via des sources).

Il me semble que la page d’aide est assez claire : « Il est indispensable de séparer les sources qui vous ont servi à la rédaction de l’article […] de la bibliographie générale concernant le sujet » ou « Vous pouvez lister les ouvrages qui ont servi à la rédaction de l’article, et les autres ». Comment re-formuleriez-vous cette page ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

En tant qu'auteur (flatté d'avoir vu apparaître une mention du livre), je peux dire que l'ambition de l'ouvrage est bel et bien d'être une référence sur son sujet. Évidemment, il n'a pas servi à construire l'article mais c'est pour l'instant, sans me vanter, un des rares livres qui fasse le tour du sujet des représentations de la fin du monde sans être pour autant destiné au rayon ésotérisme des librairies. Je suis mal placé pour affirmer que cette mention bibliographique est indispensable à l'article, en revanche je vais faire profiter Wikipédia de mes recherches en prenant le temps d'ajouter à cet article ma bibliographie, ou du moins les quatre ou cinq livres vraiment importants à citer. À part, ça, effet "2012" oblige, plusieurs livres sans doute très intéressants sont en train de sortir ces jours ci : http://hyperbate.fr/finsdumonde/2012/10/19/parutions-apocalyptiques/ (mais je n'en ai lu aucun). (->Jn) (d) 24 octobre 2012 à 10:34 (CEST)