Discussion:Fightcade/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fightcade » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fightcade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fightcade}} sur leur page de discussion.

Fightcade

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2015 à 21:56 (CEST)

Source insuffisantes. La page n'atteint pas les critères de notoriété.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 novembre 2015 à 00:41 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Le nombre de sources, trois au moment du dernier edit, est selon moi largement suffisant pour un article de cette taille, concernant un middleware datant d'un peu plus d'un an. Il est suppléé d'un article tutoriel, aidant l'utilisateur novice vis à vis de ce logiciel. Argument qui ne fait pas figure d'autorité mais qui mérite qu'on s'y attarde également, comparé à d'autres articles concernant des middlewares (exemple: Bus logiciel, JGroups, Ivy bus, VRPN, etc...), Fightcade est même mieux sourcé notamment via des sources reconnus dans l'univers du jeu vidéo comme USGamer. De plus les sources ajoutées traitent du sujet en détail, que ce soit au niveau historique ou technique. Elles sont indépendantes du créateur du projet (j'ai d'ailleurs volontairement omit d'utiliser le site shoryuken, reconnu dans l'univers du jeu de combat car l'un des administrateurs du site a aidé à la conception du logiciel). Cdlt. TaoBoy (discuter) 21 octobre 2015 à 22:26 (CEST)

Il n'y a pas de source potentielle. LA notoriété est faible, voir inexistante.

[1] est la seule qui traite le sujet, mais fort à parier que l'auteur est un anonyme [2]. CE que je confirme avec le staff de ce site [3].

La page [4] sur Emu-France est une page de téléchargement.

Ce site [5] est bien loin des critères de notoriété des sites web (alexa) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 octobre 2015 à 08:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fightcade » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver, convaincu par les arguments ci-dessus, j'ai du mal à trancher compte tenu du sujet plutôt "confidentiel". Dans le bénéfice du doute... Si d'autres sources pouvaient s'ajouter pour convaincre pleinement merci de les apporter. Kilianours (discuter) 21 octobre 2015 à 23:50 (CEST)
2.  Conserver, sources suffisantes, cf, la liste des sources en section discussions TaoBoy (discuter) 22 octobre 2015 à 21:05 (CEST)

   Non, désolé, comme je vous ai expliqué, mais il y a 0 source solide et centrée. La notoriété est inexistante (1 article rédigé par un anonyme, 1 page de téléchargement, 1 page inaccessible et aux stats affolantes). On est bien loin des critère généraux et du jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 octobre 2015 à 10:54 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, les sources étant très confinées dans un secteur peu notoire des sites d'émulation. De plus aucun chiffre du nombre d'utilisateurs qui attesterais d'une renommé auprès de nombreux joueurs. Ssx`z (discuter) 21 octobre 2015 à 22:17 (CEST)
2.  Supprimer, pas de sources, cf. l'analyse des sources en section discussions -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 octobre 2015 à 08:02 (CEST)
3.  Supprimer : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée, y compris celles déjà évoquées. Le Yota de Mars (discuter) 26 octobre 2015 à 11:29 (CET)
4.  Supprimer: Aucune source secondaire centrée de qualité, loin des critères. Jelt (discuter) 29 octobre 2015 à 22:08 (CET)
5.  Supprimer: Idem ci-dessus. Je rejoins l'avis d'Archimëa concernant l'analyse des sources proposées. Hipo.dingo (discuter) 3 novembre 2015 à 11:10 (CET)
6.  Plutôt supprimer Pas convaincu de la reconnaissance des médias dont les rares sources sont issues dans le milieu spécialisé des jeux-vidéo. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 novembre 2015 à 14:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :