Discussion:Famille de Gingins

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Suisse, Généalogie et Savoie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Famille de Gingins** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Admissibilité[modifier le code]

@Iyy @Keranplein probablement à supprimer. Cordialement Arx76 5 février 2023 à 19:46 (CET)[répondre]

Je vois pourtant 7 personnalités admissibles ayant un article dans le DHS + un article sur la famille. --B-noa (discuter) 5 février 2023 à 20:07 (CET)[répondre]

Merci pour la référence. En effet certains membres pourraient bien avoir un article WP individuel. Il reste cependant à les créer. Cordialement Arx76 5 février 2023 à 20:31 (CET)[répondre]

Attention à ne pas supprimer des informations pourtant sourcées. --B-noa (discuter) 5 février 2023 à 20:12 (CET)[répondre]

Bonsoir @B-noa, merci je n'avais pas vu, il s'agit d'une erreur involontaire. Cordialement Arx76 5 février 2023 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour Arx76 (d · c · b),

N'oubliez pas d'indiquer le paramètre date dans vos bandeaux d'admissibilité (février 2023), sans quoi on ne saurait pas quand faire démarrer le DAD potentiel.

Vous attaquez ici la troisième province particulièrement suivie par un contributeur, en l'occurrence la Savoie, après l'Aveyron et le Tarn, mais non la dernière de la série, et peut-être chronologiquement la première sur WP

.

Le présent article n'affiche pas de personnalités dotées (à ce jour) d'un article WP, mais comporte toutefois plusieurs sources centrées ou semi-centrées, auxquelles s'ajoute une notice familiale dans le DHS (Dictionnaire historique de la Suisse).

Une notice dans un dictionnaire historique ou biographique n'est pas une source centrée, et parfois même pas une source semi-centrée (cela dépend de sa longueur), mais elle est acceptée comme élément de notoriété pour les personnes. Le cas des familles n'était pas clair jusqu'à présent mais semble devoir être éclairci par la jurisprudence de la famille de Masevaux, dont on n'a pourtant même pas de filiation constituée.

Bref, le cas de la présente famille illustre à nouveau le besoin de clarifier les critères de notoriété applicables aux familles anciennes, pour lesquelles les sources même non centrées ni semi-centrées semblent pouvoir remplacer l'existence de sources centrées et / ou d'articles individuels sur WP (des articles réels et pas seulement potentiels).

Evidemment, cela heurte de front la vision de Iyy (d · c · b), qui ne reconnait pas les sources, même centrées, comme un élément de notoriété des familles, ce qui illustre l'état de chaos conceptuel dans lequel se trouve ce Portail.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 février 2023 à 20:52 (CET)[répondre]

Comment confondre la Savoie et la Suisse. Vu d'outre-mer, ça semble au même endroit, mais quand même...

Le cas de la famille est assez simple une entrée dans le DHS, des personnalités notables (dont Frédéric Charles Jean de Gingins de la Sarraz), et quelques articles dans des revues (entre 1918 et 2015)... mais par contre celles-ci sont suisses. C'est peut être ce qui fait douter notre expert des PDD.

--B-noa (discuter) 5 février 2023 à 21:54 (CET)[répondre]

En l'occurrence, j'essaye justement de maintenir différentes options ouvertes, face aux doutes d'Arx76 qui se focalise sur des critères plus restrictifs

Famille suisse avec extension en Savoie. C'est d'ailleurs vous-même qui aviez ajouté la Savoie dans l'évaluation ci-dessus.

J'ai fait un petit raccourci dans mon message précédent, mais en toute connaissance de cause, pour ne pas allonger à l'excès mon propos : disons que vous couvrez préférentiellement la Savoie et les régions circumvoisines, ce qui inclut la Suisse, le Dauphiné, etc.

La présente famille répond possiblement aux critères de notoriété actuels (bien qu'ils n'existent toujours pas officiellement), mais je profitais du cas présent pour élargir le débat à des cas apparemment plus difficiles, et il est dommage que vous paraissiez clore la discussion au lieu de rebondir sur les autres cas récemment soulevés.

En ce qui me concerne, je suis par exemple d'accord pour intégrer officiellement les notices de dictionnaires historiques, même de trois lignes, dans les critères de notoriété des familles (et pas seulement des personnes), mais cela risque de ne pas suffire pour les familles anciennes d'autres pays ou régions plus mal couverts que la Suisse par des publications du même type.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 février 2023 à 22:48 (CET)[répondre]

Je ne ferme rien, mais je pense qu'il ne faut pas multiplier les lieux de discussions sur ces critères. Surtout qu'on partage tous deux les grandes lignes de ce que devrait être un article sur les familles (les notices de 3 lignes quand même pas)

.

A défaut, je m'évertue à appliquer au mieux, avec un peu de bon sens, les critères généraux. --B-noa (discuter) 5 février 2023 à 23:34 (CET)[répondre]