Discussion:Famille Van Dievoet
Cet article est indexé par les projets Belgique, Bruxelles et Généalogie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Bruxelles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Herz , Van Innis ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 octobre 2023 à 04:45 (CEST)
Note 68[modifier le code]
La note de bas de page 68 fait mention de collection de billets de faire-part de décès de feu M. Maxime Tercelin - 1940.
Peut on savoir où se trouve cette collection ? Où est-elle consultable ?
Merci Renardeau80 (discuter) 27 juillet 2023 à 06:26 (CEST)
Suppressions et ajouts massifs[modifier le code]
Comment cette page peut-elle atteindre 250 000 octets (ce qui en fait l'une des plus grosse du wiki) ? Et question subsidiaire, quel est le but de toutes les suppressions et ajouts effectués depuis quelques jours : est-ce une forme de guerre d'édition ou y a-t-il consensus ? DarkVador [Hello there !] 2 août 2023 à 03:01 (CEST)
- Bonjour,
- On a atteint hier à 13:30 un pic de 317 000 octets pour cet article familial, avec certes de nombreux doublons à purger.
- Merci à Bruxellensis (d · c · b) d'avoir ramené cet article à environ 110 000 octets, ce qui reste toutefois encore beaucoup pour un simple article familial, sans compter qu'il manque un résumé introductif (RI). Il faudrait au minimum repasser sous les 100 000 octets, ce qui devrait être possible car l'article reste mal structuré. Il y a juste à se mettre d'accord sur cette PDD avec Arx76 (d · c · b) sur la bonne structure à adopter.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 2 août 2023 à 11:19 (CEST)
- Bonjour j'essaye de réparer cet article, défiguré sans motivation sérieuse(quelle but promoionnel?) par Arx76 puis par un bot, comment revenir au pristine état ??? Merci pour votre intervention et compréhension. Bruxellensis (discuter) 2 août 2023 à 11:40 (CEST)
- Merci pour votre conseil constructif, mais comment se mettre d'accord avec une contributrice qui détruit ex abrupto selon son bon vouloir des passages sourcés et informatifs, joue sur les mots personnalités et personnes notables, racourci des listes utiles et utilisables et lance de vulgaires et grossières accusations de "promotionnel" là où la coutume veut que l'on établisse des listes de fonctions.
- Pourquoi accepter cet appauvrissement des articles ainsi touchés qui leur enlève leur caractère encyclopédique?
- Cela ne rend pas, il me semble, une discussion possible, bienvenue, voire acceptée..
- Merci pour votre oreille attentive, qui le sera sans doute de plus en plus, au fure et à mesure que d'autres échos vous arriveront... Bruxellensis (discuter) 2 août 2023 à 12:30 (CEST)
- Bonjour j'essaye de réparer cet article, défiguré sans motivation sérieuse(quelle but promoionnel?) par Arx76 puis par un bot, comment revenir au pristine état ??? Merci pour votre intervention et compréhension. Bruxellensis (discuter) 2 août 2023 à 11:40 (CEST)