Discussion:Famille Dupont de Ligonnès

Origines

la famille du Pont du Molin est bien originaire du Pont de Mars qui se situe aux confins du Vivarais et du Velay ,sur la commune du Chambon sur lignon en Hte Loire et non en Ardèche.

le village de Mars tout proche, est lui en Ardèche.

A lire? l'ouvrage de Firmin Héritier, édition Dumas à St-Etienne 1952. " LA SEIGNEURIE DU PONT-DE-MARS

RPH43 le 1/09/2013--90.57.162.31 (discuter) 1 septembre 2013 à 14:45 (CEST)

Selon toute vraisemblance un exemple de famille qui s'est agrégée à la noblesse. Iyy (discuter) 18 juillet 2021 à 14:30 (CEST)

Famille du Pont de Ligonnès

Bonjour,  2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 : La source que vous utilisez pour contribuer à cet article http://www.diesbach.com/dge/ligonnes.html n'est pas considéré comme fiable par d'autre contributeurs. Peut être vous même avez rédigé cette source? Si c'est le cas, pouvez vous relier les insersions que vous faites dans wikipedia directement aux sources bibliographiques que vous avez indiqué sur diesbach. Merci. Par ailleurs, il serait pertinent que de creer un compte car demande cette page de discussion ne sera plus la votre. Ced78180 (discuter)

Bonjour,

Je n'avais pas vu votre message, pardon.

Non, je ne suis pas l'auteur de cette source...

Simplement, eu égard à la bibliographie — quasi exhaustive — citée par l'auteur, à la multiplicité des compléments apportés régulièrement par d'autres personnes que cet auteur (voir en bas de ladite source) et, surtout, à la qualité des informations reportées (qui vont strictement dans le sens des autres ouvrages sur le sujet), je la trouve fiable, pour ma part.

Mais je n'ai jamais prétendu qu'elle était la seule valable sur la question — et je n'utilise pas cette seule source, loin s'en faut...

Le problème, avec Wikipédia, c'est que lorsque l'on ne cite pas ses sources, on vous en fait grief (ce qui est est normal) ; et lorsque l'on prend soin d'indiquer ses sources point par point, alors on vous soupçonne de faire de la publicité.

Cependant, c'est vrai, les recoupements que je fais ne me semblent nullement contredire cette source pour l'heure, voilà tout.

Quant à créer un compte, je vous remercie pour votre conseil et j'y réfléchirai.

Bonne continuation,

2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 (discuter) 7 septembre 2020 à 01:08 (CEST)

Citer une masse importante d’auteurs de référence ds une biblio ne qualifie pas automatiquement l’auteur de "référence" (ici B. Diesbach). "à la multiplicité des compléments apportés régulièrement par d'autres personnes que cet auteur (voir en bas de ladite source)" --> qui sont ces personnes ? Sont-elles historiennes ? Nn pcq on a le droit d’aimer la généalogie, de faire des recherches en amateur. Pr autant, ce genre d’activité ne constitue pas une source fiable sur WP. D’ailleurs, l’auteur du blog se revendique généalogiste-historien, ce qui ne colle pas le moins du monde avec son parcours professionnel. Bref, vous avez résumé le pb "je la trouve fiable, pour ma part". (le gras est de moi). Sans auteur de référence qui reprend le travail de Diesbach, il n’est pas considéré comme auteur qui fait autorité --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 01:31 (CEST)

Eh, bien, dans ce cas, Baobabjm, en matière de généalogie et d'histoire locale, il va vous falloir « nettoyer » les bibliothèques des trois-quarts des ouvrages qu'elles contiennent — qui précisément sont le fruit de travaux d'érudits ou d'amateurs...

Bon autodafé !

2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 (discuter) 7 septembre 2020 à 01:42 (CEST)

C’est une réponse argumentée à mes questions ? Merci de cesser la provocation ("bon autodafé") et de répondre clairement à mes questions. --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 01:47 (CEST)

Je vous ai répondu, et très clairement : « en matière de généalogie et d'histoire locale, il va vous falloir « nettoyer » les bibliothèques des trois-quarts des ouvrages qu'elles contiennent — qui précisément sont le fruit de travaux d'érudits ou d'amateurs ». Je ne vais pas vous faire la longue liste de ces auteurs — parfois juristes, diplomates, etc., mais rarement historiens, justement...

Pour le reste, si vous étiez plus aimable, on le serait avec vous...

2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 (discuter) 7 septembre 2020 à 01:57 (CEST)

Et, Baobabjm, inutile de spéculer avec LeSuedois dans les « bulletins des patrouilleurs » sur mon supposé blocage ou interdiction de créer un compte ou je ne sais quoi. Ce n'est pas le cas ; ça ne l'a jamais été. J'ai même jadis utilisé un compte, que j'ai abandonné ; car trop souvent, sur Wikipédia, ça se termine en de longues et stériles discussions avec des gens désagréables...

Il est, en effet, désagréable que vous m'accusiez de « spammer » quand je ne fais qu'indiquer mes sources — et également de me supposer « membre banni », ce que je ne suis nullement.

Ne sont-ce pas là des embryons (au moins) d' « attaques personnelles », que vous me reprochez sans fondement à votre endroit ?

D'autre part, pour vous donner un seul exemple d'amateur sans lequel la généalogie française ne serait pas ce qu'elle est : Régis Valette n'était pas du tout historien ; et il en est d'autres fameux, dans cette branche de l'Histoire, qu'il serait trop long de vous citer et dont les travaux furent entièrement publiés à compte d'auteur !

Et il en est de même pour l'histoire locale : combien de monographies de villages sont l'œuvre solitaire mais fouillée d'un petit instituteur ou d'un curé de campagne ?

Enfin, n'est-il pas exact que, sauf à établir la preuve du contraire, un contributeur est a priori supposé de bonne foi sur Wikipédia ? Vous devriez peut-être réviser les règles (dont vous vous réclamez) de la communauté ?...

2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF (discuter) 7 septembre 2020 à 10:10 (CEST)

PS : Et ces remarques valent, par exemple, pour l' « individu » LeSuedois (puisque ce dernier m'a gratifié de cette aimable désignation le 7 septembre 2020 à 01:10).

2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF (discuter) 7 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

Merci de relire ce que j’ai écrit "Je ne sais pas qui c’est puisque je n’ai rien suivi aux guerres entre généalogistes (mais j’ai vu des titres de RA passer)" = je répondais à LeSuedois --> il y a eu des guerres récentes sur la généalogie, pas besoin de passer sa vie sur WP:RA pr le savoir. En revanche, je n’ai jamais lu le fond puisque par définition, les conflits qui ne me concernent pas, ca ne m’intéresse pas. Voila l'exégèse de mon propos. En attendant, tout ceci ne fait pas avancer le schmilblick, i.e. le fond --> qui reprend les travaux de B. Diesbach ? --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 20:06 (CEST)

Et moi, je crois que vous devriez me relire aussi, car j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire, notamment sur la multiplicité de mes sources (qui ne se résument pas à B. de Diesbach Belleroche ; tel est son nom). Et je laisse chacun à ses éventuelles guéguerres puériles, spéculations hasardeuses, oiseuses et attaques personnelles ou accusations (infondées) d'attaques personnelles (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/174496503), etc., etc.

2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF (discuter) 7 septembre 2020 à 21:08 (CEST)

À 2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF/64. Etant mentionné ici, et ayant écrit sur le BULPAT -> réponse personnelle sur Discussion_utilisateur:2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF#Suite_Discussion:Famille_du_Pont_de_Ligonnès mentionné ici des fois que l'IP change. Je vous invite à garder cette PDD en liaison avec l'article. Pour ma part je risque de vous laisser entre vous pour ce qui concerne la généalogie et les familles, sujets assez éloignés de mes intérêts... LeSuedois (discuter) 8 septembre 2020 à 00:49 (CEST)

Bonsoir, LeSuedois, et merci pour votre message. Tout cela n'est pas bien grave. Je n'aime pas les guéguerres stériles, comme je l'ai dit, et j'apprécie le ton de votre message. Bonne fin de soirée, 2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF (discuter) 8 septembre 2020 à 01:09 (CEST)

Baobabjm, pour répondre à votre question (même si, lorsque les questions sont posées avec sérénité, amabilité et sans préjugés, on est plus enclin au dialogue), à savoir : qui cite Benoît de Diesbach Belleroche (https://data.bnf.fr/11900175/benoit_de_diesbach_belleroche/), « généalogiste, professeur de généalogie, membre de l'Académie internationale de Généalogie et de l'Ordre des Palmes académiques » (http://www.diesbach.com/sghcf/auteurs.html) ?

L'Institut fribourgeois d'héraldique et généalogie (https://notrehistoire.ch/@heraldique_et_genealogie) mentionne sur son site (https://ifhg.ch/wordpress/liens/), parmi ceux de ses membres, le « Site généalogique et héraldique du canton de Fribourg » (http://www.diesbach.com/sghcf/) de Diesbach Belleroche. Les rédacteurs de l'article de Wikipédia sur Louis de Diesbach de Belleroche n'ont pas hésité à indiquer cette référence : Benoît de Diesbach, Souvenirs de Louis de Diesbach, pilote de chasse de la Grande Guerre, Fribourg, Intermède Belleroche, 2005, 176 p. Et, sur le site officiel de l'État de Vaud (https://www.vd.ch/themes/etat-droit-finances/archives-cantonales/la-genealogie/references-bibliographiques/), au nombre des (sept) références bibliographiques en matière de généalogie, on trouve encore : Benoît de Diesbach-Belleroche, Dictionnaire des familles nobles subsistantes de Suisse, Fribourg, 1996. (La noblesse suisse, un sujet qu'à ma connaissance, il doit être à peu près le seul à maîtriser ; voir ce bon résumé : http://www.diesbach.com/sghcf/n/noblesse.html.)

S'agissant de son site, je relève en outre que Diesbach Belleroche travaille, entre autres (http://www.diesbach.com/sghcf/auteurs.html), avec le docteur Broillet, archiviste du plus grand sérieux (https://www.archivwissenschaft.unibe.ch/qui_sommes_nous_/dr_broillet_leonardo/index_fra.html).

De surcroît, cette source (Diesbach Belleroche) présente l'intérêt d'avoir été actualisée. En effet, dans cette famille du Pont puis Dupont de Ligonnès, il s'en est passé des choses (c'est le moins que l'on puisse dire) depuis Gustave Chaix d'Est-Ange, par exemple...

2A02:2788:22A:B50:FDCB:1F27:1E3C:5CFF (discuter) 8 septembre 2020 à 12:42 (CEST)

Merci pr la réponse précise à ma question. Cela me convainc. Même si selon les infos dispos sur Linkedin et Copains d’avant, je ne vois aucun diplôme qui prouverait son statut de "professeur de généalogie" (enfin bon, cette remarque ne vous est pas adressée). Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 9 septembre 2020 à 17:38 (CEST)

Bonne continuation à vous, 2A02:2788:22A:B50:A1B8:15FF:BBAC:99A3 (discuter) 9 septembre 2020 à 17:42 (CEST)

Famille Dupont de Ligonnès

Bonjour Lothaire57, la tante de Xavier Dupont de Ligonnès a dit dans le JDD que son autre frère n'a pas de descendance. Par ailleurs dans le tableau généalogique de l'article Affaire Dupont de Ligonnès il y a un François. Donc encore deux hommes, c'est tout ? N'y a t-il vraiment pas d'autres branches ou hommes avec descendance ? Bien cordialement, Iyy (discuter) 17 juillet 2021 à 10:07 (CEST)

bonjour Iyy,

L'Etat de la noblesse française subsistante n°44 donne un autre fils au père de Xavier, donc son demi-frère : Alexandre (1982), né de Catherine Moreigneau, ce dernier est donc le dernier du nom mais ne peut plus prétendre entrer à l'ANF. Ce dernier a trois filles. Le François du tableau n'est pas un Dupont de Ligonnès mais est le père d'Arthur né d'une relation d'Agnès Hodanger antérieure à sa rencontre avec Xavier Dupont de Ligonnès mais dont le fils fut reconnu par Xavier. Je ne connais pas d'autres oncles à Xavier. En espèrant être clair,

cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 18 juillet 2021 à 09:02 (CEST)

Bonjour Lothaire57, merci pour ces précisions. Moi je compte donc deux hommes à ce jour. Le frère (sans descendance dit Chantal de Ligonnès (sœur du père de Xavier ?) épouse Bazin de Jessey et qui a le château de Ressourches en Lozère, voir la source JDD) du père de Xavier et donc Alexandre avec pour l'instant 3 filles mais peut-être aura t-il d'autres enfants. Pour l'ANF ça n'a aucune valeur, les vrais nobles (filiation du sang) n'auront jamais besoin de l'avis de cette association de 1932. Bien cordialement, Iyy (discuter) 18 juillet 2021 à 14:17 (CEST)