Discussion:FN F2000

A quoi correspond la notion d'arme d'assaut ? Je suis tenté de la remplacer par fusil d'assaut. 29 janvier 2006 à 02:39 (CET)

--J'ai mis ca au pif, change comme tu veux. (X-Shutter)

-Qui c'est, celui qui s'est cru permis de supprimer l'histoire ? Si elle est fausse, il devait la réécrire :( Je suppose qu'on est tombé sur un boulet... Un petit restore ? Pour Luk>> Si l'histoire était fausse t'avait qu'a la changer, là on n'a aucune preuve de ce que tu racontes.

• Un peu avant l'an 2000, l'entreprise belge s'était lancée dans un programme de fabrication de fusils d'assaut.FN Herstal a commencé à construire des fusils d'assaut juste après la seconde guerre mondiale (voir : le FAL), ça me semble faire un peu plus que "un peu avant l'an 2000". C'est une erreur grossière.
• Ils avaient commencé avec le FNC, qui n'était pas mauvais, mais qui n'apportait rien de novateur.Ils ont aussi inventé le P-90, pistolet-mitrailleur particulièrement réussi. Très vague et hors sujet, c'est un article sur le F-2000 par sur FN Herstal.
• Il fallait inventer un fusil d'assaut modulable et puissant. Ils prirent les bases du P-90 pour inventer le F-2000. Tu annonces une problématique sans expliquer pourquoi, quant à la puissance, il n'est pas plus puissant que n'importe quel autre fusil d'assaut chambré en 5.56 otan. Du P90, il ne reprend que le principe de l'éjection des douilles par l'avant. Encore des choses vagues et fausses.
• L'entreprise a réussi, cependant l'armée belge n'en est pas encore équipée (mis à part quelques unités spéciales) probablement pour des raisons budgétaires.C'est la seule phrase que j'aurais du sauver, mea culpa.

J'ai supprimé un historique très approximatif et plein d'erreurs avec l'intention de le réécriture plutard. En attendant je ne vois aucune raison de conserver un truc faux. Il me semble raisonnable d'apporter d'attendre d'une contribution un tant soit peu précision. Il s'agit d'améliorer le contenu, pas de le corriger. Luk 31 janvier 2006 à 12:35 (CET)

T'aurais mieux fait de supprimer les affirmations fausses et de laisser les incomplets pour les odifier plus tard, au lieu de tout supprimer ! La reprise d'un principe sur le P-90, c'est vrai, mais c'est incomplet. Ca ne mérite donc pas une suppression. Au fait, si t'as remarqué, y'a un bandeau "Ebauche", donc ça n'est pas encore complet. Il faudrait remettre les incomplets et laisser les trucs faux. ;) ~X-Shutter, 31/01/06 à 17H30.

Ce qu'il y a de mieux à faire est de ne pas écrire des énormités du tout. Si tu considères que contribuer à wikipedia consiste à écrire un article qui semble sérieux, quitte à inventer les choses que tu ne sais pas, on va avoir un gros problème parce que c'est totalement contre-productif. Pour ma part je m'inspire (parfois un peu trop) de [[1]] en essayant de trouver d'autres sources d'information sur le net. Luk 1 février 2006 à 10:12 (CET)

Je répète : tu devrais remettre ce qui était vrai ou incomplet, mais supprimer ce qui était totalement faux. Si tu supprimais tout ce qui est incomplet, y'aurait plus de Wikipédia.

Répète autant que tu veux mais entre ce qui est faux, ce qui est hors sujet et les banalités, il ne reste rien à sauver. En relisant ton dernier paragraphe, je trouve encore des imprécisions :

• L'armée Belge est loin d'être le premier client de FN Herstall elle serait même anecdotique par rapport à l'armée américaine qui lui achète un certain nombre de ses armes légères. Le lien FN Herstall -> Armée belge me semble donc plus que douteux. Je me demande en outre qu'elles sont les unités spéciales de la puissante armée belge dont tu parles, tu finis en outre sur une supposition sur les budgets. As-tu des références pour appuyer ce que tu avances ? Au vu des énormités que tu as pu écrire, je me méfie de tout le reste. Si tu veux que tes contributions soient conservées donne des informations justes et pertinentes, ce n'est pas moi qui irait faire des recherches à ta place pour faire le tri entre ce qui est bon ou mauvais. Après ça, tu peux récupérer toi-même ce qui te semble suceptible de l'être, mais personnellement, je ne vois pas trop quoi. Luk 1 février 2006 à 14:24 (CET)

Ben écoute, va sur air-defense.net et arrête d'être agressif. ~X-Shutter

Je vois que ton texte est une paraphrase très proche du texte original copyrighté. Ok donc pour l'armée belge. Si je suis agressif, c'est que tu as écris une montagne de trucs faux et que ça ne semble pas te poser de problème de les offrir à la lecture, ni de te reposer sur l'éventuel travail de vérification et de documentation des autre contributeurs plutôt que de le faire toi même. Nous avons tous nos limites de savoir (il y a pas mal de contributeurs bien plus calés que moi sur les armes) et on doit les connaîtres pour ne pas raconter n'importe quoi et non pas faire comme si elles n'existaient pas. Luk 1 février 2006 à 20:11 (CET)

Désolé, je vois pas ce que j'ai écris qui ne figure pas sur air-defense... Et s'il s'agit d'un texte très proche, c'est peut-être parce qu'il n'y a pas 100 façons de dire les choses... ;) X-Shutter

Suggestion: ne pas recopier sans préalable mise en perspective, analyse, corroboration, vérification... Aucun site/ouvrage ne détient rien que la vérité et toute la vérité. Les 'infos' non reprises où que ce soit (ou recopiées/paraphrasées sur des sites où aucun expert ne sévit), surtout anonymes, ne sont pas nécessairement fausses mais semblent sujettes à caution. Je ne suis pas un expert mais connais plus que vaguement le sujet et ai lu des erreurs (factuelles, il n'est pas question ici d'opinion) sur les sites web cités durant votre discussion. Natmaka 19 février 2006 à 16:36 (CET)

Pour vos sources, n'oubliez pas www.fnhusa.com et www.fnherstal.com... Elle sont fiable pour ce qui est des informations technique. Sinon, il me semble que si l'ABL (armée belge) n'a pas choisis le F2000, c'est parce qu'ils ont fait un appel d'offre qui a été remporté par un autre constructeur (mais je confond peut-être ?) Doke 8 mars 2006 à 02:43 (CET)

Australie et timor oriental

Bonjour, j'ai posé le bandeau ^{[réf. nécessaire]} sur l'inervention australienne,le rapport de l'ONU : http://www.ohchr.org/Documents/Countries/COITimorLeste.pdf précise x FN-FNC mais pas fn2000. Quelqu'un aurait une source fiable ? Tpe.g5.stan (discuter) 1 avril 2016 à 19:56 (CEST)Tpe.g5.stanTpe.g5.stan (discuter) 1 avril 2016 à 19:56 (CEST)

Bonjour, J'ai trouver une source via un livre numérique. Il est fait mention de 7 F2000, à la page 225, au niveau de la référence numéro 17. L'ouvrage est nommé "Justice and Governance in East Timor: Indigenous Approaches and the 'New Subsistence State' " . Son auteur est Rod Nixon. --Nicolas.cja (discuter) 20 juin 2016 à 11:42 (CEST) https://books.google.fr/books?id=5JMXa8V_gPEC&pg=PA225&lpg=PA225&dq=f2000+timor&source=bl&ots=I01qfB5U7d&sig=r8h2yUQD0cZeZI933cMyJgL0fww&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwic0LTzorbNAhVIOBoKHWMQAqwQ6AEINjAD#v=onepage&q=f2000%20timor&f=false