Discussion:Fédération professionnelle indépendante de la police

On ne peut pas dire que la FPIP est un syndicat extrémiste, ou nationaliste, c'est de la diffamation, d'autant plus que les liens qui démontreraient cet état de fait sont soient inexistants, soit orientés.

Nationalisme

Je retire la notion de nationalisme. Encore une fois, Leslib utilise des sources considérées comme non-fiable par Wikipédia (site perso/blog : [1] ..) et une autre source, elle même sujette à caution quand à sa représentativité et son sérieux (mais disons que le doute peut subsister..), qui parle étrangement dans les mêmes termes de FPIP :

• Stoplarumeur.itgo.com : "encore les annonceurs—peut-être inconscients—de Police et sécurité, une feuille de chou publiée par le très nationaliste syndicat de policiers FPIP (Fédération professionnelle indépendante de la police)."

• Prochoix.org : "encore les annonceurs—peut-être inconscients—de Police et sécurité, une feuille de chou publiée par le très nationaliste syndicat de policiers FPIP (Fédération professionnelle indépendante de la police)."

On pourrait limiter ici le débat et dire "Bravo, justifier une insertion par 2 sources, finalement identique, c'est en dire long sur la volonté de prouver la véracité des propos".

Mais je propose d'aller plus loin, je suis rôdé à l'analyse des sources avec Leslib. Le second problème repose sur la connivence entre la source de Wikipédia (ProChoix et StoplaRumeur) et, dirais-je, la source de la source, à savoir le livre "Guide des sponsors du Front national et de ses amis", livre écrit par Caroline Fourest qui est, rigolons amèrement, rédactrice en chef de "ProChoix". Quand a la directrice de publication de ProChoix, Fiammetta Venner, ça devient burlesque, c'est la compagne de Caroline Fourest). La rédactrice en chef qui écrit un livre et qui demande à son journal d'écrire dessus : Voila la première source de Leslib. Puis un blog reprend cet article : deuxième source de Leslib!

Le deuxième problème est la représentativité de la source : elle ne représente que l'opinion d'une personne, Caroline Fourest, qui n'engage qu'elle. Le manque d'autre source, plus diverses, est symptomatique d'un problème avec les dires. Si cette fédération est considéré par la majorité des acteurs ou spectateurs (car Wikipedia n'est là que pour représenter des avis et des faits) comme un groupe nationaliste, alors nous devrions disposer d'un ensemble conséquent de sources, et non deux sources qui sont en fait identique et qui représente l'avis de la directrice en chef de l'une des sources.

Leslib, c'est la enième fois que tu sources mal :

• Utilisation de sources non-fiable : très partisan, blog, non-représentatif
• Multiplication de la source pointant toujours vers le même livre (je pense ouvertement à "Main basse sur l'Education Nationale", dont la pertinence et la représentativité ont été relevées par un Wikipompier)
• Généralisation d'un point de vue

On te refera décidement pas Leslib. Laszlo (d) 15 janvier 2009 à 12:23 (CET)

WIKIPEDIA est une "encyclopédie libre"... Cette liberté dans la présentation des faits suppose, pour être crédible, un minimum de vérification. Cette opportunité factuelle me permet de contribuer à l'architecture générale :

La FPIP n'a jamais été un syndicat d'extrême droite. Son attachement à l'idée d'une police forte respectée et efficace "a permis" ce type de raccourci absurde. Indépendante, elle n'a cessé, elle ne cesse, de s’opposer à la grande facilité des pouvoirs publics à favoriser les syndicats partisans pour des motifs très éloignés des intérêts dont ils sont les gardiens.

Pour avoir eu l'honneur de présider à sa destiné pendant 23 ans, je puis affirmer qu'elle est la raison pure de l'intérêt du syndicalisme pour la défense des intérêts matériels et moraux des policiers ; plus largement de l'Institution.

Que WIKIPEDIA note, pas simplement au passage, que l'engagement des cadres de la FPIP ne leur jamais conféré d'avantages - tout au contraire ! - ne serait que vérité et justice.

Philippe Bitauld, président d'honneur

Merci pour cette précision.

Toutefois, votre modification de l'article ne respectait pas le style encyclopédique et pas très neutre (soyons rigoureux dans les deux sens). Je revert donc votre modification et, mes excuses car j'avais oublié de le faire, reverte aussi l'appellation "nationaliste", ce dernier point étant explicité ci-dessus.

Cordialement. Laszlo (d) 15 janvier 2009 à 18:04 (CET)

Fusion entre Fédération professionnelle indépendante de la police et Syndicat indépendant de la police municipale

Bandeau posé depuis 3 jours. Je me contente juste d'avancer la procédure et je me prononce pas sur la fusion Yodie (d) 3 septembre 2009 à 11:55 (CEST)

fusion décidée suite à Discussion:Syndicat indépendant de la police municipale/Suppression. Mais je ne vois pas trop ce qui pourrait être fusionner, l'article étant absolument pas sourcé. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 septembre 2009 à 12:20 (CEST)

J'ai rajouté deux trois infos sur Fédération professionnelle indépendante de la police. Que récupérer de plus ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

Fusion réalisée avec un brin de neutralisation et de wikification. En l'absence de sources, j'ai posé le bandeau {{sources}} en entête de la sous-section. Udufruduhu (d) 7 septembre 2009 à 12:30 (CEST)