Discussion:Erreur scientifique/LSV 22897

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Stephen Hawking

06 février 2024 à 12:45:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mike Coppolano|Jean-Paul Corlin|Fanfwah}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano le 2023-12-08 10:58:00, a été rejetée par Fanfwah (proposition disparue de l'article). La discussion est conservée pour archivage.

Hawking donnant une conférence pour les 50 ans de la NASA, en 2008, avec sa fille Lucy Hawking

• Alors qu'il était âgé de 21 ans les médecins dirent à Stephen Hawking (photo) qu'il n'avait que deux ans à vivre ; il vécut jusqu'à 76 ans.

Proposant : Mike d 8 décembre 2023 à 10:58 (CET)

Discussion :
Cette anecdote permet de découvrir l'article hyper intéressant relatif aux erreurs scientifiques et dont le contenu semble confirmer l'adage « le génie est une longue patience ». Le passage sur les « Erreurs commises en éthologie » vaut son pesant de cacahuètes (si j'ose dire) d'autant plus qu'il vient d'être corroboré par la longue interview de Jane Goddal publié dernièrement (une belle anecdote sur ce sujet est faisable, je vais y penser).J-P C. ^Discuter 8 décembre 2023 à 18:05 (CET)

• Je soutiens sur le fond cette anecdote, mais pas le lien, d'ailleurs principal, qui est fait avec la notion d'erreur scientifique. Que des médecins, sur un cas particulier et extrêmement complexe, aient pu faire une prédiction erronée, c'est un fait, et peut-être est-ce inhérent à cette noble profession: nous ne sommes pas des "machines" et les médecins pas des devins. L'erreur (médicale dans ce cas) serait avérée s'il était prouvé que ces médecins n'avaient pas déployé toutes les ressources et connaissances disponibles pour arriver à ce diagnostic: est-ce le cas? Les sources mentionnées ne le démontrent pas. Je propose donc de recentrer l'anecdote sur son contenu, qui est largement suffisant, avec un texte du style : "S. Hawking a vécu jusqu'à l'âge de 76 ans, alors que des médecins lui avaient dit qu'il ne dépasserait pas l'âge de 23 ans", et de mettre la source correspondante dans, et le lien principal de l'anecdote vers, l'article Stephen Hawking.--Olinone (discuter) 10 décembre 2023 à 08:43 (CET)

@J-P C., l'article erreur scientifique commence par cette définition : "L'erreur scientifique consiste en un raisonnement ou une procédure ne respectant pas un ensemble de règles reconnues par la communauté scientifique", puis ajoute, plus loin, "L'écheveau des liens entre les divers concepts scientifiques dans leur évolution rend délicate la définition de ce qu'est une erreur scientifique". C'est bien vrai, et encore plus lorsqu'on veut, comme l'article le fait, étendre le champ aux "erreurs médicales"! Je propose de continuer cette discussion, si vous le souhaitez, sur la page de discussion de l'article en question. Cdlt. Olinone (discuter) 10 décembre 2023 à 08:53 (CET)

•  Mike Coppolano et Jean-Paul Corlin : C'est bizarre, je ne retrouve plus, dans l'article mis en valeur, la référence qui avait été trouvée à l'époque par le bot. — oZi ✉ 22 janvier 2024 à 11:52 (CET)
•  Mike Coppolano : Nous sommes en situation de blocage. — oZi ✉ 30 janvier 2024 à 08:35 (CET)
  •  Madelgarius : Peux tu faire qqchose ? si tu veux bien ? Mike d 30 janvier 2024 à 08:42 (CET)
    • Bonjour à tous, le § a été supprimé (voir ce diff) par Olinone le 15 décembre 2023 avec ce commentaire de diff suppression d'une affirmation non pertinente: une erreur de pronostic médical sur un seul cas ne peut être assimilée à une erreur scientifique, sauf source le prouvant. Surprenant de la part de quelqu'un qui a pris part à cette discussion. bien à tous, — adel 30 janvier 2024 à 09:03 (CET)

      Bonjour. Je suis Olinone, et j'ai effectivement entamé une révision de l'article erreur scientifique, qui, outre un "poids" énorme, me semble d'une part offrir une surabondance d'exemples, qui devrait plutôt faire l'objet d'une liste, et d'autre part considérer certains exemples comme des erreurs scientifiques alors qu'ils ne relèvent pas de la définition de ce terme. En particulier les erreurs médicales (nombreuses) relevées ne sont pas toutes en ligne avec cette définition. Voir la discussion au sujet de l'articel, où certains considèrent que je n'ai pas encore enlevé suffisamment de ces cas. Quant à l'anecdote, si elle est bien sourcée, il vaudrait mieux la relier à l'article sur Stephen Hawking. Olinone (discuter) 30 janvier 2024 à 12:54 (CET)

Conflit d’édition —***@Mike Peut-être pourrais-tu déplacer ce § sur la page de Stephen Hawking pour une anecdote du type : À la suite d'un pronostic vital trop sévère, les médecins annoncèrent à Stephen Hawking à 21 ans qu'il ne vivrait encore que deux années. Il eut l'occasion d'y repenser pendant plus d'un demi-siècle encore. — adel 30 janvier 2024 à 13:09 (CET)

• Il faudrait faire qqc., parce que ça n'est même plus certifiable en l'état. --Fanfwah (discuter) 5 février 2024 à 00:00 (CET)

 Mike Coppolano : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 7 février à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 6 février 2024 à 12:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 7 février 2024 à 13:03 (CET)

 Mike Coppolano : ton anecdote proposée le 2023-12-08 10:58:00 et refusée le 2024-02-06 12:15:29 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 7 février 2024 à 13:03 (CET)