Discussion:Doubles Vies

Demande de renommage de Doubles vies (h • j • ↵ • Ren.) vers Doubles Vies (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - 14 janvier 2019 à 13:09 (CET)

---

• Demandé par : Mister BV (discuter) le 12 janvier 2019 à 13:55 (CET)
• Justification de la demande : application de WP:TYPO pour les titres composés d’un adjectif suivi d’un substantif (voir aussi Double Vie) -- En vous remerciant, Mister BV (discuter).

Les conventions typo actuelles, peu faciles à comprendre sur ce point, recommandent en fait Doubles vies en raison de l'incompréhension, par les rédacteurs, d'une source peu utilisée d'habitude. La correction de cette erreur bien connue faisant polémique, que l'on renomme ou pas n'a aucune importance... sauf aux yeux de quelques contre que j'imagine inquiets et en train de se demander s'il faut voter pour empêcher la vilaine majuscule d'entrer dans le saint titre :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 janvier 2019 à 16:09 (CET)

 Ryoga : et  Mister BV : Bonjour, il faut aussi expliquer que les adjectifs déterminatifs ne sont pas concernés par la règle impliquant la majuscule à l'adjectif antéposé. C'est ce que recommandent en l'état nos conventions. Je ne suis pas un adversaire d'une modification de cette règle, car il est vrai que l'équilibre typographique, l'élégance en quelque sorte, est important dans l'écriture, à condition toutefois de ne pas en abuser. Mais je pense que ce n'est pas le cas ici, le titre ne comportant que deux termes. Cependant, en attendant un nouvel accord débouchant sur une nouvelle règle, il est nécessaire d'appliquer nos conventions de typographie pour préserver l'ordre et éviter ainsi que l'édifice wikipédien ne s'écroule. Cordialement. --Carlassimo (discuter) --Carlassimo 12 janvier 2019 à 17:21 (CET)

Il convient la plupart du temps de respecter les recommandations en place. Mais là il convient surtout de laisser ces titres tranquilles jusqu'à ce que l'erreur objective dans les CT soit corrigée. L'édifice wikipédien ne s'écroulera pas :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 janvier 2019 à 17:48 (CET)

Bonjour, l’édifice wikipédien tiendra peut-être mais mes certitudes s’écroulent (ce qui est plus grave) quand les typographies suivantes cohabitent :

• Avant-dernières Pensées (avant-dernier, comme dernier, me semblant également un adjectif déterminatif)
• Double Vie (album)
• Double Vie (roman)
• Doubles vies
• La Double Vie de Véronique

Bon d’accord, le dernier exemple découle d’une autre règle typographique ; néanmoins l’accumulation de ces exemples illustre bien un manque d’uniformité et d’harmonie. -- Mister BV (discuter) 14 janvier 2019 à 14:21 (CET)

Nous en sommes conscients, Mister BV. Mais inutile de demander de nouveaux renommages. Vous n'aurez qu'à voter pour la majuscule dans le sondage wikipédien qui s'annonce (oui, je sais, je suis un vilain prosélyte :D ). Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2019 à 14:34 (CET)

• Contre : point en attente de clarification dans les conventions typo., à propos duquel le Lexique aux p. 169-170 préconise Doubles vies. — Gkml (discuter) 13 janvier 2019 à 07:04 (CET)
• Contre Selon nos conventions typographiques qui mentionne clairement que les adjectifs déterminatifs ne sont pas concernés par la règle de l'adjectif qualificatif antéposé. Cordialement. --Carlassimo (discuter) --Carlassimo 13 janvier 2019 à 18:51 (CET)
• Contre Selon les règles typo en usage chez les professionnels. Cdt, Manacore (discuter) 13 janvier 2019 à 19:21 (CET)

.

Demande de renommage du 27 mars 2019

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - 27 mars 2019 à 16:59 (CET)

---

• Demandé par : 74.57.234.77 (discuter) le 27 mars 2019 à 14:37 (CET)
• Justification de la demande : Selon la convention actuelle sur les titre des œuvres de WP.

• Plutôt Contre, car ce renommage avait été fait par Manacore en août dernier, et que le sujet est en débat depuis à peu près la même époque, avec sondage attendu depuis octobre 2018 ; donc, qui n'a pas encore été édité. En outre, comme il y a une grosse animation autour des CT en ce moment, j'ai des doutes sur la sincérité de cette demande en provenance d’une IP ; cela m'a tout l'air de ressembler à « mettre un peu plus d’huile sur le feu », histoire de provoquer des faux pas. À suivre. — Gkml (discuter) 27 mars 2019 à 15:11 (CET)
• Contre idem Gklm. Le point est en discussion, et merci à cette ip de ne pas jeter de l'huile sur le feu. Manacore (discuter) 27 mars 2019 à 18:31 (CET)

.

Renommage de "Doubles vies" vers "Doubles Vies"

Selon WP:TYPO#TITRES-FR, qui a fait l'objet d'un consensus, le titre est de la forme "adjectif qualificatif suivi d’un substantif" et doit donc s'écrire Doubles Vies. Notons que c'est aussi la règle de l'Académie française, cf http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue section "Majuscules dans les titres d’œuvres". La seule opposante semble être Manacore, qui affirme sur Discussion utilisatrice:Manacore#Doubles vies que la règle de l'Académie française est d'écrire par exemple Tristes tropiques, mais c'est faux! La page de l'Académie française que je cite donne d'ailleurs comme exemple Tristes Tropiques. Par conséquent, je compte renommer la page en Doubles Vies comme l'avait fait ALDO CP, sauf argument sérieux allant dans le sens contraire. Vincent Lefèvre (discuter) 28 mars 2019 à 00:03 (CET)

Bonjour Dfeldmann Pas si simple. Les deux marches existent, y compris dans des ouvrages fiables, naturellement, et comme toujours en typo des règles contradictoires peuvent coexister, ce que semblent ignorer les amateurs qui président aux destinées des CT. Le pb est ici que nous avons un adjectif suivi d'un substantif mais sans article défini (=> Les Doubles Vies, sans hésiter) ni indéfini (=> Des doubles vies, sans hésiter). Le Lexique n'aborde malheureusement pas ce cas. Mais la règle générale en typo française est de distinguer "avec ou sans l'article défini", et de ne mettre de maj à plusieurs mots, dans un titre (en dehors des noms propres), qu'en présence de l'article défini.

Cette discussion chronophage a eu lieu mille fois avec tous les arguments possibles, avec tous les exemples de type Robert, Larousse ou Universalis, ainsi qu'avec des sources de médiocre niveau qui furent jugées meilleures que Robert, etc. J'ai quitté cette foire d'empoigne au moment où qq'un a eu la brillante idée d'établir une distinction entre les adjectifs "normaux" et les adjectifs numéraux : "grand jour", par exemple, ne suivrait pas la même règle que "troisième jour", selon cette invention toute personnelle. Poisson d'avril ? Même pas.

Que les amateurs se débrouillent entre eux, les CT sont de plus en plus mauvaises, et je souhaite ne plus être notifiée à ce sujet tant que certains gardent la haute main sur ce secteur qu'ils connaissent mal. Il n'y a pas l'ombre d'un correcteur professionnel parmi eux et cela se sent. Il y en a eu au moins un, au début, il faisait du travail sérieux. Aujourd'hui les CT ressemblent à du grand n'importe quoi. On ne saurait non plus parler de consensus, cet aréopage se chargeant d'éliminer ses interlocuteurs par épuisement : voir les milliers d'octets déployés pour faire fuir. J'ai donc fui, comme tout le monde. Cdt, Manacore (discuter) 28 mars 2019 à 12:32 (CET)

@Vincent Lefèvre Vous ne ferez rien de tout cela, car ce serait un passage en force alors qu'il n'y a pas consensus. Manacore (discuter) 28 mars 2019 à 12:36 (CET)

Bon, je vois en effet que (comme souvent en typographie) la bataille sera rude. En fait, c'est un clivage très analogue à celui entre suppressionistes et inclusionistes : ceux qui veulent une règle uniforme (de préférence justifiée par les meilleures sources possibles, mais sinon, c'est comme la conduite à droite, l'important , c'est que tout le monde fasse pareil) et ceux qui pensent que non seulement c'est sans grande importance, mais que pour chaque cas particulier, il faut suivre la décision de l'auteur (pour les oeuvres écrites ou musicales) ou celle du distributeur (pour les films). Sur Wikipédia, on a quand même des solutions : une prise de décision, le choix du premier rédacteur ou du rédacteur principal, etc. Au pire, on peut se battre à Tokyo à coup de chicons...--Dfeldmann (discuter) 28 mars 2019 à 12:44 (CET)