Discussion:Doublepensée
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Science-fiction et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Que signifie ( Est, est, non, non ) ?[modifier le code]
Cette suite de mots est utilisée pour préciser le principe de non contradiction, dans le § introductif. Je ne comprends pas.
- Je suppose que cela veut dire quelque chose du genre ce qui est, est, ce qui n'est pas, n'est pas ; alors qu'en utilisant la doublepensée, ce qui est peut aussi être son contraire, un truc du genre « est, non est ». (c'est du latin)
- Styxyn (d) 27 janvier 2013 à 21:40 (CET)
- Je pense que, surtout dans un RI, il vaut mieux ne rien écrire qui reste mystérieux pour le lecteur lambda. D'autre part, tout cet article est presque un travail inédit ; à sourcer, en tout cas...--Dfeldmann (discuter) 22 février 2014 à 16:48 (CET)
- 1) RI, résumé introductif ?
- 2) Sourcer avec le journal l'humanité, tissu de doublepensée, est sidérant, mais c'est le but, n'est-ce pas ?
- Hpa (discuter) 2 avril 2023 à 07:59 (CEST)
- Je pense que, surtout dans un RI, il vaut mieux ne rien écrire qui reste mystérieux pour le lecteur lambda. D'autre part, tout cet article est presque un travail inédit ; à sourcer, en tout cas...--Dfeldmann (discuter) 22 février 2014 à 16:48 (CET)