Discussion:Division féminine de la WWE

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Catch.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Division féminine de la WWE** »
Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Catch (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Récapitulatif des règnes mutliples[modifier le code]

ImJustSomeGuy :bonsoir pourquoi il faudrait mettre deux tableaux je considère que au niveau des titres l'ère moderne a commencé avec la naissance du titre WWE Divas en 2008 cela évite de faire un tableau super long et d'essayer de mettre le titre qui a eu le plus de règne mais qui n'est plus actuel qui selon moi il faut mettre des actuelle celui de RAW ,Smackdown et NXT ainsi que ancien titre le WWE Femme et le WWE Divas cela les sépare bien équilibre les tableaux et surtout ça marche bien deux époques même si le WWE Divas rentrerai dans les deux catégories puisqu'il a existé jusqu'en 2010 .ce n'est qu'un avis personnel mais il ne faudrait pas pour le titre de RAW et SmackDown rappeler qu'ils sont de la WWE ne le sait pas pour NXT je vois pas pourquoi on le fait pour RAW et SD.--ELW92 (discuter) 16 septembre 2016 à 01:16 (CEST)[répondre]

ELW92 : Bonsoir, autant pour moi, je ne comprenais pas l'intérêt de la séparation car les noms de la seconde période étaient mis dans l'ordre alphabétique et je voyais des croix partout sans aucune logique.. Si on laisse dans l'ordre je suis ok pour séparer avec un premier tableau qui montre les titres masculins, et un second tableau qui montre les multiples règnes féminins

Après, deux petits trucs, je pense qu'il faudrait laisser les titres dans l'ordre chronologique (quitte à ne pas avoir les titres actuels dans la première colonne), comme ça on garde le WWE Women's Championship originel dans la première colonne de chaque tableau. Le second, je pense vraiment que le titre de Smackdown n'est pas nécessaire tant qu'il n'y a aucune croix dans la colonne.. Sinon comme je te le disais, on peut aussi mettre le titre CW ou USA en espérant qu'un jour une femme le remporte.. pour l'instant ce n'est pas le cas comme pour SD ^^

Dis moi ce que tu en penses, je rétablis avec cette version histoire que ce soit déjà séparé, en attendant

--ImJustSomeGuy (discuter) 16 septembre 2016 à 00:26 (CEST)[répondre]

ImJustSomeGuy :je suis ravi que tu as prouve cette idée de deux tableaux

pour répondre à tes questions dans les croix je respecter tout simplement les mutliples règnes après si je les avais mis en ordre alphabétique j'aurais dû le faire aussi sur le premier je pars du principe que du moment qu'on ne met plus les dates il n'y a plus trop d'intérêts de respecter l'ordre des dates mais je ne le modifier et je suis d'accord pour Smackdown même si à mon avis avec le retour de Paige peut-être qu'elle sera drafté à Smackdown et qu'on va rapidement rajoute cette second colone enfin c'est ce que j'espère opus je m'égare --ELW92 (discuter) 16 septembre 2016 à 01:16 (CEST)[répondre]

ELW92 :Bah c'est vrai qu'on ne met plus les dates mais je trouve que c'est mieux de laisser l'ordre des dates, non seulement c'est logique car on ajoutera un nouveau nom en bas à chaque fois, puis certaines croix se suivent du coup (comme toutes les croix du titre Divas) donc la présentation rend mieux (à mon goût ^^). Pour le titre de SD j'ai envie de dire qu'il suffira de voir si l'une des femmes du tableau le gagne, mais en attendant une colonne vide sert à rien ^^ --ImJustSomeGuy (discuter) 16 septembre 2016 à 01:33 (CEST)[répondre]

ImJustSomeGuy :le plus important c'est que nous sommes arrivés à un compromis je te souhaite une bonne nuit au plaisir pour nos prochaines modifications^^--ELW92 (discuter) 16 septembre 2016 à 01:47 (CEST)[répondre]

ELW92 : Pareil de mon côté ! A plus tard

--ImJustSomeGuy (discuter) 16 septembre 2016 à 01:58 (CEST)[répondre]

Le nom[modifier le code]

Bonjour J'aimerai qu'on change le terme de Division féminine en Superstars féminine vus que le précédent terme était Diva donc il serait plus pratique de changer de division en Superstars.XJ0462 (discuter) 21 juin 2017 à 19:28 (CEST)[répondre]

L'article a une perspective historique et relate l'évolution de la division féminine en général depuis 1955. Lors d'une discussion du projet:catch nous avions donc décidé d'abandonner le terme "diva" plus restreint pour un terme plus général ("division féminine") pour que le lecteur comprenne bien que l'article ne se limite pas à telle ou telle période. Je ne pense donc pas qu'un titre qui utilise un terme actuel (mais donc limité aussi dans le temps) convienne. --Tsort142 (discuter) 22 juin 2017 à 11:34 (CEST)[répondre]