Discussion:Différence entre un papillon de jour et un papillon de nuit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Différence entre un papillon de jour et un papillon de nuit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Différence entre un papillon de jour et un papillon de nuit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Différence entre un papillon de jour et un papillon de nuit}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Fusion / redirection ==> Lepidoptera. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

Différence entre un papillon de jour et un papillon de nuit

Proposé par : Albanoreau

Je ne pense pas que l'article est très pertinant. Je ne sais pas qui a créé l'article, mais cette personne aurait dû enrichir la page lépidoptère au lieu de faire un article "à part". De plus, je pense que la grande majorité des gens qui veulent connaître une telle différence visitent lépidoptère. Cette page est donc un handicap pour ces personnes. En plus, une conservation d'une telle page pourrait entraîner des créations abusives de pages semblables.

Avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, maintenant que les articles Hétérocère et Rhopalocère ont été effectués par Vincnet, je propose que l'on insère cet article dans "morphologie des lépidoptères" avant de le supprimer — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 septembre 2007 à 08:27 (CEST)

Votes

 Conserver

1.  Conserver Tout d'abord, cet article est une traduction partielle de en:Differences between butterflies and moths. Ensuite, il est évident que cet article est à améliorer, qu'il serait plus judicieux de créer des articles sur Rhopaloptera et Heteroptera distincts... ainsi que de mettre cet article sur Lepidoptera... Cela fait partie des mes projets... Mais devant l'immense travail à accomplir, il faut savoir se contenter de ce que l'on a, faute de temps pour pouvoir tout faire... Au lieu de perdre de l'énergie à faire des suppression à tout va, faites-le! allez-y tout le monde n'attends que ça!!!! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 21 septembre 2007 à 20:48 (CEST)

   Je me permet de rappeler qu'une proposition de suppression n'est pas une attaque personnelle. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 23 septembre 2007 à 01:47 (CEST)

2.  Conserver Si l'article existe en anglais... Au pire à fusionner. - Sdta 22 septembre 2007 à 17:26 (CEST)
3.  Conserver d'accord sur la perdre de l'énergie à faire des suppression et le manque de travail ailleur Paternel 1 22 septembre 2007 à 19:20 (CEST)
4.  Conserver certainement à intégrer dans un article plus général --Jef-Infojef 22 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

   Ta motivation est ça ? Dans ce cas tu votes en dessous.--Albanoreau 5 octobre 2007 à 18:25 (CEST)

5.  Conserver Et d'accord avec ce qui a été rayé ci-dessus : certaines suppressions sont une perte de temps qui serait mieux employé à des contributions. Baronnet 3 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
6.  Conserver Savoir si un article A doit être inclus ou non dans un article B est un exercice vain dans une base de données comme Wikipédia. À un moment donné, un spécialiste des lépidoptères viendra enrichir l'article ou, au contraire, le fusionner dans quelque chose de plus général. Mais ceci sera une possibilité et non la seule solution considérée comme optimale. Donc, l'argument du proposant pour cette PàS ne me satisfait pas. jpm2112 Discuter ici 6 octobre 2007 à 08:46 (CEST) Suite aux ajouts pertinents de Vincnet. jpm2112 Discuter ici 6 octobre 2007 à 14:22 (CEST)

Bonjour, je suis entièrement d'accord avec toi, par cette proposition de suppression, nous faisont les choses à l'envers! Seulement, les choses ont été réglées par Vincnet (voir plus haut) d'où mon changement de vote! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 octobre 2007 à 11:02 (CEST)

 Supprimer

1.  Supprimer Comme j'ai proposé. Albanoreau 21 septembre 2007 à 19:35 (CEST)
2.  Supprimer effectivement inutile et au mieux à fusionner quelque part dans un sujet papillonesque plus général.--Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 18:34 (CEST)
3.  Supprimer tel quel, l'article n'est ni synthétique, ni un apport à l'article Papillon, (il ne tient pas compte des classifications actuelles) alors que des articles dérivés sont en attente. Il est sur que l'article en anglais apporte de toutes autres précisions --Rosier 22 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

   L'argument selon lequel cette taxonomie ne tient pas compte de la classification actuelle est pour moi sans valeur : car d'une part, cette classification est encore utilisée par les entomologues modernes (ex: T. Tolman, R. Lewington) et d'autre part cette classification est d'une utilisation extrêmement courante chez les profanes. Et même si Fauna europaea n'en parle plus, ce n'est pas une raison pour ne plus l'aborder. Ceci dit bien à vous — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

4.  Supprimer, Il serait plus encyclopédique d'avoir un article papillon de jour (ne serait-ce pas qu'une liste), et un autre sur ceux de nuit avant d'avoir un article sur les différences. Vincnet G 23 septembre 2007 à 13:19 (CEST)
5.  Supprimer à la vue des articles effectués (Hétérocère et Rhopalocère) par Vincnet, je change mon vote mais je maintien le fait qu'il est nécessaire de discuter dans le bistrot des biologistes avant de supprimer une page comme celle-ci! Cordialement et merci à Vincnet — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 septembre 2007 à 08:19 (CEST)

 Neutres

1.  Neutre Pour répondre supprimer ou conserver, il faut connaitre le sujet ce qui n'est pas mon cas. Il me semble qu'il y a 2 possibilités:
   1. Soit l'article n'a pas pour vocation (je veux dire par là possibilité) à trop se développer, et alors dans ce cas je voterais plutôt fusionner
   2. Soit il y a potentiellement une possibilité de développement important, et dans ce cas je voterais plutôt conserver, en précisant qu'il serait souhaitable de résumer très succinctement dans Lepidoptera en y mettant en avant l'article détaillé avec, au hasard, le modèle {{article détaillé}}.
      Je laisse le soin aux spécialistes/amateurs de trancher.--Yugiz (me répondre; p; c) 23 septembre 2007 à 01:54 (CEST)

Réponse très sage à laquelle je souscrit totalement, il va falloir en effet trancher entre les 2. Tout dépendra de l'énergie des contributeurs! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 23 septembre 2007 à 02:46 (CEST)