Discussion:Dehesa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dehesa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dehesa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dehesa}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 23 décembre 2010 à 02:29 (CET)
Raison : en conservation immédiate, par consensus de tous les intervenants y compris le proposant, après réécriture de l'article

Dehesa

Proposé par : Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)

Hors critères. Wikipédia n'est pas un dictionnaire (WP:Ce que Wikipédia n'est pas). Le terme (qui signifie pâturages en espagnol) n'est attesté dans aucun dictionnaire français.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dubitatif

J'observe que cet article présente huit interwikis, ce qui n'est pas à négliger. Le en:WP, le de:WP et le es:WP (le es: et le de: sont sourcés), le donnent pour un mot d'origine espagnole, plus précisément castillan. Il semble qu'il s'agit d'un système d'exploitation agro-silvo-pastoral (pastoral management) d'une importance réelle en Espagne. Ce dont ne rend évidemment pas compte le présent article qui revendique, sans aucune source, une origine maghrébine. Alors, à complètement réécrire et sourcer ou à supprimer ? --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 22:59 (CET)

Il serait bien sûr préférable, s'il y a un volontaire, de le réécrire. Prendre de préférence la version es:, qui me semble un tantinet plus fournie que la version en:. Mais s'il n'y a pas de candidat dans l'immédiat, il est préférable de le supprimer. --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 23:11 (CET)

Voilà qui est réécrit et sourcé. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:25 (CET)

Le résultat est époustouflant ! --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 19:50 (CET)

Et il y a même une photo maintenant . Tout espoir n'est pas perdu de wikifier les articles du projet --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 20:09 (CET)

Je pense que l'on peut sans crainte clôturer la proposition en conservation. --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 22:01 (CET)

Oui pour moi.--Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Après le travail de réécriture et de sourçage effectué, je me vois mal demander la suppression. Sujet parfaitement admissible. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)
2.  Conserver Après le travail efficace de Jlm7503. --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 18:44 (CET)
3.  Conserver La preuve que le travail collaboratif est une réalité. --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 19:53 (CET)

Supprimer

 Supprimer (proposant). --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)

 Supprimer. Je ne crois pas que cet article, qui traite d'un mot arabe, ait vraiment sa place dans Wikipedia (aucun caractère encyclopédique, pas de contexte historique/géographique/économique... ). Cet article a peut-être sa place dans un wiktionary. --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 23:41 (CET) Vote pour la conservation. --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 18:44 (CET)

 Supprimer Rentrerait dans les critères du wiktionary approprié, mais par sur Wikipédia France. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:21 (CET)

Avis non décomptés

1.  Neutre Au vu de la réécriture de l'article, difficile de voter pour sa suppression. Cela dit, le sujet traité dedans ne m'est pas familier ; j'enlève donc mon vote précédent et je laisse des contributeurs plus proches du sujet décider de ce qui adviendra de l'article. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 21:51 (CET)

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :