Discussion:Couteaux du Larzac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Couteaux du Larzac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Couteaux du Larzac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Couteaux du Larzac}} sur leur page de discussion.

Couteaux du Larzac

Proposé par : Taguelmoust ^{[me causer]} 18 juillet 2012 à 08:56 (CEST)

Article clairement promotionnel pour un couteau qui n'est pas un objet typique, donc sans notoriété, un seul fabricant, création de l'objet sans antériorité d'un produit similaire ...

Cette PàS fait suite à un débat sur la PdD de l'article, débat que je reproduis ci-dessous:

Débat sur l'admissibilité en page de discussion de l'article

Couteau représenté par une seule marque ... ! belle PUB ... non ?--Taguelmoust [me causer] 17 juillet 2012 à 14:23 (CEST) Oui, c'est ce que j'avais mis en évidence le 26 novembre 2011 à 21:41 et je m'étais évertué à gommer le ton promotionnel. Ça me paraissait pas trop mal pourtant... Devons-nous traiter de la même façon (bandeaux, suppression du lien externe vers le portail officiel de la marque) toutes les autres marques de couteaux, de fromages ou autre ? Je suis Pour mais il va y avoir du travail Taguelmoust !!! --LAGRIC (d) 17 juillet 2012 à 15:02 (CEST). Exemple pour les couteaux "Laguiole" les liens externes (impliquant des ventes) ont étés supprimés, pour le couteau du Larzac, il s'agit d'un lien commercial et de vente "on line" vers le seul fabricant, qui plus est, était abusivement nommé "portail" . . . en fait et a mon humble avis il faut distinguer les sites d'information et les sites comportant des ventes "on line", qui dés lors ne sont que des SPAM. Ensuite se pose le problème de la notoriété, la notoriété du Laguiole ou de l'Opinel ne se discute pas. mais s'agissant du couteau du Larzac il apparait qu'il s'agit d'une marque montée de toute pièce par un seul fabriquant artisanal sans antériorité d'un produit similaire . . . pour moi cela manque singulièrement de notoriété et ce n'est qu'une PUB pour un fabricant local donc hors critères d'admissibilité - reste à voir si il est nécessaire de lancer une PàS pour avoir d'autres avis ? ? ? Cordialement - --Taguelmoust [me causer] 17 juillet 2012 à 15:18 (CEST) Je suis également Pour les suppressions de ce genre car du point de vue encyclopédique, aucun intérêt. Tout au plus la marque pourrait être citée dans une liste répertoriant ce type de couteau à virole somme toute banal mais sans plus (message pour l'artisan: je n'ai rien contre votre production sans doute appréciée) .--LAGRIC (d) 17 juillet 2012 à 16:54 (CEST). L'article est clairement à visée promotionnelle et l'admisibilité n'est absolument pas démontrée, sans toutefois relever de la SI me semble-t-il. Une PàS semble bien préférable, si aucune source secondaire de qualité n'apparaît au cours du débat, alors l'article pourra être supprimé sans remords. Xic[667 ] 18 juillet 2012 à 03:50 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par --Woozz ^{un problème?} 25 juillet 2012 à 00:20 (CEST)

Raison : Unanimité, article promotionnel

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[me causer]} 18 juillet 2012 à 08:59 (CEST)
2.  Supprimer. En effet pub. Aucun intérêt encyclopédique.Enrevseluj (d) 18 juillet 2012 à 09:32 (CEST)
3.  Supprimer - Je me suis exprimé dans la discussion ci-avant. --LAGRIC (d) 18 juillet 2012 à 11:21 (CEST).
4.  Supprimer Probablement un beau produit, mais aucune source de qualité pour en faire un article encyclopédique. Linan (d) 18 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
5. Voir mon avis en page de discussion de l'article. Xic_{[667 ]} 18 juillet 2012 à 11:49 (CEST)
6.  Supprimer. « similaire dans son fonctionnement à ceux de la marque commerciale Opinels » qui est née en 1890. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 juillet 2012 à 00:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :