Discussion utilisateur:LAGRIC

A propos de la grande famille des montagnes

Bonjour,
L'utilisation de ces infobox a déjà fait l'objet de discussions au cas par cas. Si je ne t'ai pas encore répondu, c'est parce que j'étais en train de rechercher ces discussions, parfois vieilles de plusieurs années. En attendant, je te prie de me croire sur parole. Tout plateau n'est pas à considérer comme un massif, groupe de sommets formant un ensemble entouré de cols et de vallées, et les causses ne sauraient être considérées comme telles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2010 à 13:51 (CET)

Encore une fois, ce n'est pas une question d'altitude mais de relief : le Larzac est relativement plat, ce que tu confirmes par l'étymologie du mot « causse », l'Aubrac et le Lévézou ne le sont pas ; il suffit de regarder une carte topographique pour s'en rendre compte. Je ne vois pas en quoi changer d'infobox constituerait une « amélioration ». Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2010 à 16:53 (CET)

fromage

coucou,

en fait j'ai annulé pour "Les fromages fermiers sont exclusivement fabriqués au sein et avec le lait produit à la ferme d'exploitation agricole" en passant par l'option popus ce qui fait que je n'ai pas fait attenttion aux autres modifications. et ton pseudo n'y est pour rien je sais pas ce que c'est "Lagric". bye --Chatsam (coucou) 5 août 2010 à 10:03 (CEST)

en plus tu avais raison j'étais restée sur 2007 a+ --Chatsam (coucou) 5 août 2010 à 16:57 (CEST)

Conseil sur l'utilisation des sous-catégories

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur quelques unes de vos modifications et je me permets de vous donner un conseil : lorsqu'on ajoute une catégorie à un article, on supprime généralement le rattachement de cet article à la catégorie de niveau supérieur pour éviter une des double-catégorisations et éviter d'encombrer les catégories généralistes. Exemple : ajouter "Fromage industriel" permet de décatégoriser de "Fromage" car "Fromage industriel" est une sous-catégorie de "Fromage". Bonne continuation. Cdt. --Laurent N. ^[D] 27 août 2010 à 13:27 (CEST)

Flaune

Bonjour LAGRIC, merci de me signaler cette erreur de ma part, vous aviez parfaitement corrigé l'article Flaune, et j'ai du revert par mégarde votre version, désolé! (l'erreur a été corrigée). Cordialement, --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 5 octobre 2010 à 20:50 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:LAGRIC]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 octobre 2010 à 11:13 (CEST)

Analyse du 10 octobre 2010

• Ségala (agriculture) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 octobre 2010 à 11:13 (CEST)

Tomme / Tome et Nana

Bonjour, le lien que tu donnes ne marche pas.

Il vaut mieux prendre la forme la plus régulière et la plus usuelle dans toutes les régions.

Le mot tomme a déjà un article sur wikipedia. Il existe dans de nombreuses régions et en dehors des garnitures de tartes à la tome (c'est moi qui avais créé l'article), et il ne doit pas être confondu avec un tome de livre.

Il vaudrait mieux ne pas avoir deux orthographes pour le même mot. -- Heurtelions (d) 17 octobre 2010 à 20:56 (CEST)

Voici le lien http://www.cnrtl.fr/definition/tome qui fonctionne. Le CNRTL a été crée par le CNRS et égale largement tout dictionnaire courant de Français. Tu as sans doute raison pour le titre et les confusions possible. A l'occasion, j'ajouterai dans l'article que l'autre orthographe est possible si tu ne l'as déjà fait.--LAGRIC (d) 18 octobre 2010 à 20:17 (CEST)

Merci pour le lien. Mais le mot Tome qui s'y trouve est un substanatif masculin : un tome de livre, et non un substantif féminin: de la tome de cantal. Ce n'est pas le même mot.

À mon avis, l'orthographe '" tome " est celle du patois (dialecte carladézien): est-ce que ça ne vous dirait pas de mettre la traduction en patois ?

Je l'air remise comme tarte de Vic, comme ça il n'y aura plus de jaloux.-- Heurtelions (d) 18 octobre 2010 à 21:15 (CEST)

Il te faut cliquer sur le bandeau du haut pour le substantif féminin tome, tomme car la page contient trois documents (j'aurai pu te le dire). Tu as aussi sur ta gauche différent dictionnaires jusqu'au moyen-âge.

Pour le patois, la tarte c'est flauna et pour la tome c'est sans doute toma faut que je demande à ma belle-mère mais elle ne sais que le parler, l'horthographe est toujours un problème pour ces langues, sinon on peut se référer à un simple dictionnaire languedocien et là on aura même flausona. J'ai ajouté une référence et des liens connexes sur d'autres préparations alimentaires du département Aveyron pour faire bonne mesure.--LAGRIC (d) 19 octobre 2010 à 14:34 (CEST)

Mas (construction)

J'ai regardé si l'on pouvait renommer simplement en « mas », mais la page existe et c'est évidemment une page de désambigüation. Le titre « Mas (construction) » a dû être choisi car il n'était question à l'origine que du mas provençal vu sous l'angle immobilier. A la suite d'ajouts successifs, d'autres régions et d'autres aspects du mas ont été abordés mais l'aspect principal reste l'architecture. On ne peut pas remplacer un titre réducteur par un autre titre tout aussi réducteur. Il faudrait trouver un autre titre qui recouvre les deux aspects. Dans l'immédiat, il t'est toujours possible de traiter le mas de ta région (laquelle ?) dans le cadre de la page, étant entendu que tous tes ajouts doivent avoir une source bibliographique. Cordialement, --Elnon (d) 18 octobre 2010 à 20:03 (CEST)

Un autre titre pourrait convenir de manière 100% neutre, c'est "mas (ferme)" (puisque ceux devenus pure habitation étaient autrefois utilisés comme ferme), mais là encore considérons nous les terres dans cette appellation ?

Néanmoins, "mas (construction)" reste correct puisqu'il exprime le fait qu'avant tout l'exploitation doit contenir une construction... On n'a jamais vu des terres agricoles non-bâties prendre appellation de mas. (idem pour "Jas (construction)" qui est en réalité une bergerie)

La construction, c'est donc LE dénominateur commun entre les mas du Luberon, de Camargue, etc. et ceux de votre région LAGRIC ! Je conserverai donc pour ma part une préférence vers cette appellation. --Ampon (d) 20 octobre 2010 à 14:49 (CEST)

À Ampon : Le titre « Mas (ferme) » me semble effectivement plus approprié, sauf qu'aujourd'hui l'aspect agricole n'est plus qu'historique dans nombre de cas. Si un contributeur se présente, qui couvre cet aspect pour les différentes régions où il y a des mas, alors il sera toujours temps de renommer la page. Pour l'instant, il vaut mieux laisser les choses en l'état.

Je viens d'aller jeter un coup d'œil à « Jas (construction) », dont j'ignorais l'existence. À l'occasion, j'y ajouterai quelques petites choses.--Elnon (d) 20 octobre 2010 à 19:08 (CEST)

Causses

Bonjour LAGRIC. En relisant tes modifications sur les Causses, je m'aperçois que ta connaissance des liens entre articles est parcellaire. L'article Doline peut tout à fait être mis en lien sous la forme [[doline]] avec minuscule ; il est inutile et déconseillé de marquer [[Doline|doline]]. Au pluriel, on écrit [[doline]]s. Idem avec Languedocien. Cordialement. Père Igor (d) 29 novembre 2010 à 11:16 (CET)

Camembert de Normandie : discussion

Bonjour,

Je t'invite à prendre connaissance du message qui t'est destiné sur la page de discussion du camembert de Normandie.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

30 novembre 2010 à 13:11 (CET).

Gruyère

Salut LAGRIC,

Avec cette modif tu as certes enlevé un "commentaire gratuit" (ceci je suppose : "autre label européen moins prestigieux"). Mais, en citant tout un passage de l'article du Figaro assorti d'un « le journal Le Figaro relatera à sa façon la conclusion de cette bataille » c'est pas plus encyclopédique ("mise en relief d'une interprétation personnelle d'une journaliste du Figaro" selon tes propres dires). Cette citation n'en vaut pas la peine, c'est du bla-bla (Excuse-moi d'être direct). Ce qui figurait avant était suffisamment correct et sourcé avec le "Figaro"; il suffisait d'enlever les mots ou passages tendancieux ("moins prestigieux"). -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 9 janvier 2011 à 01:19 (CET)

cet article, datant d'avant la décision, est intéressant : il indiquerait que le Gruyère suisse a l'AOC mais pas l'AOP (« seulement une reconnaissance de son AOC au niveau communautaire par le biais d’un accord de libre échange entre l’Union européenne et la Suisse »). En fait, que l'AOC suisse est reconnue en Europe. Faudrait vérifier aux dernières nouvelles si c'est bien le cas. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 9 janvier 2011 à 13:48 (CET)

Bonjour! Sur quelle base vous fondez-vous pour avoir supprimé mon intervention sur la page d'homonymie "Gruyère"? Daniel Fattore (d) 23 mars 2012 à 15:42 (CET)

Salles-la-Source

Bonjour, la version actuelle me va bien, je trouvais que le actuellement négligeait trop l'attrait touristique de la cascade qui est bien réel depuis de nombreuses années. De plus bourg était trop ambiguë dans cet article, Salles-la-Source étant composé de trois parties distinctes dont une qui est le "bourg". Merci pour la reformulation générale ! Falco pereginus (d) 12 février 2011 à 10:31 (CET)

Bonjour, mon pseudo est tout simplement le nom de Falco peregrinus ! ;-) Sinon il ne s'agit pas exactement d'un étalement mais d'un regroupement de trois petits bourgs (avec chacun son église, château, etc) qui a donné la village actuel, mais les trois parties sont encore bien distinctes. Après, savoir pourquoi un a gardé le nom de bourg est une autre question.. ! Falco pereginus (d) 13 février 2011 à 13:18 (CET)

Ricotta et urda

Bonjour, veuillez consulter les articles suivants:

• Salată de vinete et Caviar d'aubergine
• Ceaun et Marmite (ustensile) - je vous conseille de suivre ce lien pour vous faire une idée de ce que c'est un ceaun
• Caş, Fromage et Discussion:Caş/Suppression
• Lapte de pasăre, Œufs à la neige et Wikipédia:Pages à fusionner#Lapte de pasăre et Œufs à la neige
• Şnițel, Escalope de Vienne et Wikipédia:Pages à fusionner#Şnițel et Escalope de Vienne
• Sarmale, Sarma (plat) et Wikipédia:Pages à fusionner#Sarma (plat) et Sarmale
• Şvaiţer, Emmental et Wikipédia:Pages à fusionner#Şvaiţer et Emmental
• Brânză topită, Tartinette, Wikipédia:Pages à fusionner#Brânză topită et Tartinette, es:Wikipedia:Consultas de borrado/Brânză topită et en:Wikipedia:Articles for deletion/Brânză topită
• Palinka, Palincă et Wikipédia:Pages à fusionner#Palinka et Palincă et Horincă et Turţ (boisson) et Ţuică
• Discussion:Cuisine roumaine et moldave#Désaccord de pertinence

Je n'insiste plus. Je vous signale juste quelques détails:

• l'auteur de l'article Urdă est le même que l'auteur des articles au titre en roumain que j'ai signalé ci-dessus
• qu'à la différence du travail fait par cet auteur dans l'article Urdă j'avais donné des références quant au processus de fabrication de la Urdă.
• que puisque l'on a un même produit / fait culturel dans deux espaces culturels différents (comme c'est le cas avec Cross-dressing et Travestissement), je considère qu'il est inutile et encombrant d'avoir deux articles au lieu d'un seul.

Quant aux rajouts que j'avais faits à l'article Ricotta, il me semble que j'avais précisé tant où la urdă est faite, quant comment elle est faite (j'avais indiqué même les différences avec la ricotta italienne) et depuis quand elle est faite par les bergers roumains. Je ne vous cache pas que je m'apprête à proposer à la suppression plusieurs articles redondants de l'utilisateur Sixat et que l'article Urdă en est concerné. Burghiu (d) 19 mars 2011 à 16:18 (CET)

Bonjour LAGRIC,

Excuse moi je me suis trompé de page. J'en profite pour te dire que je suis plutôt de ton avis et j'ai reverté les modifs de Burghiu. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 mars 2011 à 22:05 (CET)

Viadène, section culture et traditions

Bonjour Lagric,

Voici pourquoi j’ai remis cette précision (qui revenait à l’article d’origine). Le Rouergat étant une variante du Haut Languedocien il me parait redondant de redire que c’est du languedocien. En revanche, il m’apparaît utile de préciser que c’est cette forme dialectale (ou plus précisément celle de Villefranche-de-Rouergue) qui a été choisie comme langue de référence pour l’enseignement universitaire de l’occitan, en particulier à l’étranger.

J’ai indiqué que la langue est encore parlée dans cette région mais je ne peux fournir de sources précises. Je ne peux que témoigner personnellement car je suis originaire des environs. Si tu souhaites enlever cette précision je n’y vois pas d’objections.

Je suis à l’origine de la création de cet article et c’est moi qui en ai rédigé la quasi-totalité. Je pense qu’il est très incomplet et je souhaite qu’on l’enrichisse. J’espère que tu le feras. Cet article a été plusieurs fois victime d’ajouts de caractères nationalistes ou militants. Je veille à ce qu’il ne soit pas le véhicule d’idéologies particulières (même si je déplore personnellement la rétractation de la pratique de l’occitan).

Cordialement. Technob105 (d) 14 avril 2011 à 10:22 (CEST)

Graphie

Bonjour, Quand j'étais petit je savourais le "fromage blanc" préparé par ma grand-mère. Personne ne l'appelait autrement devant moi, car le "patois" était réservé aux conversations des adultes, et encore... Il y a quelques années, au chef-lieu de commune, j'ai retrouvé ledit "fromage" dans la laiterie qui constitue aujourd'hui l'une des rares activités de l'endroit. J'ai demandé à mon père qui m'a dit "ah, c'est la rékiotso"... il a fallu plus de 40 ans pour que j'entende ce mot, qui s'écrit "recuòcha" en occitan. Ailleurs, il peut se dire "rékuètcho" ou "rékuètcha" et s'écrire "recuècha". Je ne vais pas élaborer une démonstration, mais j'ai pu constater à plusieurs reprises que les locuteurs naturels s'adaptaient très vite à la graphie classique, surtout si elle est utilisée avec souplesse. Pour l'oral, c'est encore plus simple. Clairement, c'est la seule graphie occitane, ce n'est pas une invention de poètes de sous-préfecture visant à imposer un parler local, figé dans une "phonétique" hypothétique et idéalisée. L'occitan est une langue à part entière avec son système orthographique propre, comme le français. Imaginez-vous un seul instant transcrire en phonétique des langues voisines ?

De plus, un peu de recherche permet de comprendre les prononciations locales. On a ainsi le chef-lieu du canton, Alban qui se prononce localement /arban/ avec une 'n' qui s'entend. La zone est une zone de "rhotacisme" du "l" (prononcé donc "r", dans une bande à cheval sur la limite Tarn-Aveyron). L'n s'entend car c'est étymologiquement un n palatalisé (noté "nh" depuis que l'occitan s'écrit). À côté, la commune de Paulinet a souffert de la francisation. Les textes - même en français - des actes notariés anciens donnent "Paulignet". Paulinet a remplacé Paulin en 1897, traduisant l'emplacement effectif de la mairie. Mais Paulin est en occitan "Paulinh", prononcé "pawlin" et même "pawrin", Paulinet est donc "Paulinhet"...

Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 1 mai 2011 à 08:47 (CEST)

Beaufort

Bonjour Lagric,

J'ai eu, à plusieurs reprise, trouvé tes modifications intéressantes sur le monde du fromage. Sachant que je vais proposer le fromage de beaufort en bon article, aurais-tu des suggestions à y faire ? Merci de ta collaboration. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 1 mai 2011 à 23:09 (CEST)

Concernant José Bové

Cher(e) LAGRIC Je comprends, quoiqu'à moitié, que vous soyez offusqué par le fait que certaines personnes présentes sur mes photos n'aient pas envie de se retrouver sur internet. Je le comprends d'autant mieux qu'il se peut qu'indirectement vous soyez, malgré tout, présent sur les photos (famille, amis). Mais vous auriez pu au moins laisser la photo où José Bové est seul. Mon but était de démontrer qu'on avait pu être présidentiable mais pas complètement étranger au commun des mortels comme le sont la plupart de nos dirigeants. Il se peut aussi que vous soyez brouillé avec les positions prises par José Bové, il n'en reste pas moins que l'homme s'est quand même trouvé à point nommé pour recevoir tout ce qui était destiné au monde agricole et surtout à celui de votre région, bien plus pauvre que dans d'autres régions et cela on ne peut pas le lui reprocher. C'est dans cet état d'esprit que j'ai désiré mettre ces quelques photos afin qu'il sache que des gens pensent toujours à lui et le soutiennent dans son combat. Quant à "sa ferme", je pensais avoir mis la bonne description et non celle concernant le GAEC, et je sais que dans un autre cadre, sa maison est très bien intégrée avec le respect de l'environnement, puisqu'il n'utilise que des matériaux naturels et des énergies renouvelables, correspondant à des cahiers des charges stricts, ce que ne semble pas vouloir accepter certaines personnes (tel cet agriculteur qui signe LAGRIC dans ÉKOPÉDIA). De plus je ne comprends pas bien le terme que vous utilisé "revert" qui vous réjouit tant, d'autant que je ne suis l'auteur d'aucun article sur José Bové. De mon côté, également sans rancune, j'ai trop de respect pour un monde agricole propre et combattif. Budotradan.

Re José Bové

Désolé de vous avoir impliqué de cette manière, si vous n'êtes l'auteur de mon malheur pour les photos de José Bové. Ceci dit voici un lien: http://fr.ekopedia.org/Discussion_utilisateur:LAGRIC . Si cela ne fonctionne pas, frappez la même ligne dans votre barre de menu Google pour arriver chez LAGRIC ÉKOPÉDIA. À tantôt peut-être.

Renommage de Saupiquet

Bonjour,
Je ne comprends pas votre renommage de Saupiquet en Saupiquet (marque) ni votre commentaire de diff : «  articles entreprises sujet à controverse, un des critères minimum qui peut rendre admissible est de commencer par prolonger les titres par (marque) ou (entreprise) ». Tout d'abord, WP:TITRE réserve strictement l'usage des parenthèses aux cas d'homonymie. D'autre part je ne vois pas le lien entre ajouter une précision au titre et un critère d'admissibilité. Enfin, l'article décrit une entreprise et non une marque. Pourriez-vous m'indiquer quelle(s) discussion(s) et quelles prises de décision ont conduit à cet étrange renommage ? Merci. — mro ^[d] 7 septembre 2011 à 09:50 (CEST)

Huile alimentaire

Bonjour LAGRIC,

Désolé je ne comprends pas l'ajout de " produite par le secteur agroalimentaire quand elle est issue d'une commercialisation" dans l'introduction de l'article, pouvez-vous faire qqch de plus compréhensible ? Merci. Dheillyx (d) 12 septembre 2011 à 21:03 (CEST)

handball ou hand-ball, au choix

Salut, Je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui indique "hand-ball" comme une "faute d'orthographe". Explication. Le lien que vous m'avez indiqué, indique des textes des années 30 et 70. Or, depuis 1990 (Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques), nombre de mots composés sont soudés. Il est vrai que "hand-ball" reste toléré, mais j'ai préféré le modifier par l'orthographe la plus "officielle". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15 septembre 2011 à 08:16 (CEST)

Rapport entre appellations agricoles alimentaires et Occitanie

Salut Nezdek, juste pour te/vous dire que moi j'en voie un de rapport entre certaines de ces appellations et l'Occitanie, par exemple fourme de Montbrison, pérail, etc... Ce sont des mots occitans. Pour cette raison, je trouve judicieux la présence du portail Occitanie pour ces articles mais sans doute avez vous une raison aux suppressions récentes par vos soins dans certains articles du portail en question? Voulez vous éclairer ma lanterne s'il vous plaît? Cordialement--LAGRIC (d) 26 novembre 2011 à 17:14 (CET)

Bonjour LAGRIC. Les suppressions des portails sur l'Occitanie, c'est juste parce qu'il y avait un nombre déjà important de portails sur les articles en questions. C'est pourquoi je l'ai enlevé. Ce n'est que pour cette raison, et si vous pensez qu'il devrait rester, je ne m'y oppose pas le moins du monde. Bonne après-midi. Cordialement.
Nezdek (d) 28 novembre 2011 à 13:52 (CET)

AOC

Bonjour

Il est hors de question de mettre toute une floppée de portails mais de respecter une logique historique. L'appellation d'origine contrôlée a d'abord été créée pour le vin. En tant que Vauclusien, je suis bien placé pour le savoir. D'où l'impotance de ce portail, le reste de l'agriculture n'est venu que bien après. Et le vin avec ses 450 AOC (minimum) reste très largement majoritaire. Cdlt et bonne journée. --JPS68 (d) 29 novembre 2011 à 09:35 (CET)

et bonne continuation, tu fais un travail remarquable (et remarqué) sur WP. --JPS68 (d) 29 novembre 2011 à 19:16 (CET)

Crème fleurette

Bonjour, il y a peut-être aussi La Cuisine classique d'Urbain Dubois datant de 1856, voire du Cuisinier royal de Fouret datant de 1820, mais je ne sais si ça compte comme datant d'avant l'existence de l'industrie agroalimentaire parce que j'ai parfois l'impression que l'invention de l'industrie agroalimentaire date de l'invention de l'alimentation ! 69.201.173.9 (d) 9 décembre 2011 à 02:22 (CET)

Emmental français

Bonjour,

Je viens de transformer la redirection Emmental français en page d’homonymie. Je dois avouer que j’ai hésité à transformer cette page en redirection vers Emmental (homonymie), qu’en penses-tu. Question bonus : où indiquer que la majorité de l’« emmental » français est produit en Bretagne ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 janvier 2012 à 13:15 (CET)

Elle & Vire

Salut. Le portail Commerce traite de l'activité (la vente, la distribution, le marketing...). Tu n'as pas sur le portail un lien vers les marques. Je comprends ta logique, mais ça reviendrait à mettre ce portail sur toutes les marques et toutes les entreprises commerciales, ce qui rendrait inopérant par la taille de l'ensemble, car dès lors plus assez discriminant. Elle & Vire est un produit et une entreprise agroalimentaire, il me semble plus logique de mettre le portail en lien avec l'industrie AA. Cordialement. HaguardDuNord (d) 12 janvier 2012 à 22:53 (CET)

Oui, on est sur des questions à la con, parce c'est autant du feeling qu'une règle absolue. A la réflexion, je pense que le mieux est le Portail de l’alimentation et de la gastronomie quand il n'y a pas de portail spécifique. Quand c'est un fromage, le portail Fromage me semble suffir, puisque par définition un fromage est obligatoire un produit alimentaire commercialisé, issu de produit d'élevage. Donc pour moi, je mettrais Fromage + portails locaux sur Société ; Alimentation + Normandie pour Elle&Vire ; Fromage et Sarthe pour Kiri. Cordialement. HaguardDuNord (d) 13 janvier 2012 à 13:30 (CET)

« Français standard » et « français de Paris » dans l'article Francitan

Bonjour LAGRIC, je pense que les expressions « français de Paris » ou « français septentrional » n'ont rien de courantes et seraient plutôt polémiques. On parle bien de « français standard » pour le français qui n'est justement pas sous influence occitane, mais qui est celui du standard académicien et des normes de prononciation « standardisées » (et ce n'est pas forcément celui « de Paris » d'ailleurs). C'est en ce sens que « français standard » est bien le terme adapté ici.--Ian 20 janvier 2012 à 19:40 (CET)

Partialité: réponse

Salut LAGRIC, je vais essayer de te répondre point par point.

Changemements des positions des appellations fromagères dans la section « articles connexes »: Pour commencer, tu remarqueras que c'est moi qui ai ajouter les liens des emmentals français sur leur page respective, là et là, pour plus d'information et moins de partialité. Tu avais changer les positions des liens sur l'article Emmental français est-central, là. Ensuite, l'Emmental n'as pas besoin de l'adjectif suisse pour être nommer étant donné qu'il est le fromage d'origine. C'est pourquoi Emmental, fromage suisse est plus juste que Emmental suisse. Enfin, je trouve assez logique de placer le fromage d'origine (le plus produit parmi les emmentals sous appelation) en premier et puis cela correspond à l'ordre alphabétique, ce qui semble t'avoir motivé à faire ces modifications, là et là.

Il y a effectivement du boulot dans l'article Fondue au fromage. L'article devrait tout simplement se nommer Fondue, car elle est le plat originale pour le quel le terme fondue a été utilisé et que , hormis la fondue au chocolat, elle est la seule qui fasse fondre un aliment. Tu utilises le terme de Fondue suisse, c'est quoi ça? J'en ai jamais entendu parler. (Je viens de lire l'article de la fondue moitié-moité, je ne savais pas qu'en dehors de la Suisse on nommait cette fondue ainsi, désolé.Spirot (d) 16 février 2012 à 23:52 (CET)) La moitié-moitié est une des nombreuses fondues suisses, elle est peut-être la plus connue en Romandie mais n'est pas la seule. Question référence, je viens de rajouter la définition (assez médiocre) du Larousse en ligne, elle commence par Plat d'origine suisse. Il y avait déjà plusieurs références attestant de l'histoire de la fondue en Suisse.

Effectivement je t'invitais à poser tes arguments en créant un nouveau sujet de discussion, car il me semble que des changements aussi importants demande concertation. De manière générale un tel changement devrait s'accompagner de référence. Il ne sert à rien de vouloir remplacer des informations sans référence par d'autres sans référence.

De mon point de vue, il n'y a pas assez de coopération sur WP, je veux dire de vrai coopération, donc de discussion entre les contributeurs. (Non, je discute peu avec les autres contributeurs.Spirot (d) 28 février 2012 à 22:10 (CET)) Je suis d'ailleurs le premier concerné, car j'ai tendance à faire les choses dans mon coin tant que mes contributions ne font pas réagir d'autres contributeurs. Je suis donc ravis que tu engages la discussion si vite sans défaire la contribution. Concernant les guerres d'éditions, je pense n'y avoir jamais participer et ne compte pas commencer aujourd'hui. Cordialement Spirot (d) 16 février 2012 à 22:10 (CET)

Cévennes

Bjr Legrix, je vois que vous avez restauré une étymologie du mot Cévennes qui ne repose sur aucune source spécialisée en linguistique, mais sur un site internet sans rapport avec la linguistique qui ne saurait être mis sur le même plan que des spécialistes. En outre, pour qui a un peu de compétence en la matière, cette étymologie, basée sur un comportement d'étymologie populaire prête à rire : d'une part, c'est inanalysable phonétiquement comment l'occitan ceba « oignon », cebenc gros oignon a pu donné Cebenna, Cevenna attesté à l'époque romaine et kemmena chez les auteurs grecs ? On parlait occitan à l'époque romaine ? Quant au latin cepa « oignon » d'où procède l'occitan, il n'en est évidemment pas question ici sinon on aurait des formes en *cepenna, elles sont ou ? En outre d'où sortirait le suffixe -enna ? On voit bien que cette étymologie sans fondement a été piochée je ne sais où par des gens sans compétence dans ce domaine. Cordialement C. Cottereau (d) 18 mars 2012 à 17:34 (CET)

Eh bien merci Lagric. C'est vrai que parfois, je suis un peu prompt à supprimer sans explication, mais m'occupant de pas mal d'étymologie, je lis parfois de telles sottises (bien pire que celle là) que ça finit par m'énerver. Arf, du calme. Je connaîs bien les Cévennes et le massif central que j'apprécie particulièrement. Autre, chose et sans flatterie: vous faîtes un bien beau métier, celui de mes ancêtres. Sinon Legrix c'est typiquement normand[1]. Cordialement.C. Cottereau (d) 20 mars 2012 à 08:54 (CET)

Un petit coup d'oeil là-dessus peut-être http://www.cnrtl.fr/etymologie/saupiquet , site très sérieux et généralement fiable. Salutations.C. Cottereau (d) 20 mars 2012 à 09:55 (CET)

Rivières de 3ème catégorie

Bonjour, vous avez supprimé mes modifications. Etes-vous certain que les rivières de 3ème catégorie existent seulement? Pas en France et à l'étranger je n'en ai jamais entendu parler non plus, du moins pour l'aspect pisciaire. Pour mémoire un cours d'eau de 1ère catégorie piscicole est à Salmonidés dominant et de 2ème catégorie à poissons blancs dominants. Ne confondez-vous pas avec la navigabilité ? la troisième catégorie étant "non navigable" et là non plus cela ne colle pas avec les techniques de pêche (aucune corrélation navigabilité/technique, au contraire même). Cordialement--jean-louis venet (d) 24 mai 2012 à 16:21 (CEST)

L'article Couteaux du Larzac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Couteaux du Larzac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Couteaux du Larzac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 18 juillet 2012 à 09:34 (CEST)

Appellation et appellation d'origine

Bonjour. En effet, je me suis trompé, à la lecture de l’article, Brousse ne semble pas être une appellation d'origine. Mon but, à travers ces modifications, était de corriger les différents liens pointant vers appellation, qui est une page d'homonymie. À la lecture des deux pages, il m'a semblé que l'on pouvait définir toutes les appellations de produits du terroir comme étant des appellations d'origine. Mais apparemment non, comme vous me l'avez montré. C'est donc moi qui est le responsable direct de ces erreurs. Libre maintenant à vous d'annuler mes modifications. Merci beaucoup. Sebleouf (d) 7 août 2012 à 12:04 (CEST)

Très bien. Pour le tutoiement, je ne l’avais même pas remarqué. J'ai l'habitude de tutoyer ici, mais là, comme ton pseudo ne me disait rien, et que j'avais cru à un vouvoiement, j'ai utilisé la forme de politesse. Enfin, aucune incidence... Merci encore pour le signalement, et bonne continuation par ci par là. Sebleouf (d) 7 août 2012 à 12:36 (CEST)

Église Saint-Martin-du-Vican à Nant

Salut Lagric.

Il y a peut-être une erreur dans la base Mérimée qui signale d'ailleurs un « le Vican » (lieu-dit ?) à huit cents mètres de la chapelle, où fut bâti un premier monastère. Beaucoup de sites ont diffusé les données de la base Mérimée et d'autres ont pompé WP, alors le test google donne Vigan gagnant. Si tu as une bonne source, il faut renommer l'article chapelle de Saint-Martin-du-Vigan en chapelle de Saint-Martin-du-Vican mais il me semble que l'erreur est si commune qu'elle mériterait qu'on signale quand même l'orthographe alternative dans l'article et qu'on laisse la redirection. Pour la prononciation, je sais pas, si tu connais le coin, je te fais confiance. Cordialement.

le sourcier 6 septembre 2012 à 22:58 (CEST)

D'accord pour le renommage, je m’occupe des liens. J'ai copié notre discussion sur la PdD de l'article. Cordialement. le sourcier 7 septembre 2012 à 16:35 (CEST)

Votre revert de l'article Pyrénées (fromage)

Bonjour Chaoborus.

Pyrénées (fromage) : aujourd'hui et pour l'instant, marque commerciale d'un fromage marocain...

• n'existe pas en tant qu'appellation d'origine dans les livres et dans Internet. Évidemment, ça n'empêche personne d'appeler oralement de la sorte une production fromagère censée être de ce massif montagneux mais un article ne saurait se passer de références, n'est-ce pas?.

Une appellation d'origine s'en approche et qui fait l'objet d'un Wiki : tomme des Pyrénées (dans lequelle j'ai déposé ce lien externe d'un article intéressant à propos de l'emploi légal mais néanmoins dévoyé de certaines appellations).

• existe uniquement en tant que marque commerciale ici et ici (c'est une référence).

Pour l'aticle, je trouve donc encyclopédique et logique de revenir à la version du 17 mai 2012 à 06:19‎ qui était encore en place jusqu'au 22 juin 2012 à 10:06‎. Qu'en pensez-vous ? --LAGRIC (d) 25 septembre 2012 à 09:56 (CEST).

Oui (hormis l'interwiki occitan, qui est également faux). Mais ne faudrait-il pas même supprimer l'article, en l'absence de toute source secondaire ? • Chaoborus 25 septembre 2012 à 14:01 (CEST)

Pelouse sèche et Pelouse

	Pelouse sèche et Pelouse sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pelouse sèche et Pelouse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Falco peregrinus (d) 5 octobre 2012 à 11:44 (CEST)

Prévisualiser

Bonjour, j'utilise bien la prévisualisation, mais ça ne suffis pas, car parfois je ne peut plus visualiser l'ensemble de l'article par exple quand j'interviens sur un chapitre.

A titre personnel j'écris pour des revues et des guides touristiques. En France en 2006 pour les mineurs et entre 2009 et juin 2012 toutes la législation sur le tourisme à été restructurée, pour s'adapter à la réalité (Par exemple de nombreux organismes privés et publiques avaient mis en place le principe des 5 étoiles: les épis chez Gites de France les Tridents chez Club-Med...

Sur WIKIPEDIA aucune mise à jour a été faite (sauf pour l'accueil des mineurs). J'aurais pu faire progressivement ces modification, mais je ne peut pas le faire en une "Prévisualisation".

Si en plus des gens suppriment arbitrairement la totalité de mes contributions (Sous prétexte que j'ai coller une ou deux phrases dans l'article, et quand ces phrases proviennent d'un site publiques, j'ai du mal à voir un droit d'auteur), en plus le retour à la dernière contribution rend l'article faux.

J'ai l'impression que sur wikipedia il y a des gens qui passent leur temps à "saboter" le travail des contributeur, ce qui à pour effet de les dégouter et de les incités à abandonner leur contributions.

J'en déduis que c'est la raison pour laquelle il y a tant d'articles faux sur wikipédia.

Je suis désolé de parler ainsi, je ne sais pas qui vous êtes, mais je ne vous vise pas personnellement.

Cordialement:Tourissimement (d) 16 octobre 2012 à 16:21 (CEST)

Couille du pape

Bonsoir

Tu as raison, il vaut mieux centrer sur la figue. Pour Miot, oui, il aurait droit à sa page WP, et pour une de ses créations je verrais les coucougnettes du roi Henri, meilleur bonbon du monde. Tiens tu hérites de Tourissimement, bon courage. Très amicalement --JPS68 (d) 2 décembre 2012 à 18:13 (CET)

Crème fleurette

Bonjour LAGRIC, après un travail sur l'écrémeuse je me suis penchée naturellement sur la crème. Je viens de trouver une source officielle : Ministère de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Laits et produits laitiers, Spécification technique de l'achat public, juillet 2009, p. 12. Pour la crème « fleurette », nom non réglementé qui désignait bien autrefois la crème récupérée sans centrifugation, est aujourd'hui la crème fraîche fluide (liquide) pasteurisée. La crème fleurette par crémage dont tu parles dans l'article apparait comme de la crème crue fermière, sauf qu'aujourd'hui la majorité des crèmes crues sont obtenues par écrémage à la machine manuelle ou électrique.
Je pense que le terme crème fraîche liquide doit apparaître dans le titre : La crème fleurette, ou fleur de lait, crème à thé (appellations non protégées), est une crème fraîche fluide pasteurisée, un produit agricole alimentaire issu de l'élevage laitier.
Comme tu es un spécialiste des produits laitiers, des fromages d'après ta page de discussion, je te laisse juge de mes constatations. Cordialement, --Minerv (d) 8 décembre 2012 à 13:26 (CET)

Un titre comme cela peut-être : La crème fleurette, ou fleur de lait, crème à thé (appellations non protégées), est un produit agricole alimentaire, une crème crue issu de l'élevage laitier. Elle désigne aussi la crème fraîche liquide, une crème pasteurisée issu de l'industrie laitière.

La phrase tirée du Littré date bien de l'époque de la crème fleurette. Le citadin a bien du mal à trouver une ferme, il ne trouve que de la crème fraîche liquide pasteurisée, rarement du lait cru et du beurre cru, et encore moins de la crème crue. Mais je sais bien que si on cherche on trouve.

Sinon reste à faire un autre article crème fraîche liquide dite fleurette, pour ne pas faire de confusion. Cordialement, --Minerv (d) 9 décembre 2012 à 03:13 (CET)

Bonjour, bienvenu dans la patauge(oire) de la crème ! la crème fraîche crue n'existe pas, dans la législation la dénomination crème fraîche (et crème fraîche légère) signifie pasteurisée, puis on ajoute des ferments lactiques pour qu'elle soit épaisse. La crème fraiche liquide, qui contient la dénomination crème fraiche donc pasteurisée, ne contient pas de ferments ajoutés. Quant à la crème fleurette vendue d'antan, c'est tout simplement de la crème crue recueilli par crémage et non par écrémage. D'ailleurs, peut-on encore acheter de la crème crue dans une ferme, sachant que je ne suis pas sûre que le fermier ait le droit de vendre du lait cru directement au particulier (mais ça se fait quand même). Donc obtenir de la vraie crème fleurette reste l'apanage de privilégiés.

Le mieux reste bien de faire 2 articles, je m'y colle bientôt pour la crème fraîche liquide. Cordialement, --Minerv (d) 9 décembre 2012 à 16:52 (CET)

Jette un œil sur les liens interlangues, ex : la crema cruda est la crème crue, la crema fresca est la crème fraîche. La crème fraîche n'est pas la VRAI crème, c'est la crue. Pour communiquer clairement on est bien obligé de donner une définition aux mots employés. Pour crème, c'est pareil. Toutes mes contributions sur les différentes crèmes sont sourcées. Désolée que l'on ne se soit pas compris, cordialement, --Minerv (d) 9 décembre 2012 à 21:09 (CET) (et je ne suis toujours pas certaine que l'éleveur laitier uniquement ait le droit de vente direct au particulier, sa production est destinée à l'industrie laitière).

L'usage populaire de la langue française (re)

Salut 34 super héros,
à propos de l'« usage », je me suis fait une petite idée la-dessus, je prendrai la ventrèche qui nous occupe présentement : si effectivement pour une majorité de personne la tuada du cochon est loin (de même que le lien avec la terre et le petit élevage familiale en générale) et qu'ils sont un peu perdus pour définir assez précisement les morceaux des bêtes, et bien qu'ils se trompent mais qu'ils puissent aussi ouvrir une encyclopédie et se rafraîchir l'esprit. Voilà où j'en suis de mes réflections .
À tiens, on peut pas mettre de lien Larousse, savais pas, merci. Bien cordialement. --LAGRIC (d) 15 décembre 2012 à 00:40 (CET).

Re(bonjour). C'est exactement ça, WP est une encyclopédie, j'ai un peu tendance à l'oublier. Sinon, le wiktionnaire est projet enthousiasmant qui colle à l'époque : on peut y trouver de l'argot, des abréviations, du français de Suisse, du Canada (vainqueuse, par exemple), d'un peu partout et surtout des régions (ainsi, j'ai pu y créer une page boutifarre, un mot qui n'est pas dans le dictionnaire). Pour le Larousse, c'est juste le lien de la version en ligne qu'il faut éviter mais on doit pouvoir, à priori, le citer et puis il y a les éditions anciennes qui sont dans le domaine public... Bonne journée. --34 super héros (d) 15 décembre 2012 à 10:15 (CET)

Sartinese

Bonjour LAGRIC, la nouvelle introduction me convient parfaitement, au point que je vous demande de poursuivre avec les pages des autres types de fromages corses (même présentation après renommage, des pages Niolincu, Venachese, Calinzanincu, etc.). Ok pour l'aide éventuelle ;o) Je me rapprocherai de responsables de la filière laitière ovine et caprine (ou fromagère) pour connaitre s'il existe des cahiers des charges (le seul que je connaisse est celui concernant l'appellation Brocciu). (Pierre Bona) Salutations PierreB 15 décembre 2012 à 08:36 (CET).

Mont des Cats (marque)

Bonjour, je m'étonne du renommage de Mont des Cats (fromage) en Mont des Cats (marque), surtout que je viens de découvrir Mont des Cats (bière). S'agit-il de la même marque pour les deux produits ? Dans ce cas les précisions "fromage" et "bière" me semblent plus adaptées. Merci d'avance pour tes commentaires. Piku (d) 11 février 2013 à 00:23 (CET)

En effet, je suis conscient de te poser une colle . Et je me demande maintenant si c'est la m^me marque pour la bière ou le fromage. Si oui, la page Mont des Cats (marque) devrait traiter les deux sujets (avec peut-être deux pages détaillées). Par contre, je ne suis pas opposé à Mont des Cats (marque de fromage) et Mont des Cats (marque de bière), même si cela semble (un peu) bizarre. Piku (d) 11 février 2013 à 10:13 (CET)

OK, fais à ton aise. S'il faut je complèterai. Piku (d) 11 février 2013 à 21:00 (CET)

Roquefort et bleu des Causses

Bonjour

...et bravo ! Je savais que tu étais un bon, mais alors là, tu me scies. Quel œil . Heu, j'ai quand même identifié du fromage de l'abbaye de Belloc derrière. Cdlt --JPS68 (d) 1 mars 2013 à 15:30 (CET)

Tournon St Pierre : n'est pas une commune mais un fromage fabriqué dans la commune de Pouligny-Saint-Pierre

Bonjour LAGRIC, effectivement je ne savais pas pour le fromage Tournon St Pierre. Je pense que de le mettre dans les articles connexes n'est pas conseillé, c'est pour cela que je l'ai rajouté comme il se doit dans la section économie. --Floppy36 (allo) 25 mars 2013 à 10:01 (CET)

LBM

Bonsoir. Effectivement, ça se discute mais bon je considère que vu qu'il est produit exclusivement en France et d'origine française, cela fait partie de la cuisine française. Mais on peut aussi partir sur un point de vue plus traditionnel. Pour ma part, je vois toutes les contributions passé et actuelles comme faisant partie du patrimoine culinaire français. Cordialement.
Nezdek (d) 26 mars 2013 à 21:52 (CET)

Mais c'est vraiment une question de point de vue et je respecte votre vision. Vous pouvez très bien mettre le bandeau comme il vous grée.
Nezdek (d) 26 mars 2013 à 22:42 (CET)

Openfoodfacts

Bonjour PAC2,

Je vais supprimer votre ajout de lien externe dans la page Bons Mayennais, les fiches de ce site étant modifiables par tous, elles sont immanquablement fantaisistes. Cordialement. --LAGRIC (d) 28 mars 2013 à 09:06 (CET).

aucun problème. J'ai mis ça comme ça mais je n'y tiens pas particulièrement. Cela dit, les fiches sont certes modifiables mais sont vérifiables. C'est différent d'autres sites participatifs. --PAC2 (d) 28 mars 2013 à 09:10 (CET)

Bad-Twin

Merci de me souhaiter la bienvenue LAGRIC! Je vais apprendre et j'ai lu la convention sur les titres (en partie). Oui, je sais que Wikipédia est francophone et non français, mais pour certaines choses, ça manque de d'internationalisation je trouve (ça parle trop du point de vue de la France sans prendre compte, parfois volontairement surement, des autres francophones). Et je n'associe personne au sectarisme en fait... xD --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 22:32 (CEST)

Fromages

Bonjour Floflo62,

Je ne vois pas trop l'intérêt d'enlever un portail « précis » pour un « moins précis » (par exemple Vieux Samer : marque commerciale de fromage fabriquée dans le Pas-de-Calais, contenu infobox, portail et catégorisation ad hoc. Alors pourquoi ce portail région Nord-Pas-de-Calais ? Cordialement. --LAGRIC (d) 7 avril 2013 à 23:23 (CEST).

Bonjour LAGRIC. Tout simplement parce que le portail du Pas-de-Calais n'existe tout simplement pas : ce n'est qu'une redirection du portail de la région. Si tu souhaites créer ce portail, n'hésite pas, je serai le premier à le réinsérer dans cet article mais en l'état, vu que ce n'est qu'une coquille vide, l'indiquer dans les articles est tout sauf approprié. Cordialement Floflo62 (d) 7 avril 2013 à 23:28 (CEST)

Paul

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, LAGRIC. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Livarot (fromage)

Bonsoir, je me souviens que tu triais les fromages en marques commerciales et en appellations protégées.. peut-être celui-ci t'a-t-il échappé. Bonne continuation, Piku (d) 1 juillet 2013 à 20:15 (CEST)

Les articles Brocciu et Bruccio sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Brocciu et Bruccio. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 27 septembre 2013 à 21:31 (CEST)

Bistrot de Pays + PACA

Bonjour

Judicieux renommage. J'ai simplement rétabli sur cette page les photos de "Bistrot de pays de Niozelles : réception et déjeuner de travail de Sylvia Pinel, ministre du Tourisme", qui avaient disparu suite, sans doute, à une mauvaise manip. Pour PACA, tu agis comme tu le sens, la section est nécessaire car encyclopédique (préserver le vie d'un village, c'est quand même on ne peut plus important, contrairement à ce qui est affirmé). À + Cdlt --JPS68 (discuter) 19 novembre 2013 à 10:34 (CET)

J'ai relu avec intérêt cette doc qui, daté du début des années 1990, a été à la base de la fameuse charte signée actuellement par 22 départements et 8 régions. Bravo pour ton efficacité. Aujourd'hui, cette pratique a fait tache d'huile au niveau européen, puisque je me souviens avoir fait passer de la doc à Égoïté (d · c · b) pour la Wallonie où une opération identique est mise en place (faudrait que je la retrouve et que suivant son évolution, il puisse y avoir soit une page dédiée pour la Belgique, soit une paragraphe supplémentaire sur celle de France). Y-a-t-il une démarche identique chez toi ?

P. S. Pour le pain crestou, j'ai posé la question sur le bistro de hier. Semblerait que le canular soit fort possible. Dire que je me suis fait avoir moi-même par un bonimenteur de marché pour faire une photo de cet hypothétique "pain crestou". La PàS se dessine. Très amicalement --JPS68 (discuter) 26 novembre 2013 à 08:47 (CET)

Croisements race à viande avec race rustique

Heureux de vous lire à propos des croisements dans la discussion de l'article sur fromage de Laguiole. L'ethnozootechnie doit ou devrait vous intéresser ? Cela dit, il est vrai "qu'on apprend tous les jours" dans WP comme ce que je lis dans l'article broutard que vous avez mis en lien : "Le broutard est abattu vers 9 à 12 mois". Pourquoi pas ? Certes... Cela étant dit, on peut corriger ou préciser si on le juge nécessaire, et c'est le grand intérêt de WP. Mais quel chantier ! Et comme on peut se sentir seul !--Roland Darré (discuter) 24 novembre 2013 à 11:10 (CET)

Race bovine d'Aubrac, broutards

Bonsoir, voici mes réponses à vos questions ou remarques publiées dans ma page de discussion.

Vous écrivez : Bonjour Darreenvt (ou Roland Darré ?),

Roland Darré, maintenant. Darreenvt est un pseudo que j'avais utilisé tout à mes débuts sur WP pour signaler mon milieu professionnel (l'ENV de Toulouse) et essayer, cela faisant, d'attirer des confrères et collègues dans WP : j'étais naïf et n'y suis pas encore arrivé !

Vous écrivez : Il y a visiblement des gènes de charolais et de limousin dans l'aubrac d'aujourd'hui ou alors, la race aubrac actuelle est repartie des quelques bêtes rescapées des croisements non maîtrisées. Il faudrait un livre technique qui traite précisément du sujet...

Comme vous y allez ! D'où tenez vous cela ? Et à quels détails du phénotype visible de l'aubrac jugez-vous qu'"il y a des gènes de charolais et de limousin"? Et la race serait repartie des quelques bêtes rescapées des croisements non maîtrisées ! (Re)lisez l'article Aubrac (race bovine) auquel Ben23 a particulièrement contribué. Cela dit, aussi, je crois bien connaître professionnellement, et l'Aubrac et la race bovine aubrac, mais sait-on jamais !

Vous écrivez : Pour la page broutard, j'avais publié (de mémoire) que ces juvéniles étaient abattus grosso modo à 1 an mais c'est sans doute trop catégorique et il est probable que d'autres (la majorité ?) les abattent plus tard. --LAGRIC (discuter) 24 novembre 2013 à 11:25 (CET).

Je n'avais pas vu que vous aviez contribué à l'article broutard que j'ai découvert à l'occasion de cet échange, je suis heureux qu'il ait été créé.

Je crois pouvoir distinguer deux questions dans ce propos :

1° Qu'est ce que le broutard (définition)?

2 ° Les broutards sont-ils abattus pour la viande ou destinés à l'engraissement?

1° Définition du broutard : en se référant à des sources professionnelles spécialisées sur le sujet, par exemple dans Les synthèses de FranceAgriMer janvier 2011 - numéro 4 : LE MARCHÉ EUROPÉEN DES BOVINS DESTINÉS À L’ENGRAISSEMENT, un enjeu stratégique pour la filière bovine allaitante française, on peut lire ce qui suit en page 5 :

"Un broutard est un jeune veau mâle, plutôt de race à viande, non castré, qui se nourrit de lait maternel et d’herbe jusqu’à son sevrage (moment où il peut subvenir à ses besoins alimentaires sans le lait), vers l’âge de 7 à 9 mois.

En France, du fait de vêlages groupés en fin d’hiver, les broutards sont principalement commercialisés à partir de l’automne.

Un jeune bovin est un mâle non castré qui est engraissé entre l’âge de 7 à 9 mois et entre 15 à 18 mois. En fonction des races, les sorties d’élevage sont plus ou moins étalées, mais elles sont plus concentrées au printemps et à l’été

La définition du jeune bovin y est donnée conjointement à celle du broutard parce que l'un est la continuité de l'autre : le broutard est destiné à être vendu en vif pour être engraissé dans des ateliers spécialisés où il donnera des jeunes bovins destinés à être abattus.

2 ° Les broutards sont-ils abattus pour la viande ou destinés à l'engraissement?

Dans le schéma de production donné précédemment, qui est le schéma de référence, les broutards ne sont pas abattus mais vendus en vif. A noter que de plus en plus, au sortir de l'herbage et pour satisfaire les acheteurs italiens on démarre leur engraissement pendant un mois avant la vente, en bâtiment, dans l'élevage naisseur, pour que la prise vaccinale exigée par les acheteurs ait bien eu lieu et pour faciliter la transition alimentaire : on parle dans ce cas de "broutards repoussés".

Alors y a t 'il un abattage de broutards pour une production de viande de broutard ?

Oui, cela existe, mais ce type de production débouchant sur un abattage au sortir de l'herbage est extrêmement marginal par rapport au schéma précédent. On le trouve en particulier dans des circuits courts avec vente directe.

Très cordialement à vous,--Roland Darré (discuter) 24 novembre 2013 à 20:07 (CET)

Les croisements et le renouvellement en race pure

Bonjour LAGRIC,

Effectivement les croisements ont beaucoup réduit, dans le passé, les effectifs en race pure des races rustiques. Le même phénomène s'est produit pour toutes les races dites rustiques, qu'elles soient bovines ou ovines, mais plus ou moins selon les races. Certaines on pu se maintenir, d'autres ont quasiment disparu. Le maintien en race pure a principalement été assuré là où l'élevage s'imposait et où l'utilisation de reproductrices issues de croisement ne pouvait donner de bons résultats du fait des contraintes du milieu, par exemple l'Aubrac pour la race bovine aubrac, l'Ariège, principalement, pour la gasconne, etc. L'aire géographique de ces races était autrefois beaucoup plus étendue et leur effectif beaucoup plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui. Ainsi, en Aveyron, les croisements avec le Limousin ont effectivement amené le remplacement de l'Aubrac ou plutôt des "crouzats" (croisés) qui en étaient issus, sur l'essentiel du département, par la Limousine principalement, par la Blonde d'Aquitaine secondairement, et permis entre autres la création du veau d'Aveyron, en sus des maigres ou broutards vendus sur le marché italien.

Heureux de trouver quelqu'un du monde agricole sur WP ! Bien cordialement--Roland Darré (discuter) 25 novembre 2013 à 09:19 (CET)

Pain crestou

Bonjour à toi

J'ai préféré, avant toute PàS, faire faire un diagnostic ici [2]. Bonne journée et félicitations pour ta nouvelle formulation de "bistrot de pays" en PACA. Cdlt --JPS68 (discuter) 25 novembre 2013 à 10:10 (CET)

Cambrai

Bonjour, et merci pour ta contribution à l'article. A propos de l'ajout suivant :

L'économie cambrésienne s'appuie sur quatre piliers :

• L'agriculture qui occupe 1/3 du territoire de la commune ;

je trouve pertinent de mentionner l'importance du territoire agricole par rapport à l'ensemble du finage de la commune, mais je me demande en même temps si l'agriculture peut bien être considérée comme un « pilier » de l'économie locale, notamment en termes d'emplois.

Cordialement--Camster (discuter) 29 novembre 2013 à 19:34 (CET)

Merci pour ta réponse.

Selon l'Insee (http://www.statistiques-locales.insee.fr/FICHES/DL/DEP/59/COM/DL_COM59122.pdf) il y avait en 2009 45 agriculteurs exploitants à Cambrai, et 92 emplois au total dans le secteur agricole, sur un total de 19457. Ce n'est pas négligeable, pour une ville, mais on ne peut guère parler (de mon point de vue en tous cas) de « pilier » de l'économie locale.

Comme tu le fais observer, il est difficile de traiter l'économie en général et l'industrie agro-alimentaire en particulier au niveau d'une seule commune (tout comme les transports d'ailleurs : ainsi il est rare que l'autoroute ou l'aéroport soient implantés sur le territoire de la commune-centre, qu'ils desservent pourtant). Aussi quand il est écrit sur la page de Cambrai que « L'économie cambrésienne s'appuie sur quatre piliers », il s'agit en réalité d'un glissement qui fait qu'on ne traite plus ici de la ville stricto sensu, mais de l'agglomération, ou aire urbaine, ou autre ensemble plus vaste (et non défini exactement d'ailleurs). Tenter de réduire la présentation de l'économie aux seules entreprises implantées sur le territoire communal, ou aux seules productions agricoles récoltées et transformées dans les limites du finage, me semblerait un exercice assez artificiel.

Par exemple il existe dans des communes limitrophes de Cambrai une sucrerie et une laiterie. Ni l'une ni l'autre ne sont dans la commune, mais participent pourtant bien à son économie, ne serait-ce que par les emplois fournis, directement et indirectement. Ni l'une ni l'autre ne traitent uniquement des productions (betteraves sucrières, lait) récoltés localement, mais certainement venant parfois d'assez loin.

L'adjectif couramment employé est « cambrésien » et non « cambraisien », qu'on lit parfois. Mais bien sûr ce n'est qu'une convention.

Bien cordialement--Camster (discuter) 30 novembre 2013 à 09:01 (CET)

Je ne suis pas économiste, et je ne sais pas trop sur quels critères on attribue la qualité de « pilier de l'économie » à un secteur d'activité, et d'ailleurs je doute que cette notion prétende à une quelconque rigueur scientifique. Peut-être le terme est il mal choisi, et vaudrait-il mieux dire que ces secteurs « pèsent » plus lourd que les autres (en termes d'emplois bien sûr, mais aussi certainement de nombres d'entreprises, de chiffre d'affaire global etc.). On pourrait reprendre une observation lue ici qui note l'importance de l'agriculture dans l'arrondissement, mais ce serait hors-sujet puisque l'article n'a pas pour thème l'arrondissement.

Cordialement -- Camster (discuter) 30 novembre 2013 à 10:45 (CET)

Dans ? / Sur ?

Bonjour LAGRIC, et merci pour l'accueil !

Excellente question que cette "puce à l'oreille" grammaticale... J'ai employé "sur" spontanément, et sans même me poser la question à vrai dire. Mais je pense que vous avez raison et que l'emploi de "dans" est plus correct. Je corrige ça de ce pas.

Pour l'instant le Projet:Wikiconcours lycéens 2013/Académie de Créteil est en germe, mais n'hésitez pas à vous rendre régulièrement sur (dans ?)la page dédiée pour y suivre les contributions des lycéens et leur apporter votre concours. Bien cordialement, Perrine-doc (discuter) 9 décembre 2013 à 11:26 (CET)

rouergat/occitan

Suppression de ma modification absurde. Et pourquoi pas mettre en patois, après tout la majorité des personnes parlant occitan emploient encore ce mot là. Si encore les mots en question étaient spécifiquement rouergats mais pas du tout. Si le surnom de Montpellier est le Clapàs, c'est parce qu'on y parle rouergat aussi ? Et pour vous quand quelqu'un dit "je vais à la maison" à Paris, c'est du parisien mais s'il le dit à Lyon, ça devient du lyonnais ? Matieu Castel (discuter) 12 décembre 2013 à 17:11 (CET)

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article Charles Roger Galmiche-Bouvier ont été apportés depuis la proposition de suppression

Bonjour, Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article Charles Roger Galmiche-Bouvier ont été apportés depuis la proposition de suppression. Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

--Amage9 (discuter) 5 novembre 2015 à 14:46 (CET)

L'article Pyrénées (fromage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pyrénées (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyrénées (fromage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 août 2016 à 09:53 (CEST)

Andouillette, "matière première"...

Bonjour. Je ne touche pas à votre récente correction, mais "produit agricole" ne passe pas très bien en ce contexte, désignant la fraise de veau nettoyée et préparée par les abattoirs pour les charcutiers. Dont je ne nie certes pas qu'elle soit un "produit d'origine animale", donc agricole....Et j'admets que matière première évoque certainement l'univers "mine et industrie" plus que l'étable (quoique matière grasse...).

Mais... Le très officiel Code des usages de la charcuterie, de la salaison et des conserves de viande, énorme répertoire "officiel" (répression des fraudes, ministères, profession charcutière) désigne clairement la fraise de veau, à l'instar des éléments du tube digestif du porc, comme "matière première" (réédition 2016 , p.296). P. 293, et ailleurs, on trouve mention de "matières premières de base", différenciées des" ingrédients" (arômes, vin, épices, aromates...).

Quant aux charcutiers — j'en rencontre souvent pour bavarder d'andouilles et d'andouillettes, amusement comme un autre — ils disent plutôt, s'il leur faut vraiment préciser, "produit d'origine bovine". Cette expression passant bien à la lecture, comme "produit de la chasse".

Serait-il plus important de débattre de la nécessité d'un article Andouillette d'Alençon?. Rien n'interdit de dénommer une andouillette basique élaborée dans cette cité ou alentour, comme on pourrait dire de Grenoble, de Limoges ou d'Handaye (il suffit de respecter des prescriptions de base, il n'y a pas d'AOC). Mais Alençon eut sans doute "son andouillette"... et organise régulièrement un concours "boudin-andouillette-saucisses" convivial et sérieux : je ne suggérerai pas de suppression !

Je tire inutilement à la ligne, ce n'est pas encyclopédique... Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 1 octobre 2016 à 02:30 (CEST)

Merci pour votre réponse sur ma pdd et les précisions apportées courtoisement. La lecture de l'expression produit agricole me heurte toujours un peu, "littérairement", mais je n'ai rien à proposer. On verra le jour où je m'attaquerai de façon documentée à cet article, qu'il faudrait sans doute vérifier et actualiser — pas urgent. Quoi qu'il en soit, je vous suis, même hors WP et notion d'encyclopédie : matière première ne va vraiment pas. Bien à vous. --Saveurs France JLD (discuter) 2 octobre 2016 à 02:29 (CEST)

Port-Salut (fromage)

Cher ami, en fait mon intention s'est limitée à harmoniser le titre avec le contenu de la page qui ne parle que du fromage... Je n'ai rien contribué à l'article. Si la marque 'Port-Salut' couvre d'autres produits, peut-être serait-il indiqué d'écrire un second article. Personnellement je ne connais que le fromage... et l'abbaye, bien entendu ! Amicalement. -- Zerged (discuter) 11 octobre 2016 à 14:16 (CEST)

L'article Villiers-sur-loir (fromage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Villiers-sur-loir (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villiers-sur-loir (fromage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 décembre 2016 à 09:46 (CET)

L'article Villebarou (fromage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Villebarou (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villebarou (fromage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 décembre 2016 à 09:49 (CET)

L'article Trappiste de Laval est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trappe de la Coudre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trappe de la Coudre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:04 (CET)

Liste des spécialités régionales françaises de pâtisserie et de dessert

GOOGLE Cdt AVS (discuter) 20 septembre 2017 à 21:28 (CEST)

Fromagerie des Chaumes

Bonjour,

Je vous demande d'arrêter d'apporter des modifications qui ne sont pas utiles, notamment ajouter des guillemets dans la phrase, enlever les majuscules nécessaires etc.

La création du paragraphe distinctions était une bonne idée. Continuez plutôt à créer plutôt que modifier des contributions.

Par ailleurs, je vous confirme que le siège social est à Viroflay. Le site de Jurançon est un établissement secondaire.

societe.com : L'établissement, situé au 155 AV RAUSKI à JURANCON (64110), est un établissement secondaire de l'entreprise FROMAGERIES DES CHAUMES. Créé le 01-01-1900, son activité est la fabrication de fromage. Au 01-01-2018 cet établissement emploie entre 300 et 399 salariés. FROMAGERIES DES CHAUMES, société par actions simplifiée est active depuis 38 ans. Implantée à VIROFLAY (78220), elle est spécialisée dans le secteur d'activité de la fabrication de fromage.

Cordialement.

Message 2 : cela commence à être extrêmement déplaisant que vous fassiez ces modifications. Non seulement, elles ne sont pas adaptées. Les guillemets sont réservés aux citations, les noms d'Ossau et d'Iraty n'étant pas des noms communs, doivent prendre des majuscules. Mais également inexactes. LE SIEGE DE L'ENTREPRISE EST A VIROFLAY. On ne compare pas des aliments, mais on les déguste.

Enfin, vos modifications montrent un manque de respect à mon égard qui m'exaspère.

 Patxi75013 : J'ai renomme l'article Ossau-Iraty en ossau-iraty, sans majuscules, et fait les corrections dans l'article, et ceci en respect des conventions typographiques. Voir : Wikipédia:Conventions_typographiques#Antonomases et Appellation_d'origine#Grammaire. Cordialement, — Ben Siesta ^Tchatche 13 avril 2018 à 08:30 (CEST)

Message 3 : une fois de plus, vous avez modifié ma contribution. Cette guerre d'édition devient pénible et futile.

J'attends des réponses à ces questions : "Des fromages". Etes-vous sur qu'il y en ait plusieurs ???? Et dans ce cas, meilleur devrait être au pluriel. Expliquez moi pourquoi vous enlevez Wisconsin au profit d'Etats-Unis d'Amérique. "comparés". Avez-vous déjà entendu parler de concours de comparaison en matière alimentaire ?

Par ailleurs, selon le lien que vous m'avez adressé, les guillemets sont réservés aux citations. Dans ce cas, ce n'est pas adapté, ou alors vous avez toutes les pages Wikipedia à modifier. Pour exemple, page wikipedia de Zidane : Il est désigné meilleur joueur européen. Voyez-vous des guillemets ?

Que vous apportiez vos contributions, c'est le but de wikipedia. Que vous interveniez à ce point dans celles des autres, surtout de façon aussi opportune, n'est pas normal.

Message 4 : je vous invite à consulter les pages wikipedia traitant de marques, comme par exemple, dans le domaine qui vous intéresse, Danone ou Yoplait. Aucune marque n'est mise entre guillemets, ceci afin de faciliter la lecture. Je vous suggère d'épurer vos textes. Vous verrez qu'ils seront plus aisés à lire. Le style ampoulé ne facilite pas la lecture.

Rebarba papa

Bonjour, j’ai passé l’âge de faire des guerres d’éditions qui n’en finissent pas, et surtout avec des membres de communautés comme (par exemple) les Occitans revendiqués comme tels), et les subdivisions qui commencent à la région (historique, administrative, etc.) et s’achèvent au lieu-dit du plus petit village. Donc je déclare une bonne fois que je désapprouve le renommage de rebarbe en rebarba, pour les raisons suivantes. Un, nous sommes dans Wikipédia francophone, donc on utilise les noms en français, qui existent et sont attestés même si pas beaucoup, et pas en VO même si les locuteurs en sont x fois plus nombreux, ce qui reste à établir par des sources sérieuses. Deux, parce qu’on peut toujours rêver de faire l’éducation des francophones non-occitanisés, on n’arrivera jamais à leur faire prononcer le mot comme il doit l’être, c’est-à-dire pas comme rebarb-à (papa), en trois syllabes, reu-bar-bâ, alors que le français rebarbe, avec son e muet, est plus proche de la bonne prononciation. Voilà, j’ai fini. --Morburre (discuter) 27 mai 2018 à 18:56 (CEST)

Avertissement suppression « Nougat Chabert et Guillot »

Bonjour,

L’article « Nougat Chabert et Guillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 4 juillet 2018 à 20:38 (CEST)

Les articles Fromage végétal et Substitut de fromage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Fromage végétal et Substitut de fromage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fromage végétal et Substitut de fromage. Message déposé par Ydecreux (discuter) le 8 août 2018 à 18:18 (CEST)

Nuts

Bonjour. Vous avez renommé la page en Nuts (marque de confiserie), en expliquant dans le résumé des diffs : "uniformisation des titres". Mais quand je recherche les autres titres contenant "(marque de confiserie)" dans le titre, je n'en truve aucun : [3]. Pouvez-vous me dire où se trouve l'uniformisation dont vous parlez ? merci. --Écatis (discuter) 31 août 2018 à 10:20 (CEST)

Les pages de ces marques commerciales agroalimentaires se doivent d'être distinguées des appellations agroalimentaires. Elles se voient nommées ou renommées simplement et uniformément Esquimau (marque), Magnum (marque), Mars (marque), etc mais tout aussi uniformément Abbaye de Tamié (marque fromagère), Brillat-savarin (marque fromagère), Cap Noir (marque fromagère), Kiri (marque fromagère), L'Explorateur (marque fromagère), Mont des Cats (marque de fromage), Port-Salut (marque fromagère), Tournon-saint-pierre (marque fromagère), Mountain Dew (marque de boisson), Oasis (marque de boisson), Rockstar (marque de boisson), Joker (marque de boisson), Gini (marque de boisson), Colorado (marque de boisson), Clipper (marque d'infusions), Maille (marque agroalimentaire), plus explicite pour le lecteur avec ce défaut d'un titre plus long. Le récent renommage de la page Nuts (marque de confiserie) en place de Nuts (barre chocolatée) est callé sur la seconde option. En espérant avoir répondu à ton interrogation Écatis. --LAGRIC (discuter) 31 août 2018 à 22:19 (CEST).

Avertissement suppression « Crise française du beurre de 2017 »

Bonjour,

L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2018 à 01:41 (CEST)

Huile : production ou fabrication ?

Bonjour LAGRIC. Es-tu sûr que ç'ait été une bonne idée de renommer Production d'huile en Fabrication d'huile ? La 1^re expression trouve 2 460 000 résultats contre seulement 480 000 pour la 2^de sur Google, et me paraît ne pouvoir s'appliquer qu'aux huiles synthétiques (alors que « production » peut s'y appliquer aussi). Il me semble qu'il aurait mieux valu remplacer « fabrication » par « production » dans le texte plutôt que de renommer. Cordialement, Ariel (discuter) 30 octobre 2018 à 07:10 (CET)

Ah, je vois qu'Epigraphiste a renommé dans l'autre sens. J'approuve. — Ariel (discuter) 30 octobre 2018 à 11:12 (CET)

Je ne connaissais pas cette discussion. merci de la notification. Mon père a travaillé pendant 40 ans dans un moulin à huile et on parlait à la maison de la production d'huile d'olive, pas de sa fabrication. --Epigraphiste (discuter) 30 octobre 2018 à 11:15 (CET)

Le Veau d'Aveyron & du Ségala

Bonjour, Comme vous l'avez si bien deviné mon pseudo est l'acronyme du syndicat détenteur. Qu'avez-vous comme intérêt à prétendre de fausses informations? J'estime que je suis endroit de les supprimer. Merci de votre retour.

Bonjour IRVA VAS ou Sav8112 ou Soan31 ou encore 80.14.58.200. Maintenant est plutôt venu le temps d"assumer le résultat de votre caviardage incessant: une protection de la page en question. Enfin quoi, si, comme vous le laissez paraître, vous faites parti de la filière LVAS, vous savez donc ce qu'est un réglement. En ignorant régulièrement et délibérément celui de Wikipédia dans ce qu'il a de plus fondamental, vous pensiez vraiment « améliorer » cette page ? A chacune de vos interventions, le nombre de sources passaient de 12 à 4...; des sections disparaissaient... Rien ne peut se faire dans des conditions pareilles. --LAGRIC (discuter) 28 janvier 2019 à 20:56 (CET)

Avertissement suppression « Meilleraye (marque) »

Bonjour,

L’article « Meilleraye (marque) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 00:52 (CET)

Avertissement suppression « Flamboir »

Bonjour,

L’article « Flamboir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:13 (CEST)

Avertissement suppression « Crise française du beurre de 2017 »

Bonjour,

L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Rouchi à l'échalote » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Rouchi à l'échalote ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rouchi à l'échalote/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2022 à 23:27 (CET)

Brousse

Bonjour, je voulais faire le point sur les modif de cet article

- faisselle : pourquoi l'avoir remplacé par le mot moule puisque le mot faisselle est adapté à la production fromagère. même si nombre de personne ne savent pas que le terme faisselle vient du moule, ça constitue un appauvrissement de l'article.Faisselle (ustensile)

-"l'emploi de lait entier et non-pas de lactosérum comme matière-première : c'est un fromage". je crois que la brousse n'entre pas dans la definition légale des "fromages" de ce fait, à part justement la brousse du rove qui n'est pas une vraie brousse. Donc Fromage était utilisé là dans l'acception légale

- terme générique : je suis assez d'accord . J'ai cherché un mot générique mais je n'en ai pas trouvé. Vu qu'on est sur le wikipedia français, et qu'il est d efait utilisé comme mot générique pour désigner les autres quand ils portent des noms de langue régionale, ça me semblait correct. Et ça permet de faire des liens ou de faire connaitre les autres.

Donc pour ma part, sans revenir complètement sur les 3 modifs (elles n'étaient peut être pas bien formulées ou manquaient de précision), je pense qu'elles sont à remanier pour ne pas perdre ce qui faisait l'esprit de ce qui a été supprimé (surtout les 2 premiers). Vu votre travail sur les articles sur le sujet, je vous laisse juge.

Cordialement.

Jpve (discuter) 16 mai 2022 à 09:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chaumes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chaumes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaumes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 22:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Etorki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Etorki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etorki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2023 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Brebiou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Brebiou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Brebiou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « St Môret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « St Môret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:St Môret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2023 à 18:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tartare (marque) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tartare (marque) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tartare (marque)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2023 à 21:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « A Filetta (marque) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « A Filetta (marque) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Filetta (marque)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Affidélice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affidélice ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affidélice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Avalin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avalin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avalin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Pic du Vieux Chaillol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Pic du Vieux Chaillol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pic du Vieux Chaillol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2023 à 23:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ovalie (marque) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ovalie (marque) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ovalie (marque)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bonbel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bonbel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonbel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Briquette de l'Écaillon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Briquette de l'Écaillon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Briquette de l'Écaillon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carré du Vinage » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carré du Vinage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carré du Vinage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:36 (CEST)