Discussion:Coton

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Botanique, Agriculture et agronomie et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Coton** »
Avancement	Importance
B	Maximum	Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Agriculture et agronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Sourcer l'article. Kelson (d) 2 avril 2008 à 17:18 (CEST)[répondre]
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « editorial=The Johns Hopkins University Press » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « La production indienne »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « nombre=Prasannan » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Les exportations mogholes ») -- 23 mars 2024 à 15:14 (CET)

Utilisation ?[modifier le code]

Je trouve qu'une section sur les différentes utilisations du coton serait nécessaire, mais je ne suis pas un spécialiste...

--Jérôme 8 mars 2007 à 12:47 (CET)[répondre]

Structuration rigoureuse de l'article[modifier le code]

J'ai juste un peu réorganisé l'article pour classer les idées en trois grandes parties : Botanique (plante, variétés, culture), Histoire et Economie. Plus un mini-partie sur sa symbolique. Mais là, c'était facile, car les éléments étaient déjà là et à peu près dans cet ordre. Bonne continuation ! --Dauphiné (d) 11 septembre 2008 à 21:49 (CEST)[répondre]

Message de Portulan[modifier le code]

En ce qui concerne le Coton transgénique (Bt) l'article fait référence non pas à des publications scientifiques contrôlées et vérifiables mais à un film documentaire de Arte sur l'activiste anti-OGM Vandana Shiva. Je propose de se référer pour ceci à la page de Wikipedia consacrée à la filmographie environnementaliste. Je propose aussi de supprimer ce paragraphe tendancieux et non-informatif par un texte mieux documenté et à jour.

Ce message a été écris sur une autre page par Utilisateur:Portulan, je ne fais que le "déplacer". --Manu1400 (d) 13 octobre 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

Mauvaise source[modifier le code]

La source 12 concerne une fougère chinoise et non pas le cotonnier !!! Le coton a par contre des propriétés anti-apoptotiques conférées par le gossypol qui sont très suivie dans le carde du cancer et de la tumérisation. Il faudrait donc soit la retirer, soit la remplacer par une référence sur le gossypol ==>> http://www.em-consulte.com/article/134984 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AWB~frwiki (discuter), le 13 mai 2011 à 11:30 UTC.

[modifier le code]

J'ai supprimé "Certains chercheurs affirment qu'il est probable que les Égyptiens connaissaient le coton il y a plus de 12 000 ans av. J.-C.". Cette affirmation, assez extravagante, manque de référence. La date s'écarte beaucoup des autres.
J'ai trouvé la même affirmation non attestée dans l'article correspondant du Wiki allemand http://de.wikipedia.org/wiki/Baumwolle#Geschichte et proposé qu'elle soit supprimée (altérations y sont bloquées à cause du vandalisme). Si un contributeur quelconque détient des références, il peut à tout moment rajouter l'affirmation. Stuart.clayton.22 (d) 14 avril 2012 à 10:18 (CEST)[répondre]

Pub Max Havelaar : vérification par administrateur souhaitée[modifier le code]

Un passage de l'article à la rubrique "le commerce équitable", passage complètement franco-centré, peu encyclopédique ("depuis janvier" : janvier de quelle année ? ) et totalement non sourcé me paraît être une effusion militante qui n'a pas sa place ici, aussi sympathique que soit la cause défendue;

--Anne97432 (d) 17 octobre 2012 à 11:08 (CEST)[répondre]

En tant que simple lecteur qui cueille des informations j'ai aussi trouvé ça déplacé et beaucoup trop "fourni" par rapport au reste de l'article. Il semblerait qu'il n'y ait pas d'administrateur pour vérifier...

--88.139.209.149 (discuter) 9 mai 2016 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour. Juste pour préciser (je ne participe d'habitude pas à cet article) : les administrateurs ne s'occupent que de la maintenance générale du site, et n'ont pas de rôle éditorial spécifique. Ce n'est pas à eux de « valider » les textes des articles. Ces derniers sont rédigés par la communauté des utilisateurs, et chacun est libre de faire des modifications s'il le juge nécessaire pour les améliorer, c'est le principe même de Wikipédia. Donc si vous trouvez que ce passage est mal rédigé, n'hésitez pas à modifier l'article vous-même pour remédier à cela (vu que le premier message date de 2012 et qu'il n'a pas eu de réponse, cela irait plus vite que d'attendre que quelqu'un d'autre le fasse). Voir également Aide:Comment modifier une page. Cordialement --Titlutin (discuter) 9 mai 2016 à 21:26 (CEST)[répondre]

Pour la section "Histoire"[modifier le code]

Pour les contributeurs que ça peut intéresser: s:Page:Encyclopédie méthodique - Manufactures, T1, Attelier-Chaine.djvu/27 (chez Wikisource). --Jérôme Potts (discuter) 7 décembre 2016 à 06:38 (CET)[répondre]

Mongol/Moghol[modifier le code]

Bonjour, Vous faites référence à l'empire mongol ; ne s'agirait-il pas plutôt de l'empire Moghol ? Même si les deux noms ont un lien, les Moghols (en anglais Mughal) ne sont pas des Mongols. https://en.wikipedia.org/wiki/Mughal_Empire