Discussion:Communisme primitif

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

oulala, y a pas qn pour regarder cela ?

Une chose est sure, ce terme existe :) Shaihulud


Non seulement le terme existe, mais il s'agit d'un concept utilisé par certains anthropologues, préhistoriens ou archéologues (par exemple, Marshall Sahlins) pour désigner le caractère a-étatique des sociétés de chasseurs-cueilleurs, voire des premiers agriculteurs. La majorité des chercheurs ne l'utilisent en général qu'avec prudence du fait des connotations politiques qu'il suggère (à tort ou à raison selon les cas). Dans la conception dialectique du marxisme, il constitue le premier terme du mouvement suivant : communisme primitif (affirmation) - sociétés de classe (négation) - communisme industriel (négation de la négation). C'est clair, non ?

Je trouve qu'une grande partie de l'aticle se consacre à dire ce que le communisme primitif n'est pas, et c'est plutot stérile comme présentation. De plus ce mode d'organisation des société se caracterise par une propriété collective des moyens de production, c'est pour cela que l'on parle de communisme, il s'agit de groupe très restreint (n'exèdant pas quelques dizaines de personnes) où la survie du groupe est essentielle et où la collectivisation est un imperatif pour la defense de l'homme contre la nature. On peut trouver des travaux scientifiques sur le sujet chez des anthropologues comme Maurice Godelier ou Claude Meillassoux. Homo Sovieticus me parler

"On ne peut citer une seule société connue qui ne possèderait pas une structure minimale de pouvoir et des inégalités plus ou moins marquées dans les rapports sociaux."

Et les Bushmen alors? Ils ne possèdent pas à ma connaissance de hiérarchie à l'origine d'inégalités sociale. Chacun y a une place importante pour le reste de la communauté, même ceux qui trop vieux ou estropiés ne peuvent plus que difficilement apporter leur contribution. Ne serait-ce pas un exemple à suivre? Certes difficilement applicable à nos sociétés modèrnes qui comptes un bien plus grand nombre d'individus, mais ce qui n'existe pas encore il ne nous reste qu'à l'inventer...

Nicolabracadabra (d) 9 avril 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]


Effectivement, le communisme primitf existe dans des courants d'anthropologie marxiste ou approchant (salhins) j'ai pas le tmeps de le rajouter dans l'article mais il le faudrait...

- ce qui peut exister à l'échelle d'un petit clan ne peut pas être transposé directement sur une structure beaucoup beaucoup beaucoup plus grande. Les bushmen sont des familles et des clans de famille. Si tous les clans étaient forcés de vivre ensemble sur un petit territoire comme nos villes, ce ne serait pas forcément la même chose. A moins de tous retourner vivre dans la forêt, pour n'avoir que nos besoins immédiats à assouvir.

peuples premiers[modifier le code]

Le mot « primitif » (au féminin : « primitive ») désigne d'abord ce qui est premier en date ou à l'origine d'autre chose. En anthropologie, il peut signifier « proche de l'état de nature »


je trouve qu'il faudrait remplacer la phrase:

  Le communisme primitif est, selon Karl Marx, Friedrich Engels et différentes théories communistes, l'organisation politique de la société humaine primitive.

par:

  Le communisme primitif est, selon Karl Marx, Friedrich Engels et différentes théories communistes, l'organisation politique des sociétés premières actuelles,
ainsi que des sociétés de la préhistoire.

car l’adjectif PRIMITIF est parfois utilisé péjorativement et cela pourrait etre envisagé comme une forme de racisme ou une erreur

si on parle de l'homo erectus ou l'homo habilis : on peut le qualifier de primitif, idem pour cette autre espèce qu'est Neandertal


mais pour homo sapiens sapiens actuel , rien n'indique qu'il soit un humain primitif, bien au contraire il est parfaitement adapté à son environnement contrairement à nous.

Harmonisation[modifier le code]

Pourquoi cet article a une forme différente de tous les autres articles sur wikipédia? Pourrait-on le "wikipéiser" pour harmoniser un peu?

Je n'ai jamais vu cette structure particulière:

Titre.... (avec 3 points) explication

Titre... explication

Etc