Discussion:Coût de revient
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition[modifier le code]
Le coût de revient n'est pas forcement égal a la somme du coût de la main d'oeuvre et des consommation de MP.
Par exemple, lorsqu'il y a des frais de distibution ou de commercialisation, il son pris en compte dan le coût de revient.
--Osgii (d) 4 avril 2011 à 21:25 (CEST)
Différence entre prix de revient et coût de revient ?[modifier le code]
Doit-on parler du coût de revient d'une entreprise ou d'un produit / service ? S'il s'agit du coût de revient d'un produit / service, c'est la même notion que le prix de revient. Pautard (d) 8 avril 2011 à 06:47 (CEST)
- Même si les dictionnaires courants proposent indifféremment les expressions prix de revient et coût de revient, ces termes ne sont pas tout à fait interchangeables.[1]
- Résultat analytique : est obtenu par la différence entre le prix de revient et le coût de revient.[2]
- la marge bénéficiaire et par conséquent le niveau de profitabilité (le rapport entre le coût de revient et le prix de revient[...])[3]
- il faut faut la différence entre prix de revient et cout de revient final d'un produit.[4]
- Osgii résume bien la différence aussi dans le paragraphe ci-dessus. JackPotte ($♠) 14 avril 2012 à 23:08 (CEST)
- Bonjour
- Les articles "prix-" et "cout de revient" ont été fusionnés car leur contenu étaient quasiment identique (à des différences de style près). Par ailleurs, les notions sont elles-mêmes identiques, comme l'indique l'un des liens externes mentionnés (site Chef d'Entreprise.com). Par rapport aux références mentionnées, je constate que :
- la "référence 1" souligne bien une différence entre "prix" et "cout" (qui est réelle, et qui explique la première phrase de l'article que vous citez), mais pas entre "prix de revient" et "cout de revient" : il mentionne explicitement On devrait limiter l'emploi du mot prix aux transactions comportant un échange avec l'extérieur puisque ce terme désigne la « somme d'argent réclamée, proposée ou obtenue en échange de la vente d'un bien ou de la prestation d'un service » (F. Sylvain, Dictionnaire de la comptabilité et des disciplines connexes). Le « coût, pour l'agent économique, du bien ou du service qu'il produit » sera donc un coût de revient, et non un prix de revient (Y. Bernard et J.-C. Colli, Dictionnaire économique et financier). ; et puis, il dit encore « D'ailleurs, la 3e édition du Dictionnaire de la comptabilité de l'ICCA nous indique que l'expression coût de revient a désormais remplacé l'expression traditionnelle prix de revient. » ==> c'est ce qui est fait désormais après la fusion ; j'intégrerai d'ailleurs ce lien dans les liens externes, car il est très intéressant, merci de l'avoir trouvé.
- la "référence 2" me parait erroné, avec la même type de confusion que l'on peut lire ici http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061022151625AAojttS (citation : Prix de revient: c'est le prix auquel l'entreprise a vendu son produit. => c'est bien sûr faux). Une définition + correcte du résultat analytique est ici : http://www.l-expert-comptable.com/comptabilite/compte-de-resultat/qu-est-ce-que-le-resultat-analytique.html -> Le résultat analytique est la différence entre les ventes et le coût de revient.
- "référence 3" : celui qui s'exprime fait probablement une coquille dans son explication, sûrement concentré à expliquer le plus clairement possible les subtilités de modélisation et d'alimentation d'un datawarehouse.
- "référence 4" : même type de confusion, mais pour le vélo.
- Donc, les liens 2, 3, 4 me paraissent plus prouver la confusion des termes qu'une réelle distinction (Et heureusement que l'on utilise plus beaucoup "prix naturel"... :-))
- --Damyenj (d) 15 avril 2012 à 14:40 (CEST)
- Merci d'y être revenu, c'est bien plus clair maintenant. JackPotte ($♠) 15 avril 2012 à 15:02 (CEST)
- Pas de soucis :-)--Damyenj (d) 15 avril 2012 à 15:17 (CEST)
- Merci d'y être revenu, c'est bien plus clair maintenant. JackPotte ($♠) 15 avril 2012 à 15:02 (CEST)