Discussion:Cercopithecinae
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Primates, Afrique et Asie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Primates (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Asie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liste des genres[modifier le code]
Bonjour, je trouve un peu déroutant d'indiquer une taxobox selon MSW et une liste de genres selon une autre source. On se demande immédiatement si l'une est en contradiction avec l'autre et sur quels points. Donc, soit il faut àmha l'expliquer clairement en introduction de la liste, sources à l'appui, soit proposer aussi une liste selon MSW (et ITIS).
Amicalement, Salix [Converser] 26 juin 2014 à 14:36 (CEST)
Nandoo Y a-t-il quelqu'un ? -- Amicalement, Salix [Converser] 26 juin 2014 à 19:12 (CEST)
- Eh, un peu de patience
Salix! Je ne comptais pas laisser les choses en l'état. Faire des listes de taxons avec WBR, c'est un bon début, mais j'estime qu'à terme, rien n'empêche de développer un peu ces listes en les sourçant avec de VRAIES ressources taxinomiques. Je souhaitais rediriger ces deux tribus vers l'article, parce qu'on les croise souvent dans la littérature, mais elles ne méritent pas un article individuel. Une liste selon MSW reviendrait au même résultat... mais sans ces deux tribus (pas parce qu'ils les contestent, simplement parce qu'ils n'intègrent pas ce rang dans leur classification). Dans la mesure du possible, j'aimerais éviter d'avoir plusieurs listes, parce que c'est très déroutant et ça donne l'impression qu'il existe plusieurs classifications parallèles... ce qui n'est pas le cas ici (mais c'est le cas sur Cebus par exemple). Que dirais-tu de dire selon MSW en intro de la liste et de ne référencer Groves 2001 que pour les deux tribus ? C'est surtout dans l'idée de montrer que dans cette longue liste de genres, il y a clairement deux groupes distincts et que, en gros, les babouins sont plus proches des macaques que des cercopithèques. Salutations matinales, --Nandoo (discuter) 27 juin 2014 à 08:14 (CEST)
- Je recopie tout ceci sur la pdd du projet primates et te donne ma réponse là-bas, pour éviter d'éparpiller les discussions
. -- Amicalement, Salix [Converser] 27 juin 2014 à 09:48 (CEST)
- Je recopie tout ceci sur la pdd du projet primates et te donne ma réponse là-bas, pour éviter d'éparpiller les discussions
Auteur[modifier le code]
Salix, à propos de ça, je trouvais seulement la formulation mauvaise. Ça donne l'impression que Mr. Gray a découvert tous ces animaux en se promenant dans la jungle un beau matin de 1871. Je ne suis pas contre les redondances avec les infos de la box, bien au contraire.
Nandoo (discuter) 2 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
- Nandoo Ça te choque moins comme ceci ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 juillet 2014 à 19:30 (CEST)