Discussion:Campagne d'Allemagne (1805)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Grande Armée, Révolution et Empire et Histoire militaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Campagne d'Allemagne (1805)** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Grande Armée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Texte de niveau lycée bourré de fautes d'orthographe. J'en ai corrigé la plupart, mais la grammaire, les temps de verbes, le niveau de langage et la structure sont à retravailler sérieusement. Important manque de références.

Coordination de tous ces articles sur la campagne de 1805[modifier le code]

Est-ce que ça n'est se moquer du lecteur que d'avoir un tout petit article central, Campagne d'Autriche (1805), accompagné par une nuée de petits articles décontextualisés et pratiquement sans sources, avec des doublons, des erreurs de noms (Bataille de Michelsberg Heights, alors qu'il existe déjà un article sur la bataille d'Ulm ! Bataille de reid [sic], alors qu'il est prévu un article sur la bataille Lambach !!) ?

Franchement, on est aux antipodes de l'organisation de l'information que l'on est en droit d'attendre dans une encyclopédie ! On voudrait paumer complètement le lecteur qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Seulement voilà : le but n'est pas de faire le plus possible de petits articles inexploitables, mais d'organiser l'information sur un sujet donné de la façon la plus claire et la mieux contextualisée possible.

Un seul article sur la campagne d'Autriche (1805) aurait certainement suffi, avec quelques redirections pour renvoyer sur les chapitres correspondant aux différentes batailles.

A reprendre entièrement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 août 2011 à 09:51 (CEST)[répondre]

J'ai tout réorganisé, je pense que c'est mieux et vous?

Vision globale[modifier le code]

Ce qu'il manque à mon avis dans cet article c'est un synthèse des mouvements et une explication de la stratégie des différents belligérants. Pour l'instant tout ça se réduit surtout à une succession de combat sans qu'on arrive vraiment à comprendre la campagne. Est ce que qelqu'un aurait le courage de commencer ça ? Puce Survitaminée (d) 10 novembre 2012 à 11:20 (CET)[répondre]

Je ne suis pas historien, juste passionné de stratégie. Cette campagne est un modèle du genre dans les mouvements de troupes, prévision à l'avance des champs de bataille, de la part de Napoléon. Son génie militaire est encore enseigné dans les écoles militaires. Rien de cela ne transparait dans l'article. Comme Puce survitaminée, je déplore la succession de liens vers des articles de bataille sans vision d'ensemble. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2020 à 08:12 (CEST)[répondre]

J'ai refait l'article à partir d'un ouvrage belge un peu ancien mais bien écrit, par un auteur qui a l'air de connaître son sujet. En passant, il démonte quelques légendes : Napoléon n'avait pas prévu au début de 1805 que Mack se laisserait enferrer dans Ulm ni que les Autrichiens et Russes se rassembleraient devant Austerlitz. Mais, à la différence de beaucoup de ses adversaires, il savait prévoir plusieurs possibilités et s'adapter rapidement aux nouvelles circonstances. En passant, Mack devrait aussi être enseigné dans les écoles de guerre comme un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : beaucoup de généraux ont été battus par Napoléon mais il est presque le seul qui ait été encerclé et capturé avec toute son armée. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2020 à 16:24 (CET)[répondre]

Prisonniers[modifier le code]

Le nombre des prisonniers (20 000 austro-russes pour l'ensemble de la campagne ?) est certainement à revoir à la hausse. À Ulm, les estimations pour les prisonniers autrichiens varient entre 23 000 (Wiki français), 27000 (anglais) et 48 000 (allemand) : je suppose que les Allemands comptent non seulement la garnison encerclée dans Ulm mais les prisonniers faits dans les combats secondaires. À Austerlitz, le décompte des prisonniers austro-russes varie entre 12 000 (Wiki français et allemand) et 20 000 (anglais et russe). --Verkhana (discuter) 27 décembre 2020 à 12:47 (CET)[répondre]

Le nombre des morts du côté austro-russe (120 000 ?) est, lui, peut-être exagéré. Les Autrichiens ont eu 4 000 tués à Ulm ; Autrichiens et Russes ont eu 15 000 à 16 000 tués à Austerlitz, de loin leur bataille la plus meurtrière ; même en ajoutant les 6 000 morts russes dans la marche de la Galicie à Vienne et 5 000 dans l'autre sens de Braunau à Vienne, et plusieurs milliers d'Autrichiens dans les opérations secondaires, on est loin du compte. --Verkhana (discuter) 3 janvier 2021 à 00:45 (CET)[répondre]